MicroStrategy的Michael Saylor最近的一些争议性言论，引发了社区对加密货币核心价值、资产安全和金融自由的激烈辩论，下面我们来做一下事件回顾与简单解读！
10月21日，MicroStrategy的执行董事长Michael Saylor，在接受金融市场记 Madison Reidy 采访时表示，投资者可以安心地将比特币交给大型机构或银行托管，这对机构投资者来说，并不会带来任何损失。
这一观点立刻在比特币OG和加密货币社区中引起了轩然大波，因为许多人认为这与Saylor之前支持的自我持币的立场相悖！
事件起因及立场分析
为什么Saylor的话会引发这么大的反响呢？要知道，2022年11月FTX破产时，Saylor可是强调了自我持币的重要性，同时他一直是个自我持币的倡导者。因此，当他现在提出将比特币交给大型机构、风险投资公司、大型公司或银行保管也是一个好选择时，这种态度的转变让许多人感到困惑和不满。
然而，当你了解了Saylor的职业背景后，就不奇怪他为什么会有这样的观点。毕竟，他不仅拥有深厚的华尔街和风投圈背景，还长期担任上市公司的CEO。因此，他对将比特币托管给大型机构的看法，也可以说在情理之中吧。
但值得注意的是，Saylor并没有说投资者不能自己持有比特币，他只是提出，将比特币交给那些“大到不能倒”的机构，例如像贝莱德、JP摩根等这些大型机构，其实是相对来说是安全的。
Saylor的这一观点在一定程度上是值得肯定的，因为对于那些对区块链行业技术及行业了解不透彻的投资者来说，这些专注于资产托管大型机构/银行等，按理说应该是值得信赖的。
引发社区的激烈辩论
当被问及美国政府是否会剥夺比特币持有者的自主保管权利时，Saylor驳斥了这种担忧，并称那些担心国家会批准没收比特币的人是“偏执的加密无政府主义者”。
一些比特币支持者，比如21st Capital的创始人“Sina”和《未来银行》的作者Simon Dixon，批评Saylor的观点，认为他正在破坏自我持币的重要性，这可能不利于比特币的长期发展。
不过，也有人支持Saylor，认为他的言论更多是针对机构投资者，而非个人。他们认为，大型机构需要更稳妥的托管解决方案，而传统的金融机构可能更适合这一角色。
总之，这场辩论凸显了比特币社区在托管问题上的分歧。一些人坚持去中心化和自我持币的原则，而另一些人则认为，为了比特币的广泛采用和机构投资，需要更传统的托管解决方案。
结语：
将比特币托管给大型机构或银行，意味着你失去了对资产的完全控制，这对于那些重视资产安全和财务自由的人来说是不可接受的。因此，最明智的做法是自行保管比特币，使用冷钱包确保资产安全，这样你就能完全掌控自己的财富。
然而，自行保管比特币对投资者的专业知识、资产控管和财务调度等方面的能力也提出了较高要求。因此，对于经验不足的投资者来说，将资产交由大型机构或银行托管，无疑是一个明智的选择。
总之，无论是选择机构托管还是自行持有比特币，每种方式都有其优势和挑战。因此，投资者应根据自己的需求、风险承受能力和专业知识水平来决定最适合自己的资产保管方式。
💬你们怎么看？如果你们有大量的比特币资产，会选择交给大型机构或银行保管，还是自己用冷钱包保管呢？欢迎在评论区分享你的想法！
