Vitalik Buterin ostrzega, że ryzyko związane z centralizacją proof-of-stake może zaszkodzić integralności Ethereum i zaufaniu użytkowników, ponieważ dominują duzi stakerzy.
Innowacje takie jak listy inkluzji wymuszające wybór fork-choice i szyfrowane pule memów mają na celu zwiększenie decentralizacji w produkcji bloków Ethereum.
Ekstrakcja MEV przez dużych graczy może prowadzić do cenzury transakcji, co podkreśla potrzebę zróżnicowanego uczestnictwa wśród stakerów.
Pilne problemy, z jakimi zmaga się protokół Ethereum, zostały niedawno ujawnione w artykule Vitalika Buterina „Możliwe przyszłości protokołu Ethereum, część 3, Plaga”. Podkreślił on, że techniki proof-of-stake niosą ze sobą ryzyko centralizacji.
Ze względu na ekonomię skali, z której korzystają duże podmioty, mniejsze podmioty mogą czuć się pod presją, aby dołączyć do większych pul. Ten schemat może zwiększyć prawdopodobieństwo ataków 51%, cenzury transakcji i ekstrakcji wartości od użytkowników Ethereum.
https://twitter.com/VitalikButerin/status/1847811676164542857 Ryzyko centralizacji w modelu Proof-of-Stake w Ethereum
W obecnym krajobrazie Ethereum, budowa bloków i dostarczanie kapitału stakingowego stwarzają ryzyko. Więksi uczestnicy mogą wdrażać zaawansowane algorytmy w celu maksymalizacji przychodów, szczególnie poprzez ekstrakcję MEV (Miner Extractable Value). W rezultacie mali stakerzy napotykają trudności, co prowadzi do zwiększonej koncentracji władzy wśród kilku dużych graczy.
Ponadto, jeśli zostanie postawiona zbyt duża ilość ETH, może to zagrozić integralności sieci i zaufaniu użytkowników. Jednak w tym roku nastąpił znaczny postęp w metodach budowy bloków. Ethereum zbiegło się w kierunku innowacyjnych podejść, takich jak listy włączania komitetów połączone z ukierunkowanymi rozwiązaniami do porządkowania transakcji. Ponadto badacze zaproponowali modele łagodzące te ryzyka, takie jak dwupoziomowe systemy stakingu i obniżone stawki emisji.
Innowacyjne rozwiązania poprawiające decentralizację
Obecnie Ethereum stosuje separację proponującego-budowniczego poprzez MEVBoost, co tworzy rynek dla zawartości bloków. Podczas gdy ta struktura ma na celu decentralizację ról walidatorów, nieumyślnie koncentruje władzę wśród kilku budowniczych. Jeśli dwóch budowniczych dominuje nad 88% bloków Ethereum, ryzyko cenzury transakcji wzrasta.
Niemniej jednak strategie takie jak fork-choice-enforced include lists (FOCIL) i wielokrotni współbieżni proponenci (MCP) dążą do rozdzielenia odpowiedzialności za produkcję bloków. Te metody zwiększają decentralizację, jednocześnie zmniejszając bodźce ekonomiczne prowadzące do konsolidacji. Na przykład schemat BRAID proponuje równoległych proponentów generujących listy transakcji. To podejście równoważy wyrafinowanie wśród uczestników i zmniejsza ryzyko związane z MEV.
Buterin omówił również zaszyfrowane mempoole, które pozwalają użytkownikom na bezpieczne transmitowanie transakcji. Ta technologia jest niezbędna dla wielu proponowanych rozwiązań, zapewniając, że transakcje użytkowników pozostają prywatne do momentu włączenia bloku. W rezultacie zwiększa bezpieczeństwo sieci i minimalizuje potencjalne manipulacje.
Artykuł Przyszłość Ethereum: Czy decentralizacja przetrwa wyzwania PoS i MEV? pojawił się po raz pierwszy w Crypto News Land.
