Tytuł oryginalny: Potencjalne konsekwencje wyborów w USA dla rynków aktywów cyfrowych
Autor oryginalny: Zach Pandl, Will ogdenMoore;
Oryginalna kompilacja: Shaofaye123, Foresight News
TL; DR
· Wynik wyborów w USA może mieć znaczący wpływ na branżę kryptowalut. Następny prezydent i Kongres mogą uchwalić przepisy dotyczące kryptowalut i mogą wprowadzić zmiany w polityce podatkowej i wydatkowej, które będą miały szerzej wpływ na rynki finansowe.
· Aktualne dane z sondaży i implikowane kursy z rynków prognostycznych, takich jak Polymarket, sugerują, że wybory będą bardzo konkurencyjne. Według stanu na 15 października dane wskazują na większe prawdopodobieństwo przejęcia przez Republikanów kontroli nad Senatem. Zmiana kontroli Senatu jest bardzo istotna dla kryptowalut, biorąc pod uwagę rolę Senatu w zatwierdzaniu nominacji prezydenckich do kluczowych agencji regulacyjnych, takich jak przewodniczący amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) oraz Komisji ds. Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). [1]
· Dane pokazują, że na poziomie wyborców kryptowaluta jest kwestią dwustronną, a Demokraci mają nieco wyższe wskaźniki posiadania Bitcoinów niż Republikanie. Dodatkowo kandydaci z obu stron wyrazili poparcie dla innowacji w kryptowalutach.
· Niezależnie od tego, która partia jest u władzy, kompleksowe ponadpartyjne ustawodawstwo może być najlepszym długoterminowym rozwiązaniem dla amerykańskiego przemysłu kryptograficznego.
Pomimo wielu kwestii związanych z wyborami w USA w 2024 r., branży kryptowalut udało się zdominować czas i uwagę kandydatów. Można to przypisać zmianom w preferencjach wyborców: w ogólnokrajowym badaniu przeprowadzonym przez Harris Poll na zlecenie Grayscale odkryliśmy, że około połowa wyborców w USA częściej głosowała na kandydata, który był bardziej zainteresowany edukacją/informacją o kryptowalutach . Większa uwaga wyborców poświęcona kryptowalutom odzwierciedla pilną potrzebę wprowadzenia kompleksowych przepisów w miarę rozwoju i innowacji branży.
Poniżej rozważamy potencjalne scenariusze wyborów do Białego Domu i Kongresu oraz ich możliwy wpływ na rynek kryptowalut. Dla każdego wyniku podajemy implied odds firmy Polymarket. „Polymarket to rynek prognostyczny oparty na blockchainie, a wskaźnik jego adopcji w tym roku dramatycznie wzrósł”.
Większość wyników jest wysoce niepewna: zarówno dane z sondaży, jak i rynki prognoz sugerują, że wyścig jest zacięty. Dane sugerują jednak, że prawdopodobna wydaje się zmiana kontroli nad Senatem (z Demokratów na Republikanów), co może mieć bezpośrednie konsekwencje dla branży kryptowalut, biorąc pod uwagę rolę Senatu w potwierdzaniu nominacji prezydenckich.
Biały Dom
Kursy Polymarket: Trump 57% / Harris 43% (stan na 15 października 2024 r.)
Wynik: zwycięstwo Trumpa może oznaczać bardziej wspierające organy regulacyjne i większe deficyty budżetowe, co może być pozytywne dla Bitcoina i kryptowalut. Jednak plany polityki fiskalnej Trumpa będą wymagały wsparcia Kongresu, a cła mogą zwiększyć niepewność na rynku.
Następny prezydent ustali program polityki kryptowalutowej, powoła kluczowe organy regulacyjne i będzie kierował szerzej zakrojonymi decyzjami w zakresie polityki gospodarczej, takimi jak podatki, wydatki i cła. Były prezydent Trump wykazał wielki entuzjazm dla branży aktywów cyfrowych, twierdził, że Stany Zjednoczone są „światową stolicą kryptowalut i Bitcoina”[2]. Zapowiedział także uruchomienie platformy pożyczkowej kryptowalut o nazwie World Liberty Financial, choć szczegóły projektu nie zostały jeszcze ujawnione. [3]
Wiceprezydent Harris wypowiadała się ostatnio bardziej przychylnie na temat aktywów cyfrowych, wyjaśniając, że jej administracja „będzie zachęcać do innowacyjnych technologii, takich jak sztuczna inteligencja i aktywa cyfrowe, chroniąc jednocześnie konsumentów i inwestorów”. [4] Według raportów w jej kampanii ogłoszone zostaną również plany ochrony aktywów kryptograficznych i opracowane „plan dotyczący zasad dotyczących kryptowalut i innych aktywów cyfrowych”. [5]
Kampania Harrisa podała jednak mniej szczegółów i warto zauważyć, że obecna administracja Bidena/Harrisa przyjęła konfrontacyjne podejście do nadzoru nad branżą, jak zauważyli niektórzy uczestnicy rynku i komentatorzy w branży kryptowalut, na przykład składając lawinę pozwów, ograniczenia dostępu do tradycyjnych usług bankowych i odrzucenie ponadpartyjnego prawodawstwa. [6] Dlatego administracja Trumpa chętniej powoła regulatorów wspierających innowacje w branży kryptowalut. [7]
Perspektywy Bitcoina mogą również zależeć od wyborów w zakresie polityki makroekonomicznej dokonanej przez następną administrację (więcej szczegółów można znaleźć w artykule Bitcoin i Biden kontra Trump’s Macro Policy Issues). Analiza badaczy pokazuje, że zarówno propozycje polityki fiskalnej Trumpa, jak i Harrisa skutkowałyby większymi deficytami budżetowymi – mimo że deficyt federalny jest już znaczny. [8] Przed uwzględnieniem planów kampanii Biuro Budżetowe Kongresu (CBO) przewidywało, że deficyt federalny w ciągu najbliższych 10 lat wyniesie średnio 6,2% PKB. Chociaż Harris zamierza podnieść stawkę podatku dochodowego od osób prawnych do 28%, proponowane przez nią rozszerzenie ulgi podatkowej na dzieci i inne reformy spowodowałyby wzrost średniego deficytu budżetowego z 10 lat o 3%, zgodnie z modelem budżetowym Penn Wharton (PWBM PKB). wskaźnik wzrósł do 6,5%. [9] Tymczasem z analizy PWBM wynika, że plan byłego prezydenta Trumpa dotyczący przedłużenia obniżek podatków z 2017 r. i obniżenia innych stawek podatkowych spowodowałby wzrost średniego 10-letniego deficytu budżetowego do 7,8% PKB (Rysunek 1). [10]
Grayscale Research wierzy, że przy założeniu niezmienionych warunków duże deficyty budżetowe będą miały negatywny wpływ na dolara amerykańskiego i pozytywny wpływ na Bitcoin w perspektywie średnioterminowej.
Wykres 1: Żaden z kandydatów nie planuje zmniejszania deficytu federalnego
W praktyce jednak wpływ na rynek jest niepewny. Po pierwsze, zmiany w polityce fiskalnej muszą zostać zatwierdzone przez Kongres i nie jest jasne, które propozycje kampanii mogłyby wejść w życie – zwłaszcza w przypadku podzielonego rządu. Po drugie, były prezydent Trump również planował znaczne podniesienie ceł. Podwyżki ceł zwykle zwiększają wartość dolara i mogą wywrzeć presję na ryzykowne aktywa, zwłaszcza w przypadku odwetu innych krajów. [11] Chociaż taryfy nie będą miały bezpośredniego wpływu na Bitcoin, wyceny kryptoaktywów są powiązane z szerszymi czynnikami rynkowymi, więc podwyżki ceł mogą stwarzać ryzyko spadku cen.
Senat
Kursy Polymarket: 78% kontrola Republikanów / 22% kontrola Demokratów
Wynik: chociaż członkowie obu partii wyrazili poparcie dla niektórych aspektów polityki kryptograficznej, kontrola Republikanów nad Senatem prawdopodobnie przyniesie bardziej pozytywny wpływ na branżę kryptowalut ze względu na kluczową rolę Senatu w potwierdzaniu nominacji organów regulacyjnych.
Senat wraz z Izbą Reprezentantów jest odpowiedzialny za uchwalanie zmian w polityce fiskalnej [12], a także ustawodawstwa dotyczącego kryptowalut. Senat jest również odpowiedzialny za zatwierdzanie nominacji prezydenckich, w tym nominacji kluczowych organów regulacyjnych, takich jak Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), Komisja ds. Handlu Kontraktami Terminowymi Towarowymi (CFTC) oraz Rada Gubernatorów Rezerwy Federalnej. Ponieważ status regulacyjny wielu aktywów kryptograficznych jest niepewny, nadzór Senatu nad nominacjami agencji ma kluczowe znaczenie dla branży.
Ustawodawstwo dotyczące kryptowalut rozpatrywane przez ten Kongres jest dwustronne, w tym ustawodawstwo Senackiej Komisji Rolnictwa (ustawa o towarach cyfrowych) i ustawodawstwo Senatu Komisji Bankowości dotyczące monet stabilnych. [13] Natomiast senatorowie republikańscy bardziej wspierają branżę kryptograficzną. Na przykład grupa lobbystyczna branży kryptograficznej Stand With Crypto [14] przyznała 39 z 49 senatorów republikańskich ocenę „A” w kwestiach kryptograficznych, podczas gdy tylko 6 z 51 senatorów Demokratów przyznało „A”. [15] Ponadto wzorce głosowania wskazują również, że Republikanie bardziej wspierają branżę kryptograficzną: kiedy Senat głosował za uchyleniem biuletynu księgowego SEC Staff Accounting Bulletin (SAB) 121 [16], 48 Republikanów głosowało za, a tylko 12 Demokratów głosowało za przychylność. .
Demokraci kontrolują obecnie Senat i dlatego przewodniczą komisjom, ustalają priorytety legislacyjne i ostatecznie mają decydujący głos w sprawie niektórych nominacji na prezydenta. Biorąc pod uwagę, że Republikanie ogólnie bardziej popierają innowacje w zakresie kryptowalut, Grayscale Research uważa, że zmiana kontroli Senatu może mieć pozytywny wpływ na rynek kryptowalut – i jest to prawdopodobnie najważniejszy wynik wyborów dla branży, biorąc pod uwagę kluczową rolę nadzoru regulacyjnego.
Izba Reprezentantów
Kursy Polymarket: kontrola Republikanów 44% / kontrola Demokratów 56%
Skutek: kontrola Izby Reprezentantów będzie miała kluczowe znaczenie dla ustalenia, czy rząd jest zjednoczony czy podzielony, co częściowo zadecyduje o tym, czy następny prezydent będzie w stanie osiągnąć założone cele polityki fiskalnej, co będzie miało szersze konsekwencje dla rynków finansowych.
Podobnie jak Senat, przyjęcie jakichkolwiek zmian w polityce fiskalnej lub przepisów dotyczących kryptowalut będzie wymagało wsparcia Izby Reprezentantów. Ustawodawstwo przedłożone Kongresowi na tej sesji ma poparcie obu partii, ale z silniejszym poparciem Republikanów. Na przykład za przyjęciem ustawy FIT21[17] Komisji Usług Finansowych Izby Reprezentantów głosowało 208 Republikanów w porównaniu do zaledwie 71 Demokratów, w tym była spikerka Pelosi i dyrektor wykonawczy Demokratów Clark.
Kontrola Izby Reprezentantów określi misje komisji i priorytety legislacyjne, które mogą mieć wpływ na politykę szyfrowania. Jednak najważniejszy wpływ ma to, czy jedna partia kontroluje zarówno Biały Dom, jak i Izbę Reprezentantów – „zjednoczony rząd” – czy też kontrola jest podzielona między obie strony – „podzielony rząd”. W przypadku podzielonego rządu zmiany w polityce fiskalnej mogą być trudne do osiągnięcia.
osiem scenariuszy
W nadchodzące wybory w USA zaangażowane są trzy instytucje (Biały Dom, Senat i Izba Reprezentantów), a każda z nich ma dwa możliwe wyniki (kontrola Republikanów lub Demokratów). Dlatego istnieje osiem różnych możliwych scenariuszy, każdy z różnymi konsekwencjami dla branży kryptograficznej. Rysunek 2 przedstawia implikowane szanse firmy Polymarket dla każdego scenariusza.
Wykres 2: Według rynków prognostycznych wybory są bardzo niepewne
Badania skali szarości podkreślają kilka kluczowych punktów. Po pierwsze, żaden z czterech bardziej prawdopodobnych scenariuszy nie dominuje wyraźnie – innymi słowy powyborczy układ sił pozostaje wysoce niepewny. Po drugie, obserwatorzy są podzieleni co do tego, czy będziemy mieć zjednoczony czy podzielony rząd: łączne szanse na wygraną Demokratów lub Republikanów w wyborach pozostają bliskie 50 procent. Po trzecie, według danych Polymarket jedynym konkretnym wynikiem o dość wysokich szansach jest przejęcie przez Republikanów Senatu. Dopóki tak się stanie, wierzymy, że wyniki wyborów będą zmierzać w kierunku faworyzującym rynki kryptowalut, ponieważ Senat odgrywa kluczową rolę w potwierdzaniu nominacji prezydenckich.
Szyfrowanie jest problemem obu stron
Na poziomie wyborców kryptowaluta jest kwestią dwustronną. Ogólnokrajowe badanie przeprowadzone przez The Harris Poll na zlecenie Grayscale pokazuje, że samozwańczy Demokraci mają wyższy wskaźnik posiadania Bitcoinów i znajomości kryptowalut niż Republikanie, a zainteresowanie kryptowalutami było w tym roku powszechne wśród Demokratów. [18] Ponadto każde nowe ustawodawstwo dotyczące kryptowalut wymagałoby większości w Senacie, co wymagałoby wsparcia obu partii.
Mimo to Grayscale Research postrzega republikańską kontrolę nad Senatem jako główny dobrodziejstwo dla branży kryptowalut, biorąc pod uwagę kluczową rolę Senatu w potwierdzaniu nominacji na prezydenta organom regulacyjnym. Dlatego obecne sondaże i prognozowane kursy rynkowe wskazują obecnie na korzystny wynik dla rynku kryptowalut.
Istnieje jednak duża niepewność co do perspektyw legislacyjnych dotyczących kryptowalut lub możliwych dostosowań polityki fiskalnej pod rządami kolejnej administracji. Zdaniem Grayscale Research najlepszym rezultatem dla długoterminowego rozwoju branży kryptowalut będą dalsze ponadpartyjne wysiłki na rzecz wprowadzenia bardziej kompleksowych przepisów.
Metodologia ankiety Harrisa
Ankieta została przeprowadzona online w Stanach Zjednoczonych przez firmę Harris Poll na zlecenie firmy Grayscale za pośrednictwem jej kompleksowego produktu Harris On Demand i została przeprowadzona w dniach 4–6 września 2024 r. wśród 1841 osób, które planują głosować w wyborach prezydenckich dla dorosłych w 2024 r. ( 18 lat i więcej). Dane są ważone, jeśli to konieczne, według wieku, płci, rasy/pochodzenia etnicznego, regionu, wykształcenia, stanu cywilnego, wielkości gospodarstwa domowego, dochodu gospodarstwa domowego, zatrudnienia i skłonności do korzystania z Internetu, aby zapewnić ich zgodność z rzeczywistymi proporcjami populacji. Respondenci tej ankiety zostali wybrani spośród tych, którzy zgodzili się wziąć udział w naszej ankiecie. Dokładność próbkowania w ankiecie Harris Online Poll jest mierzona przy użyciu Bayesowskich przedziałów ufności. W tym badaniu przykładowe dane były dokładne z dokładnością +/- 2,8 punktu procentowego przy 95% poziomie ufności. Ten przedział ufności będzie szerszy w podzbiorze badanej populacji. Wszystkie badania reprezentacyjne i sondaże opinii publicznej, niezależnie od tego, czy korzystają z próbkowania prawdopodobieństwa, są obarczone wieloma innymi źródłami błędów, których często nie da się skwantyfikować ani oszacować, w tym między innymi błędem zasięgu, błędem związanym z brakiem odpowiedzi, błędem związanym z sformułowanie pytań i odpowiedzi Błędy związane z opcjami oraz ważenie i korygowanie po przeprowadzeniu ankiety.
Referencje
[1] Grayscale nie zajmuje stanowiska w kwestii dokładności lub wiarygodności danych sondażowych i domniemanych szans z rynków predykcyjnych, takich jak Polymarket. W całym tekście Grayscale wykorzystuje dane z Polymarket, aby zasugerować ogólną kierunkowość potencjalnych wyników wyborów.
[2] Źródło: Barron's.
[3] Źródło: NY Times.
[4] Źródło: Bloomberg.
[5] Source: NPR.
[6] Zobacz na przykład: WSJ, Unchained Crypto, Reuters, TechCrunch, Axios, Reuters.
[7] Na przykład były prezydent Trump powiedział w kwestii regulacji: „Przepisy będą tworzone przez ludzi, którzy kochają twoją branżę, a nie ją nienawidzą”. Źródło: CNBC.
[8] To oświadczenie CBO podsumowuje obecny obraz budżetu: „W 10-letnim okresie prognozowania deficyty pierwotne w linii bazowej CBO wynoszą średnio 2,5 procent PKB. W ciągu 62 lat od 1947 do 2008 r. deficyty pierwotne przekroczyły 2,5 procent PKB tylko dwa razy. W ciągu ostatnich 15 lat przekroczyły ten procent 10 razy — częściowo z powodu ustawodawstwa uchwalonego w odpowiedzi na kryzys finansowy w latach 2007–2009 i w następstwie pandemii koronawirusa, która rozpoczęła się na początku 2020 r.” Źródło: CBO.
[9] Szacunki PWBM opierają się na pierwotnym deficycie (przed odsetkami); szacunki CBO dotyczące wydatków odsetkowych przed propozycjami kampanii w Grayscale w celu obliczenia całkowitego wpływu deficytu. Szacunki wpływu budżetowego propozycji kampanii różnią się w zależności od źródła, a przedstawione tutaj liczby należy traktować jako ilustracyjne. Alternatywne szacunki można znaleźć na przykład w Committee for a Responsible Federal Budget.
[10] Szacunki PWBM dotyczące propozycji Trumpa nie uwzględniają potencjalnego wpływu taryf na dochody celne. Jednak prognozy, które uwzględniają dochody celne, takie jak te z Committee for a Responsible Federal Budget, wykazują zasadniczo porównywalny wpływ netto na deficyt. Szacunki wpływu planów taryfowych Trumpa na dochody w okresie dziesięciu lat, jeśli zostaną utrzymane, wahają się od około 2 bilionów dolarów do 5 bilionów dolarów. Źródło: Committee for a Responsible Federal Budget, Tax Policy Center, Tax Foundation.
[11] Różne badania badały wpływ podwyżek taryf na dolara amerykańskiego. Zobacz na przykład: Wieloaspektowy wpływ polityki handlowej USA na rynki finansowe i W jakim stopniu taryfy są równoważone przez kursy wymiany walut. Wpływ na ryzykowne aktywa zobacz na przykład: Wpływ wojny handlowej USA-Chiny na inwestycje USA.
[12] Zmiana taryf zazwyczaj nie wymaga zgody Kongresu.
[13] Konkretne projekty ustaw to ustawa o ochronie konsumentów towarów cyfrowych z 2022 r. (S.4760) i ustawa o stabilnych monetach płatniczych Lummis-Gillibrand (S.4155).
[14] The Stand With Crypto Alliance to organizacja non-profit 501(c)(4) finansowana z darowizn. Grayscale nie zajmuje stanowiska co do dokładności ani wiarygodności danych z The Stand With Crypto Alliance. W całym tekście Grayscale wykorzystuje dane z The Stand With Crypto Alliance, aby zasugerować ogólną orientację, jakie jest stanowisko członków Kongresu w kwestii polityki kryptograficznej.
[15] Licząc senatorów niezależnych, którzy tworzą frakcję Demokratów.
[16] SAB 121 to wytyczne finansowe wymagające od przedsiębiorstw wykazywania kryptowalut będących w posiadaniu klientów zarówno jako aktywów, jak i zobowiązań, co ma wpływ na sposób zarządzania przez nie usługami przechowywania kryptowalut.
[17] Ustawa o innowacjach finansowych i technologiach w XXI wieku (H.R.4763).
[18] W trzech falach sondaży 18% osób identyfikujących się jako Demokraci stwierdziło, że posiada Bitcoiny, w porównaniu do 15% Republikanów. Podobnie, 51% Demokratów stwierdziło, że są „bardzo zaznajomieni” lub „w pewnym stopniu zaznajomieni” z kryptowalutami, w porównaniu do 45% Republikanów. Na koniec, w trzeciej fali sondaży (4-6 września 2024 r.) 37% Demokratów stwierdziło, że w tym roku stali się bardziej otwarci na naukę o inwestowaniu w kryptowaluty, w porównaniu do 30% Republikanów. Źródło: sondaż Harrisa.
Oryginalne łącze
