Post SEC odwołuje się od wyroku w sprawie Ripple: Czy firma płatnicza może pozwać agencję? pojawił się po raz pierwszy w Coinpedia Fintech News
SEC oficjalnie złożyła apelację przeciwko Ripple do Sądu Apelacyjnego Stanów Zjednoczonych dla Drugiego Okręgu, kwestionując orzeczenie z 7 sierpnia 2024 r. Dyrektor generalny Ripple, Brad Garlinghouse, skrytykował SEC za szkodzenie swojej wiarygodności i przedłużanie batalii zamiast ochrony inwestorów.
Batalia prawna trwa od czasu, gdy SEC oskarżyła Ripple o sprzedaż niezarejestrowanych papierów wartościowych za pośrednictwem XRP. Pomimo częściowego zwycięstwa Ripple wcześniej, decyzja SEC o apelacji wywołała krytykę ze strony społeczności kryptowalutowej i spowodowała spadek ceny XRP o ponad 10%.
Kiedy sfrustrowany użytkownik zasugerował, że Ripple powinien pozwać SEC, opisując ją jako „agencję nieuczciwą”, Marc Fagel, były prawnik SEC, żartobliwie odpowiedział, nazywając ją „agencją nieuczciwą lub przynajmniej trochę różową”. Wyjaśnił jednak, że Ripple, który, jak ustalono, zebrał ponad 700 milionów dolarów poprzez niezarejestrowaną ofertę papierów wartościowych, nie jest w silnej pozycji, aby pozwać SEC.
Użytkownik zapytał, czy Ripple może kontynuować działalność poprzez sprzedaż XRP na rynku wtórnym bez problemów po apelacji i czy SEC nadal skupia się wyłącznie na bezpośredniej sprzedaży Ripple. Marc odpowiedział, zauważając, że SEC prawdopodobnie kwestionuje decyzję sądu, który orzekł, że sprzedaż za pośrednictwem pośredników nie jest uważana za papiery wartościowe. Jeśli ta decyzja nie zostanie uchylona, Ripple może kontynuować sprzedaż za pośrednictwem rynków wtórnych, ale orzeczenie sądu dotyczyło tylko historycznych praktyk, a nie obecnych.
Inny użytkownik zapytał Marca o możliwość odwołania się Ripple'a na podstawie tego, że transakcje On-Demand Liquidity (ODL) nie spełniają testu Howey'a, szczególnie w odniesieniu do oczekiwania zysku. Marc odpowiedział, że Ripple może i prawdopodobnie złoży odwołanie wzajemne w tej sprawie.
Powiedział, że trudniej jest podjąć taką decyzję, ponieważ początkowo spodziewał się, że sąd uzna większość sprzedaży za naruszającą Sekcję 5, ale wydzieli transakcje ODL, które wydawały się bardziej zgodne z ramami prawnymi. Zauważył jednak, że jest to tylko jego opinia, podzielana przez wielu prawników zajmujących się papierami wartościowymi, którzy milczą w tej sprawie.
