原文标题：Friend.tech hints on luxury online experiencess
原文作者：Hill
编译：倩雯，ChainCatcher
此篇文章并非是为了 Friend.tech 吹捧，笔者并不认为该产品目前的形式能达到取代 Twitter 的程度（也许它的初衷并非如此）。但它的确给具有奢侈品性质的社交媒体打了一针强心剂，并有可能激发新一代在线奢侈品性质体验的发展。
什么是Friend.tech？
目前已有诸多内容可以介绍 Friend.tech 的工作原理，本文将只介绍笔者在社区中看到的一些常见误解。
误解一：Friend.tech 是一个独家内容平台——它表面看起来如此，但并非这方面最好的使用案例。除了持续的订阅收入，要想通过其他方式维持独家内容是很有挑战性的。要想长期发展就要求不断生产新的优质内容。要最大限度地避免信息套利，维持统一的用户成本必不可少。Friend.tech 不为创作者提供持续的订阅收入，相反，它只允许通过交易费获得收入。
误解二：Friend.tech 是一个让创作者获得人气的平台——是的，创作者可以登上“热门”或“趋势”榜单。然而，随着密钥价格的上涨，能够支付得起密钥的用户越来越少，因此创作者的内容能触达的用户逐渐变少，无法扩大用户群。
要弄清 Friend.tech 究竟是什么，我想先从 Friend.tech 用户与普通社交媒体用户的最大区别说起。值得注意的是，Friend.tech 用户把购买密钥的资金投入认为是投资而非支出行为。然而，当他们投入资金时，他们会觉得自己是在用这笔投资的全部金额来支持创作者，而非只使用了实际的 5% 手续费。
因此，我认为 Friend.tech 是一个具有奢侈品属性的社交平台，在这个平台上，用户可以通过投资获得与创作者深入交流的机会。
奢侈品属性
奢侈品的定义各不相同，有些人从奢侈产品的角度来定义：奢侈品的需求随着其价格的上涨而增加。也有人将其称为“韦伯伦商品”（又称“炫耀财”，veblen goods），它与前者属性相似，同时会影响拥有/使用该物品带来的社会地位。我们在奢侈品中看到的一个非常有趣的现象是，用户支付的价格远远高于产品的纯粹效用。名牌包和普通包一样能装很多东西，但前者的溢价来自于它的实用性之外，它彰显了一种身份。Friend.tech 就很好地诠释了这一点。买一把密钥成本很高，当一个人的密钥越来越贵时，就会有更多的买家来追逐利润。这是一种身份的象征。创作者会互相比较自己的密钥价格，越贵的密钥越有炫耀的资本。人们会觉得自己花全款买了密钥，实际上，他们只花了5%的费用，远低于购买密钥的全部投资金额。
社交属性
Friend.tech 是一个有趣的社交平台。只有当用户持有创作者的密钥时，创作者和用户才能相互交流。用户不能直接与其他用户交流。创作者可以与所有用户交谈。用户与创作者所处地位并不平等，相反，创作者位于顶端，可以接触到所有信息，而用户只能接触到创作者发布的有限信息。
投资属性
用户不是一次性/按月投入 X 美元，而是投入 X 美元的 100 倍。这个数额要大得多，用户的利益与他/她进行投资的内容息息相关。这象征着一种信任，如果投资赚了钱，用户还可以降低使用平台的实际成本。
与创造者深入交流的机会
与创作者建立联系并不困难。用户可以在推特上给创作者发消息，或者在他们的推特下留言。然而，与创作者建立深度联系却是一项挑战。因为无法百分之百确保，用户向创作者发送信息时创作者能看到并回复。
Friend.tech 创造了这样一个平台。这并非首个“为作者的时间付费”的平台。如果用户想吸引创作者的关注，Patreon 和 OnlyFans 都是很好的平台。只不过，Patreon 和 OnlyFans 并不是一个市场，创作者没有简易的方法为用户设置“恰当”的准入门槛，他们通常会随意定价，无法吸引到合适的人群。Friend.tech 用密钥的价格设置准入门槛。用户的优先程度由密钥价格来判断，以此衡量他们与创造者对话意图的强烈程度。密钥的所有权代表了一种可交换的物品，它开启了与创作者对话的权利。
综上所述，我们可以看到基于个人社交关系创造市场的首例。代表这种社交关系的密钥是一种奢侈品，也是一种可投资的工具。
对社交应用程序的启示
社交领域中的某些内容可投资。
社交或内容平台上的经济活动一直都是单纯的支出，比如为 YouTube Premium、WhatsApp、OnlyFans、Tinder 上的 SuperLikes 付费。它们都不允许用户“投资”或“交易”某项权利或物品。而在 Friend.tech，用户可以投资社交关系，也可以交易社交关系。这就带来了基于市场的定价机制，可以更有效地发现价格。
社交关系也可以具有奢饰品属性。
Friend.tech的产品具有社交层面的优质特质，代表着很高的地位，随着价格走高，吸引力也加大，用户也觉得自己不仅为纯粹的实用性付费，更是为社交属性的溢价付费。从本质上讲，用户为创作者花钱是一种投资行为。这种支出在 Patreon 或 OnlyFans 等 Web2 平台上都只是消费行为。
创作者和用户之间的信任是可以公开展示的。
将 Friend.tech 体验与 Twitter 相比，这种奢侈品性质体验金融化带来最重要的一点是，社交图谱现在可以在公开市场上定价。在 Twitter 上，不同用户的社交图谱是相同的。创作者不知道哪个用户比其他用户更热情。而在 Friend.tech，创作者可以很容易地看到谁是最早期（早期以低价购买）、最“重量级”（后期以高价购买）和最忠实的支持者（坚定持有者）。这为发行者和购买者/持有者之间带来了新的信任感。
买方实质上是把自己的资金存入极其受发行人影响的资金池，因此造成了双方利益的交汇。创作者与用户之间存在利益连接时，才能彰显这种深层的信任关系。在一个开放的市场上定价，这更令人兴奋。
如果你正在构建 Web3 中的社交应用，从产品的角度来看，这就是你可以从 Friend.tech 身上学到的东西：
信任是一种稀缺资源，在 Web2 社交应用中被低估/不存在。
奢侈品能够提高社会地位，从而推动高价值用户群的采用。
从根本上说，投资行为非常适合 Web3 环境，因此有必要在去中心化和无信任的环境中运行。
为了便于理解，下面举几个例子：
如果你正在构建 Web3 的 Spotify，那么为了与其他服务商进行区分，你最好能够提供精心策划、独家获取的音乐。为了获得最佳的策划效果，同时也为了让平台更具参与性和趣味性，你可能需要激励会员帮助平台进行策划，并让他们在策划中获得收益，从而使个人和团体的激励措施达到最佳效果。为了找出最好的策划者（curator），你可以跟踪并奖励平台上能够彰显知识广度与深度的特定行为。
Marine Snow 允许会员使用他们的包月和包年套餐参与平台建设，帮助平台针对世界上最好的音乐和音乐艺术家进行策划，并对平台本身拥有 DCA 的所有权。Spotify 的音乐策划曾经是一种消费行为：用户花时间听音乐。现在，这是一种投资行为，用户每月为歌曲和音乐家付费。
如果你正在打造豪华版的 Bumble（在线约会软件）， 支付 5 美元获取更多配对机会的效果可能并不理想。相反，更好的选择是要求用户根据点数（lucky point）的联合曲线（bonding curve）充值，点数越高，匹配的人数越多，质量越高。
比如，Mercurius Club 正在建立一种与陌生人社交的新方式，在这种方式中，发送和接收的每一句信息的过程都是金融化的。用户根据收到/发出信息的比例获得奖励，并将获得的奖励投资到社交地位项目中。从本质上讲，用户并不是花钱与其他用户建立联系，这是一种消费行为。相反，用户将时间和精力投入到有意义的对话中。随着对话的深入，用户就能更好地将奖励投入到社交地位项目中，从而获得更多的“对话投资机会”。
如果你要建立一个 Web3 广告平台，要求用户花时间观看一段广告并等待实现转化率，其效果是无法超越 Twitter 广告的。相反，给用户一个有意义的预期回报，让他们投入时间观看广告，可能是促进 Web3 获客的一种独特 Web3 方式。
比如，Vessel 是一个允许用户从平台上品牌的任何内容中收集 NFT 的平台。这包括从品牌文章或活动中铸币。用户“耗时行为”不再只是花时间阅读内容，而是变成了一种“时间投资”，将自己的时间投入到“收集”内容中，随后可能会在与品牌的升级互动中获得回报。这使得观看广告变得真正有意义。
以上所有这些案例都可以将消费行为转化为投资行为。这有助于通过所有权建立信任，并通过持有奢侈品建立社交地位。
Friend.tech 所取得的成果给了我们很大的启发，我们希望看到更多的在线/链上奢侈品体验创新。
注：此文贡献者还包括 Friend.Tech 上本文作者的朋友们和密钥持有者，以及 Superscrypt 的 Siddharth、Mercurius Club 的 Hongyu、Marine Snow 的 Tony 和 VESSEL 的 Steph。
