Autor: 1mpal
Opracowane przez: Luffy, Foresight News
Uwielbiam gry Web3 i dużą część moich pieniędzy inwestuję w gry NFT i tokeny. Jednak jestem bardzo negatywnie nastawiony do żetonów do gier.
Rynki muszą się normalizować. Obecnie nie mam sentymentu do projektów gier, które od czasów TGE zupełnie straciły dynamikę.
Gdybym był traderem, uważałbym osoby handlujące Memecoinem lub obstawiające zakłady na dynamicznie rozwijającym się obszarze sztucznej inteligencji za mądre. Obecnie nie ma powodu, aby stawiać ogromne kwoty na tokeny do gier i dokładnie to właśnie robi rynek. Jest ku temu wiele powodów, ale głównym powodem jest to, że tokenom do gier brakuje kluczowych składników wspierających zawyżone wyceny rynkowe.
1. Żetony gry są zawyżone
Niewiele gier Web3 może dorównać jej wycenie rynkowej. Gry Web3 są przeceniane nawet przez kapitalizację rynkową typu float, a nie FDV. Na przykład CATIZEN, jedna z najnowszych wyróżniających się gier, ma obecnie kapitalizację rynkową na poziomie około 200 milionów dolarów, przy założeniu rocznych przychodów na poziomie 20 milionów dolarów.
Aby to zrozumieć, możesz porównać tokeny z akcjami, aby ocenić ich wycenę. Południowokoreańska firma zajmująca się grami Shift Up, która niedawno weszła na giełdę, ma kapitalizację rynkową na poziomie około 2,4 miliarda dolarów i przychody w 2023 roku wynoszące 140 milionów dolarów. Rynek uważa, że jest przewartościowany, bo ma ogromny potencjał na przyszłość.
Kapitalizacja rynkowa Nexona wynosi 16,3 miliarda dolarów, a roczne przychody wynoszą 3 miliardy dolarów. Kapitalizacja rynkowa Krafton wynosi 12,3 miliarda dolarów, a roczne przychody wynoszą 1,5 miliarda dolarów. Take-Two Interactive ma kapitalizację rynkową na poziomie 26,3 miliarda dolarów i roczne przychody na poziomie 5,3 miliarda dolarów. W przypadku większości dużych firm zajmujących się grami roczne zyski stanowią zazwyczaj 10–20% ich kapitalizacji rynkowej.
Ekonomia tokenów opiera się na założeniu, że gry będą rozwijać się bezwarunkowo
Weźmy za przykład CATIZEN. Sądząc po wartości rynkowej, wydaje się to bardzo zdrowy projekt, ale problem leży w mechanizmie odblokowującym. Główne firmy produkujące gry potrzebują finansowania, aby się rozwijać, ale tokeny projektów gier Web3 są odblokowywane automatycznie.
W rzeczywistości projekty związane wyłącznie z grami nie mogą osiągnąć wzrostu bez infrastruktury. O ile nie zachodzą szczególne okoliczności, większość gier ma największą liczbę użytkowników w momencie premiery, a następnie powoli spada. Innymi słowy, idea samozwiększania wartości gier Web3 jest sprzeczna z prawami rynku.
2. Memecoin jest atrakcyjniejszy niż tokeny do gier
Umiejętność dostrzegania w handlu klejnotów o niskiej kapitalizacji rynkowej to cenny talent, a najprostszym i najbardziej niezawodnym sygnałem jest wolumen. Niski wolumen obrotu oznacza mniejsze zainteresowanie rynku, co w naturalny sposób skutkuje słabym impulsem wzrostowym. Kto chce handlować branżą, która podupada od czasu jej wejścia na giełdę?
Gdybyś był hazardzistą, na który token byś postawił, gdy płynność wróci do kryptowalut?
Porównując wykresy trendów NEIRO, CATI i HMSTR na Binance, widzimy oczywiste różnice. Chociaż CATI jest znacznie lepsza od tradycyjnych gier Web3 pod względem przychodów z gier i znacznie lepsza od HMSTR pod względem przychodów z zewnętrznych mediów społecznościowych, wyniki rynkowe nie są idealne. Na Binance wolumeny obrotu NEIRO i CATI różnią się około 10-krotnie.
Biorąc pod uwagę obecne nastroje na rynku i chęć giełd do notowania, jest to jeden z najgorszych momentów dla typowego tokena do gier na TGE. Gaming nieuchronnie napędzany jest kapitałem wysokiego ryzyka, a projekty, które nie mogą konkurować na obecnym rynku, szybko przejdą przez sprzedaż NFT, sprzedaż węzłów i TGE, a następnie zostaną zamknięte. Dlatego lepiej jest handlować i trzymać memecoiny niż tokeny do gier.
Wierzę, że ceny akcji określają trzy zasady: oczekiwania co do przyszłej wartości firmy, dotychczasowe wyniki firmy oraz wahania podaży i popytu na rynku. Obecnie tokeny gier nie mają żadnych osiągnięć, podaż przewyższa popyt i jeśli nie będą miały specjalnych narzędzi marketingowych, ich przyszła konkurencyjność jako czystych gier będzie zawodna.
Chociaż porównywanie tokenów do gier z akcjami może nie być całkowicie właściwe, warto to zrobić. Kluczem jest to, które projekty są kluczem do kierowania narracją rynkową. Jeśli przyszła wartość firmy zależy wyłącznie od jej gier, nie przetrwa. Potrzebuje infrastruktury, potrzebuje technologii umożliwiających rozwój.
Alternatywnie odblokuj wszystkie tokeny od początku i pozwól rynkowi określić cenę.
ostatnie przemyślenia
Wierzę, że pierwszy kwartał 2025 roku będzie świadkiem znaczącego wzrostu cen kryptowalut. Podobnie jak wiele osób, lubię gry Web3, jednak uważam, że FDV czystych tokenów gier Web3 należy obniżyć. Oczywiście jeśli dysponujesz infrastrukturą lub fosą techniczną (np. siecią gier) możesz uzyskać wyższą wycenę. Ale teraz jest wiele gier, które mają wysokie wyceny, ale służą tylko samej grze.
Może to być najgorszy moment dla projektu gry lub można go uznać za normalny proces. W tym roku brałem udział w kilku rundach finansowania projektów gier przez KOL i większość z nich zakończyła się stratami. Dodatek VC powoduje, że FDV jest coraz wyższy, a struktura blokowania tokenów narusza prawo średnich.
Jednak niektóre projekty związane z grami przetrwają ten proces i chcemy postawić na te, które można skalować do platform i infrastruktury w oparciu o przychody. Pamiętaj, że rynkiem porusza jeden lub dwóch gigantów, a my stoimy przed traderami i jako pierwsi możemy wybrać głównych bohaterów. Jednak naszą słabością może być zbytnia obsesja na punkcie przyszłości gier. Mimo że kochamy gry, musimy spróbować je skomercjalizować.
