Wielu lekarzy złożyło opinie amicus, twierdząc, że neuroróżnicowanie SBF doprowadziło do „niezrozumienia” go podczas procesu

Golden Finance poinformowało, że ośmiu lekarzy specjalizujących się w dziedzinie neuroróżnicowania poinformowało Drugiego Okręgowego Sądu Apelacyjnego w niedawnym wydaniu opinii amicus popierającej SBF, że u SBF zdiagnozowano zaburzenie ze spektrum autyzmu (ASD) i deficyt uwagi/nadpobudliwość, które „są poważne”. wyzwania podczas ścigania tej sprawy” oraz że sąd i ława przysięgłych mogły źle zrozumieć zachowanie SBF podczas procesu karnego. Stwierdzili, że wydano kilka orzeczeń przeciwko SBF „ze względu na jego neurodywergencję”, w szczególności orzeczenie Sądu Okręgowego na Manhattanie, zgodnie z którym prokuratorzy rządowi mogą sądzić go bez ławy przysięgłych, zanim będzie mógł przed nią przystąpić do przesłuchania. Orzeczenie to ma „potencjalnie daleko idące konsekwencje”, ponieważ „sędzia wielokrotnie zarzucał SBF rozwlekłe odpowiedzi oraz próby wyjaśnienia lub ponownego sformułowania pytań”, co zdaniem lekarzy jest charakterystyczne dla osób z zaburzeniami ze spektrum autyzmu, ponieważ rozumieją one język . Twierdzili również, że nagana sędziego skłoniła później SBF do zmiany odpowiedzi przed ławą przysięgłych, „być może w ramach nadmiernej korekty”.