Według Cointelegraph, firma górnicza Bitfarms ogłosiła umowę hostingową ze Stronghold Digital Mining, aby wprowadzić dodatkowe 2,2 eksahaszy na sekundę (EH/s) mocy obliczeniowej do października 2024 r., dwa miesiące przed planowanym terminem. Ta umowa doda 10 000 górników Bitmain T21 do obiektu Bitfarms Panther Creek w Pensylwanii, począwszy od 1 października 2024 r.

Ben Gagnon, CEO Bitfarms, podkreślił rozległy potencjał lokalizacji firmy w Pensylwanii, podkreślając ich rolę w dywersyfikacji działalności biznesowej. Gagnon zauważył, że te lokalizacje zapewniają dostęp do możliwości handlu energią, konkurencyjnych kosztów energii oraz wysokowydajnych obliczeń/sztucznej inteligencji (HPC/AI). Wyraził optymizm co do sfinalizowania przejęcia Stronghold i przyspieszenia strategii dywersyfikacji poza wydobycie bitcoinów w celu stworzenia większej długoterminowej wartości dla akcjonariuszy.

Zgodnie z umową Bitfarms zapłaci Stronghold opłatę równą 50% zysków generowanych z umowy hostingu koparek. Umowa będzie odnawiana co roku, chyba że któraś ze stron zdecyduje się jej nie odnawiać.

Przejęcie Stronghold przez Bitfarms spotkało się z krytyką ze strony Riot Platforms, największego udziałowca Bitfarms. Riot Platforms opublikowało otwarty list do udziałowców 3 września, wzywając do zmian w zarządzie Bitfarms. Riot określił ład korporacyjny Bitfarms jako „zepsuty” i zaproponował wybór dwóch niezależnych kandydatów do zarządu. W liście ostrzegano również inwestorów przed przejęciem Stronghold, twierdząc, że zostało ono zaprojektowane w celu umocnienia zarządu Bitfarms i rozwodniło wartość dla udziałowców.

W odpowiedzi Bitfarms przełożyło swoje specjalne walne zgromadzenie akcjonariuszy z 29 października 2024 r. na 6 listopada 2024 r., aby dać Specjalnemu Komitetowi Bitfarms wystarczająco dużo czasu na przejrzenie i odpowiedź na żądania Riot. Bitfarms broniło przejęcia Stronghold Digital Mining, stwierdzając, że transakcja miała na celu rebalansowanie portfela energetycznego w kierunku operacji w Stanach Zjednoczonych. Firma twierdziła również, że proponowane przez Riot zmiany w zarządzie miały na celu wspieranie własnych interesów Riot.