Oryginał｜Odaily Planet Daily (@OdailyChina)

Autor｜Wenser (@wenser2010)

Kto w poprzednim „Liczeniu siedmiu grzechów głównych Ethereum” zagra dla nich „Boską Komedię Ratunku”? „W artykule pokrótce wyjaśniliśmy dotychczasowe zachowanie Fundacji Ethereum z perspektywy „Siedmiu grzechów głównych”. Jednym słowem wszystkie obecne spory w Ethereum mają swoje źródło w słabych wynikach cenowych, a powodem jest Fundacja Ethereum. Różna przeszłość działania reprezentowanych sił urzędowych. Jednakże wspomniane problemy są bardziej powierzchowne. Odaily Planet Daily przeanalizuje to szczegółowo w tym artykule i wskaże trzy główne problemy, przed którymi stoi obecnie ekosystem Ethereum, które obejmują głównie zarządzanie organizacyjne, terytorium ekologiczne i choroby cykliczne.

Podstawowy problem w ekosystemie Ethereum: scentralizowany ekosystem podejmowania decyzji VS zdecentralizowany ekosystem technologii

W przeciwieństwie do Bitcoina, którego założyciel zniknął bezpośrednio, narodziny, rozwój i niewielka sztywność Ethereum pod sztandarem „programowalnej waluty” były napędzane przez oficjalne siły reprezentowane przez fundację. Oprócz Vitalika, „kluczowego człowieka”, do czołowych członków Fundacji Ethereum należą także dyrektor wykonawcza Aya Miyaguchi (mianowana na początku 2018 r.) i członek zarządu Patrick Storchenegger.

Oficjalny interfejs strony internetowej Fundacji Etherum

Inni aktywni oficjalne pracownicy to badacze Justin Drake, Dankrad Feist, Fredrik Svantes, Anders Elowsson, Carl Beekhuizen, Julianma, programista Hsiao-Wei Wang, kierownik projektu Rodrigo, lider zespołu wsparcia protokołu Timbeiko, lider zespołu Péter Szilágyi, główny rozwój Danny Ryan, kierownik warstwy konsensusu i inne. Więcej personelu technicznego można znaleźć w artykule „Kto jest odpowiedzialny za rozwój Ethereum?” artykuł.

Niemniej jednak, na wcześniej zakończonym 12. spotkaniu AMA Fundacji Ethereum, zapytany „Czy rozwój Ethereum stoi w obliczu niedoboru siły roboczej?”, współzałożyciel Ethereum Vitalik Buterin udzielił odpowiedzi „W p2p W sektorze p2p występuje oczywisty niedobór personelu dziedzinie sieci i ta kwestia jest rzadko omawiana.” Dział badań Fundacji Ethereum również udzielił pozytywnej odpowiedzi: „Podstawowe prace rozwojowe wymagają więcej personelu, szczególnie w przypadku wyboru ważnych obszarów. Te obszary pilnie wymagają większej uwagi i współautorzy.”

Można powiedzieć, że choć proces decyzyjny Fundacji Ethereum ma różne zdecentralizowane projekty, jest on ograniczony takimi czynnikami, jak ograniczone zasoby ludzkie i duża niepewność w rozwoju dróg technicznych. W wielu przypadkach przyjmuje się figury fasadowe takie jak Vitalik inicjatywę lub biernie stać się „scentralizowanym ośrodkiem podejmowania decyzji” ekosystemu Ethereum. Był to także wcześniej osobisty blog Vitalika. Gdy pojawiły się nowe informacje, wiele osób zwróciło na to uwagę wiele osób biorących udział w projekcie również uznało to za złotą zasadę, a nawet „przewodnik po startach”. Rzeczywiście pojawił się artykuł, który dał początek kilku start-upom firmy.

Jest to jednak oczywiście zjawisko nienormalne i Fundacja Ethereum omawiała tę kwestię już w 2019 roku:

Podczas okrągłego stołu podczas ETH Denver Hackathon menedżer ds. relacji społecznych Fundacji Ethereum Hudson Jameson, badacz Fundacji Ethereum Vlad Zamfir i programista Fundacji Ethereum Piper Merriam rozmawiali o kwestiach zarządzania blockchainem, z których wszyscy mówili o Agreed, obecnym hybrydowym procesie decyzyjnym w protokół Ethereum nie jest rozwiązaniem długoterminowym.

„Nie sądzę, że zarządzanie blockchainem będzie przypominało jakiekolwiek zarządzanie open source, jakie widzieliśmy wcześniej… Czy struktura Ethereum jest już zrównoważona? Myślę, że odpowiedź brzmi: nie.” – powiedział Vlad Zamfir.

Piper Merriam optymistycznie ocenia obecną „nieprzejrzystą” formę zarządzania w Ethereum, dodając, że jest przekonany, że główni programiści będą nadal wnosić wkład i wypracowywać (w sprawie (protokołu Blockchain)) rozsądne podejmowanie decyzji.

W tej kwestii Aya Miyaguchi uważa, że ​​jeśli chodzi o blockchain pełen nieskończonych możliwości (tak jak obecnie Ethereum), przyszłość może obejmować nie tylko „jeden, dwa lub trzy głosy”, ale będzie wiele rodzajów dźwięków . Doszła do wniosku: „Naszym zadaniem jest koordynowanie, ale nie podejmowanie faktycznych decyzji. Decyzje mogą podejmować nasi członkowie i z pewnością mogą być częścią procesu decyzyjnego, niekoniecznie całością”.

—— Od „Delikatnego promotora blockchainu Ethereum, drugiej co do wielkości kapitalizacji rynkowej na świecie”

Wraz z nadejściem roku 2024 widzimy, że problem ten nie zmienił się jeszcze znacząco – możemy go dostrzec także na podstawie respondentów i treści 12. AMA Fundacji Ethereum. (Aby uzyskać szczegółowe informacje, zobacz „Przegląd dziesięciu tysięcy słów na temat najnowszego AMA Fundacji Ethereum: wartość ETH, status fundacji, przyszłość sieci głównej, rozwój L2 i kierunki badań”)

Można powiedzieć, że choć stopień decentralizacji na poziomie technicznym ekosystemu Ethereum nie uległ większym zmianom po mechanizmie POW to POS, to stopień centralizacji ekologii podejmowania decyzji pozostaje taki sam.

Jest to również jeden z powodów, dla których wiele osób już wcześniej wyrażało niezadowolenie z decyzji podejmowanych przez personel Fundacji Ethereum. Na przykład: „Czy rozwiązanie Fundacji Ethereum to jedyne wyjście?” „wspomniany w: „Wybór badaczy Fundacji Ethereum, Justina Drake’a i Dankrada Feista, na doradców projektu Eigenlayera, narusza naczelne zasady zaufanej neutralności, o których wspomniał wcześniej Vitalik.” Palec jest skierowany w stronę członków Fundacji Ethereum Kierownictwo jest w chaosie, a nawet wymaga „albo zobowiązania się do rozwiązania fundacji w pewnym momencie, albo sformułowania konstytucji, która określałaby pewne zasady, których organizacja musi przestrzegać i których nie może naruszać. Pozwolenie swoim kluczowym decydentom na zdobywanie dużych udziałów doradczych jest równoznaczne z sędziami Sądu Najwyższego w swoim orzeczeniu posiada duże udziały w spółce.”

Ponadto trudna do spełnienia jest także najbardziej niepokojąca kwestia wydatków Fundacji Ethereum – w „Kwestionowana jest przejrzystość wydatków, w jaki sposób Fundacja Ethereum wykorzystuje swoje ETH?” „W artykule crypto KOL Ignas wspomniał: „Fundacja Ethereum nie posiada kompleksowego i przejrzystego raportu o całkowitych wydatkach. Kto audytuje Fundację Ethereum? Jej najnowszym raportem jest raport za rok 2021, pokazujący całkowite wydatki wewnętrzne oraz dotacje zewnętrzne i premie w wysokości 48 milionów. dolarów amerykańskich.” W związku z kwestią przejrzystości wydatków finansowych Fundacji Ethereum w sierpniu tego roku Josh Stark, członek Fundacji Ethereum, powiedział, że „EF wkrótce opublikuje najnowszy raport obejmujący lata 2022 i 2023, co jest oczekiwane które odbędzie się w Devcon SEA (12-15 listopada). „Trudno uwierzyć, że nie „próbuje się znaleźć sposobów na rozliczenie się w krótkim terminie”.

Zgodnie z tym, o czym wspomniał wcześniej Vitalik, „obecna strategia budżetowa Fundacji Ethereum polega na wydawaniu co roku 15% pozostałych środków”. na wieść, że przeznaczy roczny budżet w wysokości 100 mln dolarów, czy istnienie Fundacji Ethereum rzeczywiście może być tak stabilne, jak sobie wyobrażano?

Drugorzędny problem ekologii Ethereum: główna sieć nie ma nowych punktów wzrostu, sieć VS L2 dominuje w górach, a ogona nie można zgubić.

Chociaż sam Vitalik „zdecydował” o drodze rozwoju L2, a nawet wydał w sierpniu dokument stwierdzający, że „jestem pewien, że sam EIP-4844 pozwolił użytkownikom zaoszczędzić ponad 100 milionów dolarów na opłatach transakcyjnych”, ale obecnie nie ma jest ich dziesiątki. Sieć L2 nadal pozostaje „ekologią segmentową”, która „oddziela jedną partię” i „okupuje górę jako król”.

W tej kwestii Danny Ryan, główny członek Fundacji Ethereum (szef warstwy konsensusu głównych twórców Fundacji Ethereum, o której mowa powyżej), omówił to w lutym 2023 r. w „A Szczegółowa analiza kluczowych zagadnień Ethereum w 2023” Podkreślono w artykule. Wspomniał:

„Biorąc pod uwagę, że wszystkie jaja znajdują się w koszyku L2, martwię się tylko o wyrównanie L2, zarówno w perspektywie krótko-, jak i długoterminowej. Istnieją dwa główne problemy – (1) L2 jest pasożytem i ostatecznie rozwidla się, stając się L1; (2) L2 to standard Ethereum, w którym użytkownicy wchodzą w interakcję, ale nie wierzą w wartości Ethereum – decentralizację, odporność na cenzurę, wsparcie dóbr publicznych, radykalną współpracę itp. To pierwsze bardziej przypomina problem egzystencjalny – Czy istnieje naprawdę warto być zakotwiczonym w bezpiecznej strefie Ethereum? Jest to w zasadzie argument z planu działania L2 – te skalowalne środowiska, które dziedziczą bezpieczeństwo Ethereum i natywne mostowanie, są cenne dla użytkowników i dlatego cenne dla kompilacji i są wartościowe dla programistów, firm, i społeczności, które je utrzymują.

Wierzę w ten argument – ​​osiągnięcie odpowiedniego bezpieczeństwa kryptoekonomicznego jest trudne, a w coraz bardziej konkurencyjnym środowisku większość blockchainów nieuchronnie nie osiągnie odpowiedniego poziomu. Bezpieczeństwo kryptoekonomiczne jest zasobem ograniczonym i funkcją bieżących wymagań ekonomicznych tych systemów. Tak więc, chociaż spodziewam się, że niektóre L2 „porzucą” Ethereum i spróbują odejść – niektórym może się to udać, innym porażką – nie wierzę, że stanie się to na dużą skalę i że garstka L2 opuszczających nie złamie bezpieczeństwa kryptoekonomicznego Teoria usługi jako usługi.

Jeśli chodzi o (2), mam więcej obaw. L2 nieuchronnie stanie się głównym punktem kontaktu dla zdecydowanej większości użytkowników. W większości przypadków będą istnieć w L2, współdziałać z L2, stanowić most pomiędzy L2, ponieważ te L2 są zarówno bezpieczne, jak i niedrogie. Dlatego L2 staje się twarzą Ethereum. Takie podejście może i jest bezpieczne, ale czy jest zdecentralizowane, odporne na cenzurę, zgodne z wartościami Ethereum i inspirujące świat do ciągłego odkrywania siebie na nowo? W tym momencie odpowiedzi na te pytania wyraźnie nie są twierdzące.

Spółki venture capital postawiły stopę na polu L2, tokeny są dystrybuowane arbitralnie wśród osób mających dostęp do poufnych informacji na całym świecie, a większość modeli zarządzania ma charakter czebolowy i można je dowolnie aktualizować bez powiadomienia. Nie wspominając o tym, że większość L2 poświęca swoje modele bezpieczeństwa, aby wejść na rynek w nadziei na ciągłą iterację w kierunku decentralizacji (np. brak dowodów na oszustwo, pojedynczy sekwencer, niejasne mechanizmy wyjść awaryjnych itp.). Jest tu interesująca równowaga. L2 może i chce włożyć więcej wysiłku w reklamę i rozwój biznesu, aby konkurować z alt-L1, który jest bardzo agresywny w tym obszarze. To sprawia, że ​​Ethereum L1 jest pod tym względem neutralne, podczas gdy powyższe warstwy eksperymentują z licznymi technikami pozyskiwania klientów i onboardingu. Nie jest jednak oczywiste, czy L2 domyślnie zachowa markę, wartość i duszę Ethereum. Zarządzanie zdrowym ekosystemem L2 ma kluczowe znaczenie i wymaga wieloaspektowego wysiłku – badania i promowania bezpiecznych struktur, uświadomienia sobie wartości L2 (uczynienie go tym, czym jest, a nie tym, czym jest przedstawiany) oraz tam, gdzie to możliwe, zagrożeniami związanymi z zarządzaniem L2, handlem bezpieczeństwem – offs, słaba dystrybucja tokenów, korekty wartości i inne pojawiające się problemy zostaną omówione w tym kontekście. Nie możemy też skupiać się tylko na negatywach, ale także celebrować pozytywne, bezpieczne i spójne części. Dzisiejsza społeczność Ethereum ma ogromną władzę w opracowywaniu specyfikacji, które zdefiniują rozwój ruchu L2 na nadchodzące dziesięciolecia. Musimy zadbać o to, aby L2 odziedziczyła nie tylko bezpieczeństwo Ethereum, ale także jego legalność. "

Można powiedzieć, że wszystko co powiedział Danny uderza w żywotność obecnej ekologicznej sieci L2 Ethereum.

Jednocześnie, jak wcześniej analizował menedżer Open_Rug, Crypto Wei Tuo: „Projekt ekologiczny L2 w dużym stopniu pokrywa się z głównym łańcuchem i nie może spowodować wybuchowego boomu handlowego”. Seria niekończących się pętli listowania punktów-re-pledge-tokenów, ostateczny wynik jest następujący: „Od tego czasu system cenowy oparty na ETH stracił wszystko”.

Ponadto, teraz, gdy mechanizm POS stał się przesądzony, „uzyskanie wydobycia ETH nie wiąże się z żadnymi prawnymi kosztami walutowymi, a opłata manipulacyjna jest również kosztem walutowym. Dlatego nie ma „ceny zamknięcia kopalni” , a zastawnicy nie będą utrzymywać dolnego limitu ceny ETH tak jak robią to górnicy.” , ale możesz wydobywać, sprzedawać i wycofywać bez ograniczeń.”

Podobnie jak „Debata na temat możliwości sprzężenia zwrotnego wartości L2: czy ETH może odwrócić trend inflacyjny?” „Pogląd wspomniany w artykule: „Bez znaczącej zmiany popytu, ETH odnotowała znaczny wzrost podaży, a brak równowagi między podażą a popytem doprowadził do spadku.” Odnosząc się do tego punktu, Doug Colkitt, założyciel protokołu DeFi Ambient , przedstawił również swój własny punkt widzenia. Powiedział: „Jest mało prawdopodobne, aby nasycenie Bloba doprowadziło do istotnego wzrostu ilości spalonego ETH”, ponieważ „większość transakcji marginalnych powyżej L2 to „transakcje śmieciowe” z niższymi kwotami. Jeśli Blob osiąga nasycenie i wchodzi do środka. W modelu licytacji koszty transakcyjne na L2 z pewnością znacznie wzrosną, a transakcje marginalne są często niezwykle wrażliwe na cenę. Dlatego wzrost kosztów typu Blob pośrednio doprowadzi do ostrego spadku liczby transakcji na małe kwoty na L2 , co dodatkowo doprowadzi do „w dającej się przewidzieć przyszłości”. W przyszłości Ethereum nie będzie w stanie gromadzić wartości w głównej sieci za pośrednictwem DA (opłaty typu Blob).”

EIP-4844 nie ma zalet i wad

Jeśli ETH jest „cesarzem Zhou” w Okresie Wiosen i Jesieni oraz w Okresie Walczących Królestw, to L2 stało się „państwem wasalnym”, które „zaczyna pokazywać swoje kły” – wszak według statystyk L2 Beat tam obecnie jest aż 74 projektów L2, co plasuje go w okresie przed Qinem, jest to także era „sprzeczności stu szkół myślenia”.

Sieć L2 też jest pewnym dylematem – z jednej strony strona projektu musi utrzymać własną cenę waluty; z drugiej strony musi „budować ze spokojem” (czy też tworzyć „fałszywy dobrobyt”?). trzeba powiedzieć, że tak też jest. Jest to swego rodzaju „słodka tortura” – choć monety można sprzedać, to jednak wymaga to również czasu, wymówek, a nawet „wahań na rynku”.

Ekologiczny sześciopoziomowy wzór Ethereum

Być może Vitalik jest również świadomy problemów związanych z ekosystemem Ethereum i ostatnio często publikuje posty. Według statystyk liczba postów, które opublikował w sierpniu, przekroczyła poprzednie 18 miesięcy. Mało tego, mówił też wcześniej: „W przyszłości nie planuje inwestować w L2 ani w inne projekty symboliczne, a jedynie przekaże darowizny na wartościowe projekty”. roku będziemy publicznie wspominać tylko o spółkach znajdujących się na etapie 1+, etapie L2, niezależnie od tego, czy inwestuję, czy nie.”

Być może w niedalekiej przyszłości układ sieci L2 również zapoczątkuje „moment fuzji”, a może oficjalne siły reprezentowane przez Fundację Ethereum podejmą inicjatywę „wycięcia wasala”? W związku z tym możemy jedynie zwracać uwagę, czekać i obserwować.

Największy problem w ekosystemie Ethereum: Spot ETF Ethereum przechodzi VS cykliczne zacieśnienie przepływu na rynku

Należy zauważyć, że zgodnie z „paradygmatem cyklu czteroletniego” stworzonym przez Bitcoin, obecna branża kryptowalut nadal wykazuje stosunkowo regularny wzorzec konwersji byka na niedźwiedzia. Jako druga co do wielkości kryptowaluta pod względem wartości rynkowej, Ethereum nie może uniknąć tej „przekleństwa”.

To nie pierwszy raz, kiedy Ethereum angażuje się w „gorące spory”. Co więcej, Steven Nerayoff, były doradca prawny i konsultant Fundacji Ethereum, „ujawnił” nawet, że incydent z włamaniem do Ethereum DAO został przeprowadzony przez osoby z wewnątrz, a fundacja Ethereum i sponsor DAO, Slock, są notorycznym mózgiem. Zwrócił nawet uwagę: „Ethereum stało się systemem, na który ma wpływ niewielka liczba deweloperów, organów regulacyjnych i inwestorów, a jego zachowanie jest sprzeczne z intencjami społeczności”. poprzednik”: ówczesne DAO Artykuł „Seria Skradziona została wyreżyserowana i zagrała sama w sobie”)

Patrząc na to teraz, te oskarżenia są oczywiście bzdurą, ale przypominają nieco obecną sytuację, w której ekosystem Ethereum „cierpi na wrogów z obu stron” – środowisko zewnętrzne, Solana, ekologia TON i ekologia języka Move , która ma wiele powiązań z EVM, zbliża się wielkimi krokami; Ze względu na otoczenie wewnętrzne innowacje i wzrost są powolne, wyłaniają się liderzy sieci L2, a przyjęcie spotowego ETF-u Ethereum nie zapewniło ogromnej płynności, a nawet spowodowało odpływ części płynności.

Według danych serwisu Sosovalue, od uruchomienia amerykańskiego funduszu ETF typu spot Ethereum, na dzień 12 września, odpływ kapitału sięgnął 582 mln USD, a jednodniowy odpływ netto wyniósł około 20,14 mln USD.

Informacje o stronie internetowej Sosovalue

Nic dziwnego, że niektórzy ludzie wcześniej wierzyli, że „teoria cyklu czteroletniego to największe oszustwo w branży kryptowalut”——

Koncepcja „czteroletniego cyklu” kryptowalut musi zostać całkowicie zniszczona. Tylko wtedy kryptowaluty będą mogły naprawdę przekroczyć przepaść i stać się czymś zupełnie nowym.

Dopóki istnieje koncepcja „cyklu czteroletniego”, domyślnymi zachętami będą: 1) nadanie priorytetu działaniom krótkoterminowym (czy to deweloperom, czy inwestorom); 2) utrwalenie „teorii głupca szefa”, ponieważ ludzie zawsze wierzą, że bieżący cykl w końcu ulegnie awarii. Kryptowaluta staje się grą o sumie zerowej, ponieważ przyjmowane są pomysły na nisko wiszące owoce. Założyciele i społeczności świętują ogromne finansowanie bez żadnego produktu jako zwycięstwo. Choć wiele projektów otrzymało dofinansowanie od różnych stron, ukrywają fakt, że nie mają w sobie tak realnej innowacji technologicznej jak poprzedni cykl (DeFi).

Oprócz głupiej nadziei, że ktoś przejmie kontrolę, w co jeszcze wierzymy? Czy ufamy Crypto Twitterowi? Czy to tylko wzmacniacz nastroju? Czy wierzymy w alfę, czy w narrację o samooszukiwaniu się?

I oto wszystko, co nam pozostało… narracja. Na siłę karmimy historie, w które nie wierzymy, w nadziei, że inni to zrobią. Ale bez narracji nie ma hossy i adopcji! Tak, ale narracje działają najlepiej, gdy nie myślisz o nich jak o narracjach.

—— Z „Punktu widzenia: jedynie niszcząc teorię „cyklu czteroletniego” kryptowaluta może naprawdę przekroczyć przepaść.”

Choć pogląd ten wydaje się nieco skrajny, ilustruje ogólny dylemat, przed jakim stoi branża szyfrowania, w tym ekosystem Ethereum – branża nie jest już marginalna, ale tak zwane „pozytywne efekty zewnętrzne”, których spodziewa się niezliczona liczba osób, są wciąż odległe.

W tym kontekście nawet krótkoterminowa obniżka stóp procentowych przez Rezerwę Federalną jest po prostu wypiciem trucizny, aby ugasić pragnienie i leczyć objawy, ale nie pierwotną przyczynę.

Wniosek: Ethereum musi „zrewolucjonizować się”, a nie „biernie czekać”

Podsumowując, abstrakcyjnie ujęte problemy mogą być bardziej dokuczliwe niż konkretne zjawiska powierzchniowe, ale rzeczywiście taka jest aktualna sytuacja ekosystemu Ethereum, którą należy pilnie rozwiązać i nie da się od niej uciec ani uniknąć.

Zasadniczo, chociaż świat w łańcuchu jest oknem technicznym, które powierza ideał decentralizacji oraz oczekiwanie otwartości i przejrzystości, zajście wielu rzeczy, pojawienie się i rozwiązanie wielu problemów zależy od „rządów człowieka” i „ konsensus „poza łańcuchem”.

W pewnym stopniu Ethereum, które wkracza w swój jedenasty rok istnienia, rzeczywiście potrzebuje „samorewolucji”, zamiast biernie czekać, aż sytuacja pogorszy się do punktu, w którym wymknie się ona spod kontroli.

W następnym artykule przedstawimy własne „pomysły na rozwiązywanie problemów” i rozwiązania do omówienia z czytelnikami i przyjaciółmi, próbując znaleźć nowe przełomy i punkty wzrostu dla ekosystemu Ethereum.