Opracowane przez: Felix, PANews
Autor: Doug Colkitt, założyciel Ambientu
Doug Colkitt, założyciel zdecentralizowanego protokołu handlowego Ambient Finance, napisał niedawno, że w dającej się przewidzieć przyszłości plan akumulacji wartości L1 za pośrednictwem DA wydaje się być „ślepym zaułkiem”.
W odpowiedzi członek społeczności Ethereum Ryan Berckmans opublikował odpowiedź i omówił przychody Ethereum L2 i opłaty za Blob, zakładając, że koszty DA wzrosną do około 50% całkowitych przychodów L2. Opierając się na tym założeniu, Doug Colkitt napisał ponownie i obalił je, uważając, że DA nie może wynosić blisko 50% opłaty L2. Poniżej znajdują się szczegóły treści: Analiza Ryana Berckmansa jest dobra i jest najbardziej przekonującym powodem do optymistycznego podejścia do DA. Ale osobiście uważam, że absolutnie niemożliwe jest, aby DA wynosił blisko 50% opłaty L2. Ze względów strukturalno-ekonomicznych sekwencery zawsze będą generować większą wartość niż DA. Blockchain to w zasadzie biznes polegający na sprzedaży przestrzeni blokowej. Ponieważ przestrzeń blokowa nie jest łatwo wymienialna między łańcuchami, jest bliska monopolu. Ale nie wszystkie monopole mogą generować nadmierne zyski. Kluczem jest zróżnicowanie cen dla konsumentów. Bez dyskryminacji cenowej zyski monopolistów nie byłyby wyższe niż zyski z towarów. Zastanów się, w jaki sposób linie lotnicze odróżniają osoby podróżujące służbowo, dla których cena nie jest wrażliwa, od konsumentów poszukujących tanich biletów lotniczych. Albo jak ten sam model SUV-a sprzedawany jest pod markami Volkswagen, Audi i Lamborghini po zupełnie różnych cenach. Opłaty priorytetowe to niesamowity mechanizm dyskryminacji cenowej w blockchain. Opłaty uiszczane za transakcje o najwyższym priorytecie są w rzeczywistości o rząd wielkości wyższe niż mediana. 
Zarówno L2, jak i Solana osiągają wysoką przepustowość i wysokie przychody, wykorzystując priorytet sekwencera jako formę dyskryminacji cenowej. Opłaty płacone za transakcje marginalne są bardzo niskie, co umożliwia ogromne TPS. Jednak transakcje, które nie są wrażliwe na cenę, są ograniczane, płacąc za większość opłat sieciowych. Poniżej znajduje się rozkład 5 bloków losowo wylosowanych z bazy L2. Jest to wyraźny rozkład Pareto, co sprawia, że dyskryminacja cenowa jest bardzo skuteczna. Uwaga PANews: Dystrybucja Pareto oznacza, że w drodze transakcji rynkowych 20% ludzi zajmie 80% bogactwa społecznego. Jeśli transakcje będą mogły być kontynuowane, wówczas „istnieje ogólna niespójność między przyczyną a skutkiem, wysiłkiem a zyskiem. Typowa sytuacja równowagi”. relacja jest następująca: 80% zysków pochodzi z 20% wysiłków; pozostałe 80% wysiłku przynosi tylko 20% rezultatów.” Pierwsze 10% transakcji podlega opłacie w wysokości 30%. Dolne 10% transakcji płaci mniej niż 1%. 
Problem w tym, że sekwencer zarabia na tym mnóstwo pieniędzy, a warstwa DA nie, ponieważ nie ma możliwości różnicowania cen. Ten arbitraż o bardzo wysokiej wartości płaci tę samą opłatę dla Ethereum DA, co transakcja spamowa o wartości 1 Wei, ponieważ są one rozliczane w tej samej partii. Ponieważ wartość transakcji marginalnych jest bardzo niska, wysoki TPS można osiągnąć tylko wtedy, gdy koszt mediany transakcji jest bliski zeru. Ale w przypadku DA płatność jest w zasadzie taka sama dla każdej transakcji. Warstwa DA może mieć zarówno wysoką przepustowość, jak i wysokie przychody. Ale nie możesz mieć obu. To sprawia, że rollupy są w zasadzie niemożliwe do skalowania bez powodowania załamania przychodów sieci Ethereum. Plan działania skoncentrowany na rollupach jest zasadniczo błędny, ponieważ porzuca cenne części sieci (zamawianie) w przekonaniu, że można je odzyskać poprzez bezwartościowe części (DA). Autor początkowo był optymistycznie nastawiony do planu działania skoncentrowanego na rollupach, ponieważ wierzył, że każda rozsądna osoba rozpozna ekonomię dyskryminacji cenowej i że będzie ona równoległa do ekspansji L1. Użytkownicy o dużej wartości, którzy nie są wrażliwi na cenę, będą używać L1 ze względu na jego identyfikowalność, bezpieczeństwo i niezawodność. Z kolei L2 skupiają się na marginalizacji użytkowników o niskich dochodach. Dlatego Ethereum nadal będzie otrzymywać znaczny czynsz za sekwencer. Jednak kierownictwo Ethereum wielokrotnie podkreślało, że L1 jest w rzeczywistości martwą warstwą aplikacji i nigdy nie będzie w stanie być skalowalna. W rezultacie użytkownicy i programiści zareagowali bardzo racjonalnie, a ekosystem aplikacji L1 obecnie umiera, zabierając ze sobą przychody sieci Ethereum. 
Jeśli uznasz, że długoterminową propozycję wartości ETH stanowi aktywo pieniężne, jest to nadal możliwe. Pozwól większej liczbie osób posiadać ETH i uczyń z niego formę waluty. Dofinansowanie L2, które dodają zerową wartość do warstwy bazowej, powinno pomóc w osiągnięciu tego celu. Jeśli jednak wierzysz, że długoterminową propozycją wartości ETH jest kapitał sieciowy w szeroko stosowanym protokole, potrzebujesz akumulacji wartości.
Oczywiście istnieją problemy strukturalne związane z rozwojem Ethereum ze względu na złe założenia ekonomiczne.
(Powyższa treść została zaczerpnięta i przedrukowana za zgodą naszego partnera PANews, oryginalny link tekstowy)
Oświadczenie: Artykuł przedstawia wyłącznie osobiste poglądy i opinie autora i nie reprezentuje obiektywnych poglądów i stanowisk dotyczących blockchain. Cała treść i opinie mają wyłącznie charakter poglądowy i nie stanowią porady inwestycyjnej. Inwestorzy powinni podejmować własne decyzje i transakcje, a autor i Klient Blockchain nie ponoszą odpowiedzialności za jakiekolwiek bezpośrednie lub pośrednie straty spowodowane transakcjami inwestorów.
„Spór o drogę rozwoju ETH: Rollup jako centrum może mieć strukturalne wady ekonomiczne” Artykuł po raz pierwszy ukazał się w serwisie „Blocker”.
