Post Binance Entities rzuca wyzwanie SEC Lawsuit for Insufficient Evidence and Jurisdiction Concerns pojawił się po raz pierwszy w Coinpedia Fintech News
Binance, globalna giełda kryptowalut, i jej były dyrektor generalny, Changpeng Zhao (CZ), odpowiedzieli amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), zwracając się do sądu o oddalenie pozwu przeciwko nim z rygorem oddalenia.
Ten śmiały ruch jest częścią szerszej strategii obronnej, która zakłada ograniczenia jurysdykcyjne, kwestionuje klasyfikacje produktów i podważa autorytet SEC nad zmieniającym się krajobrazem kryptowalut.
Oprócz Binance i Zhao, podobny wniosek niezależnie złożyła spółka zależna Binance – Binance.US, argumentując, że SEC nie wykazała, że klienci giełd z USA dopuszczali się naruszeń prawa papierów wartościowych i spełniali definicję „umowy inwestycyjnej”.
Binance zakwestionowała roszczenia SEC
Zgodnie z ostatnimi dokumentami sądowymi, Binance wraz z CZ zakwestionowały niedawno interpretację testu Howeya przez SEC, kluczowego czynnika przy ustalaniu, czy transakcja kwalifikuje się jako umowa inwestycyjna na mocy przepisów dotyczących papierów wartościowych.
Tymczasem przedstawiciele prawni giełdy twierdzą, że roszczenia SEC nie mają żadnych istotnych podstaw, kwestionując nagłe zainteresowanie SEC branżą kryptowalut po latach względnej bezczynności. Dlatego prawnicy Binance i CZ wnoszą do sądu o oddalenie roszczeń SEC przeciwko Binance i CZ z rygorem.
Ponadto Binance wyraziła obawy, że SEC nie ustanowiła jurysdykcji osobistej wobec Changpeng Zhao i stwierdziła, że SEC nie dostarczyła wystarczającego powiadomienia, aby uzasadnić oddalenie pozwu.
Z drugiej strony Binance.US argumentowało, że SEC nie przedstawiło dowodów na poparcie klasyfikacji jakichkolwiek produktów jako papierów wartościowych. Ponadto SEC rzekomo nie oskarżyło klientów Binance.US i inwestorów kapitałowych o jakiekolwiek działania oszukańcze.
SEC kontratakuje
W odpowiedzi na wnioski o oddalenie sprawy SEC sprzeciwiła się wnioskowi Binance.US, argumentując, że roszczenia pozwu są ważne na mocy testu Howeya i odrzucając pojęcie przekroczenia uprawnień w celu uregulowania branży kryptowalut. SEC podkreśliła swoje zaangażowanie w ochronę inwestorów na mocy obowiązujących przepisów dotyczących papierów wartościowych i skrytykowała Binance za określenie jej działań jako niewłaściwych pod względem proceduralnym.
Ponadto Binance twierdzi, że SEC naruszyła przepisy proceduralne, próbując wprowadzić do pozwu ustalenia dotyczące przyznania się do winy i ugody zawartej z Departamentem Sprawiedliwości na kwotę 4,3 miliarda dolarów.
Spór prawny wciąż trwa, uwypuklając spory jurysdykcyjne i klasyfikacyjne między Binance, CZ i SEC w zmieniającym się krajobrazie regulacji dotyczących kryptowalut.