Gwałtowny wzrost popularności scentralizowanych rozwiązań skalowania drugiej warstwy zagraża pierwotnym wartościom Ethereum (ETH), ponieważ są one zbyt scentralizowane, wyjaśnia Justin Bons, założyciel i dyrektor ds. informatycznych najstarszego europejskiego funduszu kryptowalutowego, Cyber ​​Capital.

Ethereum (ETH) przejęte przez scentralizowane L2, mówi dyrektor ds. informatyki Cyber ​​Capital

L2 nie powinny być traktowane jako „rozszerzenia” Ethereum (ETH), ponieważ nie dziedziczą jego cech i są w stanie zarówno kraść, jak i cenzurować fundusze użytkowników. To stwierdzenie zostało udostępnione przez znanego eksperta kryptowalut Justina Bonsa w jego ostatnim wątku X.

Obraz za pośrednictwem X

Co więcej, żaden z węzłów L2 Ethereum nie ma motywacji do decentralizacji w miarę upływu czasu, gdyż krok ten oznaczałby utratę przychodów z obsługi węzłów sekwencera.

Pod tym względem Ethereum (ETH) przekroczyło już Rubikon, a jego główne platformy L2 zarabiają miliardy na transakcjach transakcyjnych i oczywiście nie mogą sobie pozwolić na utratę tego strumienia przychodów.

W związku z tym cały ekosystem L2 jest konglomeratem nastawionych na zysk firm, które zniweczyły szansę Ethereum na skalowanie L1 w sposób bardziej zdecentralizowany i inkluzywny.

Przypadek Base pokazuje, że lobby L2 staje się zbyt potężne, by je pokonać

Bons wskazuje na rosnące znaczenie lobby L2. Sukces Base, powiązanego z Coinbase Ethereum L2, jest najlepszym przykładem tego, co można osiągnąć dzięki takiemu skalowaniu.

Według L2Beat, Base odpowiada za 17,52% TVL wszystkich Ethereum L2. Udało mu się zastąpić OP Mainnet jako drugie co do wielkości rozwiązanie tutaj.

Wreszcie Ethereum (ETH) może tracić swoją dominującą pozycję w segmencie inteligentnych kontraktów, gdyż deweloperzy przechodzą na bardziej demokratyczny L1.