Autor: Azuma, Odaily Planet Daily

 

Ethereum (ETH) znajduje się ostatnio w czołówce dyskusji rynkowych.

Od własnych uwag Vitalika na temat DeFi, po jego osobiste działania sprzedażowe i wiele krytyki wokół całej Fundacji Ethereum, wydaje się, że ETH stoi przed najbardziej negatywnym momentem nastrojów na rynku od czasu incydentu DAO.

W następnym artykule nie będziemy skupiać się na tych stosunkowo subiektywnych tematach, ale mamy nadzieję omówić inną obiektywną kwestię liczbową, która została poruszona – długoterminową deflację ETH od czasu fuzji od czasu modernizacji w Cancun ulegnie odwróceniu i jeśli obecny trend się utrzyma, podaż ETH może w ciągu kilku miesięcy powrócić do poziomu z Połączenia dwa lata temu, a inflacja będzie się utrzymywać.

Zdaniem niektórych analityków rynku, niedawna tendencja inflacyjna ETH jest główną przyczyną powolnego działania tokena – odnotował on znaczny wzrost podaży bez znaczącej zmiany popytu, a brak równowagi między podażą a popytem doprowadził do spadku.

W ostatnich dniach wielu czołowych graczy ekosystemu Ethereum (w tym badacze, założyciele projektów, przedstawiciele VC itp.) prowadziło gorące dyskusje na ten temat i wykształciło ostro przeciwstawne poglądy.

Założenie dyskusji

Zanim zrozumiemy tę debatę, musimy cofnąć czas do marca tego roku.

13 marca Ethereum oficjalnie aktywowało aktualizację hard fork Dencun w gnieździe łańcucha nawigacyjnego (Beacon) o wysokości 8626176 (zwaną dalej „aktualizacją Cancun”). Celem tej aktualizacji jest EIP-4844, czyli dodatkowa przestrzeń danych Blob dodany do bloku Ethereum specjalnie w celu przetwarzania transakcji związanych z L2.

Patrząc wstecz, aktualizacja Cancun wypadła całkiem nieźle pod względem obniżki opłat. Wraz z wprowadzeniem Blob, opłaty transakcyjne w sieci L2 zostały znacznie obniżone, a transakcje związane z L2 były „zatłoczone” w dacie wywołania wraz ze zwykłymi transakcjami. zostały przeniesione do Blob, opłaty transakcyjne samej sieci Ethereum również w pewnym stopniu spadły. Miało to być „szczęśliwe” wydarzenie, ale w miarę upływu czasu niektórzy obserwatorzy odkryli, że trend podaży ETH uległ zmianie – ze stanu deflacyjnego do stopniowego przejścia w stronę inflacji.

Powodem tej sytuacji jest to, że od czasu wdrożenia EIP-1559 trzy lata temu Ethereum wprowadziło mechanizm dostosowania podaży, który „bezpośrednio niszczy część opłat transakcyjnych”, aby trwale zmniejszyć ETH w obiegu i zmniejszyć poziom inflacji Ethereum. .

Dane Ultrasound.money pokazują, że na początku kwietnia tego roku (krótko po aktywacji aktualizacji w Cancun) deflacja netto ETH (stosując Merge jako standard referencyjny) osiągnęła kiedyś szczyt na poziomie około 457 000, ale ze względu na wprowadzenie Blob , zostały znacznie obniżone opłaty transakcyjne L2 i L1, od tego czasu ilość spalonego ETH znacząco spadła, a deflacja netto skurczyła się do około 200 000 sztuk – oznacza to, że podaż ETH wzrosła od czasu premiery o ponad 250 000 sztuk. aktualizacja .

W chwili publikacji, na podstawie danych z ostatnich 30 dni, ETH może wyemitować dodatkowe 944 000 monet w ciągu roku, ale tylko 151 000 monet może zostać zniszczonych. Po kompleksowych obliczeniach ETH jest już w stanie inflacji i realizowanej stopy inflacji wynosi 0,66%.

Na podstawie powyższych danych można intuicyjnie stwierdzić, że przynajmniej w ciągu ostatniego półrocza pojawienie się Bloba spowodowało odwrócenie długoterminowego trendu deflacyjnego ETH. Na tym tle dyskusje rynkowe koncentrują się na tym, czy ten trend będzie kontynuowany? Czy usługa DA (Blob) ma efekt sprzężenia zwrotnego wartości dla ETH? Czy wzrost transakcji na L2 może zwiększyć popyt na Bloby, spychając w ten sposób ETH z powrotem do stanu deflacyjnego?

Pozytywny punkt widzenia: poczekaj na punkt zwrotny

W tej debacie ekologicznego inwestora Ethereum, Ryana Berckmansa, można uznać za przedstawiciela strony pozytywnej. Jego głównym założeniem jest to, że obecny stopień wykorzystania Bloba nie jest nasycony, ale wraz ze wzrostem popytu na L2 rynek osiągnie nasycenie Blobem. Licytuj ograniczoną przestrzeń Blobów, zwiększając w ten sposób proporcję opłat za Bloby, a tym samym zwiększając ilość zniszczeń, wpychając ETH z powrotem w deflację.

 

W niedawnym artykule na X Ryan wspomniał, że wykorzystanie obiektów Blob utrzymywało się na stabilnym poziomie około 80% w ciągu ostatnich kilku miesięcy, przy zakupie około 2,4 obiektów Blob na blok (przy jednoczesnym ograniczeniu liczby 3 obiektów), a samo L2 stale poprawia wykorzystanie obiektów typu Blob efektywność.

Dlatego Ryan uważa, że ​​chociaż popyt na Bloby nie wzrósł znacząco w wartościach bezwzględnych (stopień wykorzystania utrzymuje się na poziomie około 80%), to niekoniecznie odzwierciedla to rzeczywistą sytuację, ponieważ wzrost może zostać zrekompensowany ciągłą optymalizacją wydajności L2 . Sądząc po wynikach przedstawionych na stronie internetowej z danymi L2 Beat, popyt powyżej L2 również utrzymuje dobrą tendencję wzrostową.

W oparciu o to tło, gdy popyt na L2 będzie nadal rosnąć, powodując dalszy wzrost wykorzystania obiektów Blob, ograniczona podaż obiektów Blob spowoduje, że L2 rozpocznie licytację, co będzie korzystne dla napędzania wzrostu dochodów z opłat w głównej sieci Ethereum. W dłuższej perspektywie przychody z opłat od DA (tj. licytacja blobów L2) mogą nawet przekroczyć zwykłe przychody L1 (tj. zwykłe opłaty za wykonanie transakcji w Ethereum).

Widok odwrotny: Wartość nie może zostać zwrócona L1

W odpowiedzi na punkt widzenia Ryana zupełnie odmienne zdanie przedstawił Doug Colkitt, założyciel protokołu DeFi Ambient.

Może to spowodować znaczny wzrost ilości zniszczonego ETH.

Doug wyjaśnił, że większość transakcji marginalnych na L2 to „transakcje śmieciowe” z niskimi kwotami. Jeśli Blob osiągnie nasycenie i wejdzie w tryb licytacji, koszt transakcji na L2 nieuchronnie znacznie wzrośnie, a transakcje marginalne często mają negatywny wpływ na cenę niezwykle wrażliwy, więc wzrost kosztu obiektu Blob pośrednio doprowadzi do ostrego ograniczenia małych transakcji na L2.

Doug kontynuował, że jeśli nie nastąpi gwałtowny wzrost liczby stosunkowo dużych transakcji L2, wzrost popytu na Bloby nie spowoduje wzrostu zniszczenia ETH, a zatem nie może zmienić obecnego trendu inflacyjnego. W obecnej sytuacji Ethereum nie będzie w stanie gromadzić wartości w sieci głównej za pośrednictwem DA (opłaty typu Blob) w dającej się przewidzieć przyszłości.

W porównaniu z tym, kto ma rację, a kto nie, sama dyskusja może być ważniejsza

Podobnie jak przed modernizacją w Cancun, niewiele osób było w stanie przewidzieć zmiany w podaży ETH. Nikt nie jest jeszcze w stanie stwierdzić, czy podaż ETH zapoczątkuje nowe zmiany po nasyceniu podaży Bloba.

Należy podkreślić, że artykuł ten skupia się jedynie na propozycji „czy wzrost popytu na Bloby może wywołać zmiany w podaży ETH”. Pytanie „czy zmiany w podaży ETH są czynnikami wpływającymi na ceny walut” jest propozycja z innego wymiaru. Z punktu widzenia rozwoju projektu, przy założeniu, że Blob może zapewnić efektywną ekspansję, istnieją również kontrowersje co do tego, co jest lepsze lub gorsze pomiędzy „niską opłatą + inflacją” a „wysoką opłatą + deflacją” dodatkowo po podaży Blob; nasycony, Istnieje również wiele niepewności związanych z rosnącymi kosztami operacyjnymi i zmianami wewnętrznymi na ścieżce L2.

W swoim artykule Ryan spekuluje na temat potencjalnych zmian w obwodzie L2:

  • Czy niektóre L2 zostaną zmuszone do wycofania się z działalności z powodu rosnących kosztów typu blob?

  • Czy nastąpi przejście na rozwiązania validium dla L2?

  • Czy L2 przejdzie do L3 i będzie dzielić przestrzeń typu blob z innym większym L2?

  • Jeśli opłaty za usługi Blob wzrosną, o ile jest rozsądna podwyżka?

  • Jaki jest szacunkowy wskaźnik kosztów?

  • Jeśli obiekty blob są zbyt drogie, czy L2 powróci do korzystania z rozwiązania calldata?

…Są to pytania bez odpowiedzi, które nie zostały jeszcze w pełni omówione.

Doug wspomniał także w swoim artykule, że jego punkt widzenia ma jedynie obalić wspominany przez niektórych fakt, że „ETH wkrótce powróci do stanu deflacyjnego”, jednak nie wie, która sytuacja jest właściwa.

Niektóre głosy uważają, że sieć Ethereum powinna postrzegać L2 jako startup o wysokim wzroście, a usługi DA o niskich dochodach jako strategię zajmowania udziału w rynku poprzez straty, a następnie rozważać zyski po wzroście udziału, inne głosy uważają, że Ethereum może nigdy nie zostać zrealizowane musi generować zyski poprzez L2, ale powinien dotrzeć do większej liczby grup użytkowników poprzez L2 i uczynić ETH aktywem pieniężnym.

Tematy te wymagają dalszej ideologicznej kolizji Być może dyskusja wokół obecnego stanu i trendów jest cenniejsza niż wynik „czy wzrost popytu na Bloba spowoduje zmiany w podaży ETH”.