Mert Mumtaz, współzałożyciel i dyrektor generalny Helius, niedawno wywołał gorącą debatę na platformie mediów społecznościowych X, sugerując, że każda główna warstwa 2 może „technicznie kraść fundusze użytkowników”.
Założyciel Ethereum, Vitalik Buterin, wyjaśnił jednak, że nie mogą jednostronnie kraść funduszy, ponieważ wymagany jest niezwykle wysoki poziom konsensusu.
Rada bezpieczeństwa nadzoruje łańcuch w przypadku problemów z realizacją zarządzania. Jak zauważył Buterin, powinna mieć co najmniej 75% próg głosów.
karta
Co więcej, znaczna część członków rady (co najmniej 26%) nie powinna być związana ze spółką stojącą za określonym rozwiązaniem warstwy 2.
Jeśli chodzi na przykład o Arbitrum, grupa blokująca kworum pozyskuje swoich członków spoza Offchain Labs, firmy stojącej za rozwiązaniem warstwy 2. W ten sposób może pozostać wystarczająco zdecentralizowana.
karta
Buterin zauważył, że zarówno Arbitrum, jak i Optimism spełniają takie wymagania, dlatego też pomysł, że warstwa 2 kradnie środki użytkowników, wydaje się zbyt niedorzeczny.
Niektórzy użytkownicy wciąż mają jednak wątpliwości, czy podzbiór blokujący kworum byłby rzeczywiście skłonny działać niezależnie od firmy. W odpowiedzi Buterin wskazał na obecnych członków rady bezpieczeństwa Arbitrum.
Według analityka kryptowalut Adama Cochrana użytkownicy powinni brać pod uwagę mnożnikowy wpływ rady, indywidualne poziomy zaufania związane z jej członkami oraz ich cele i wartości. Sprowadza się to do „ilu z nich musi się złamać (i w jakim stopniu), aby doszło do zmowy”, według Cochrana.
Jak zauważył analityk, „wielopartyjne, wielopartyjne rady różnych interesariuszy, których historia i reputacja są zagrożone” zmniejszają prawdopodobieństwo kradzieży środków użytkowników.
