Autor oryginalny: ivangbi
Oryginalna kompilacja: Shenchao TechFlow
Artykuł ten jest podzielony na trzy części:
1. Znaczenie prawidłowej komunikacji, w tym komunikacji ze zwykłymi użytkownikami i partnerami. We wstępie posłużono się ogólnym przykładem i nakreślono kontekst tematu.
2. 1-9-90: Część druga omawia wytyczne 1-9-90 i moją ich interpretację. Można to szeroko zastosować do samostartu każdej społeczności.
3. Trudność w utrzymaniu spójnej komunikacji w dużych grupach oraz potencjalna sytuacja na późniejszym etapie, gdy może ona nie być już potrzebna (dziś Ethereum). Część trzecią można uznać za fascynujący przegląd debat o Ethereum z poprzedniego tygodnia, które również są częścią tego samego problemu. Czy 1-9-90 dotyczy Ethereum? jest jednym z zagadnień omawianych w tej sekcji.
1. Wprowadzenie: Powszechne nieporozumienia pomiędzy programistami a posiadaczami walut
Posiadacze tokenów: „Kiedy waluta pojawi się na giełdzie? Kiedy waluta pojawi się na giełdzie?”
Deweloper: „Teraz skupiamy się na produkcie, a nie na tym”.
Posiadacze żetonów: „Nie zależy ci na społeczności, pieprz się!”
Deweloper: „Jesteś tylko krótkoterminowym spekulantem, wynoś się stąd!”
Widziałeś już tę rozmowę, prawda? Tak wygląda każdy projekt na czacie na Discordzie, Telegramie i Twitterze. Zapewniam, że obie strony tej rozmowy są z siebie niezadowolone. Posiadacze monet są postrzegani przez programistów jako zwykli ludzie, którzy wymagają szybkiego pompowania i sprzedaży. Jednocześnie posiadacze monet postrzegają deweloperów jako elitarnych dupków budujących zamki w powietrzu.
Jedno i drugie jest dobre i złe. Po prostu nie mogą się komunikować. Mówią różnymi językami. Posiadacze tokenów dbają tylko o wartość swoich aktywów, ale czy myślisz, że programistów to nie obchodzi? Deweloperzy też o to dbają. A to, czy deweloperzy poradzą sobie ze stroną biznesową – to kolejne pytanie, które na razie odłożymy na bok.
PS: Proszę zauważyć, że nie idealizuję żadnej z grup, ponieważ mają one zarówno rację, jak i nie. Stawanie po którejś ze stron to zły pomysł, trzeba widzieć środek.
1.2 Strategie szybkiego reagowania zapobiegające rozprzestrzenianiu się negatywnych emocji
Posiadacze tokenów: „Kiedy waluta pojawi się na giełdzie? Kiedy waluta pojawi się na giełdzie?”
Odpowiedź: „Nie mogę jeszcze publicznie odpowiedzieć na to pytanie, ale oczywiście jest ono ważne. Możesz dołączyć do dyskusji tutaj. W międzyczasie wprowadzamy na rynek kilka ciekawych produktów, więc prosimy o wyrażenie swojej opinii w tym wątku! "
Ten posiadacz monet może nie będzie się dalej angażował, ale też nie sprawi kłopotów. Ich natychmiastowa potrzeba reakcji została zaspokojona i prawdopodobnie w końcu pójdą tam i wniosą swój wkład. Wygrana-wygrana!
Doświadczeni ludzie zrozumieją, że otrzymują dość powierzchowną odpowiedź, więc nie można sprawić, by zabrzmiała ona zbyt podobnie do chatbota. Musisz skierować ludzi w odpowiedni i użyteczny kontekst, tak aby nie odnieść wrażenia, jakbyś rozmawiał z dzieckiem. Ponownie proste odrzucenie może zadziałać raz lub dwa razy: jest to rozwiązanie tymczasowe, dopóki nie uzyskasz prawdziwych odpowiedzi. Powtarzające się stosowanie pushbacku ostatecznie będzie miało negatywne konsekwencje. Ta strategia nie zadziała, jeśli skumulowany gniew osiągnie swój szczyt. W takim przypadku musisz udzielić prawdziwej i szczegółowej odpowiedzi lub zaakceptować tymczasową odmowę.
W WEB2 działają zespoły zajmujące się profilaktyką FUD (Fear, Uncertainty and Doubt) w mediach społecznościowych. W restauracjach pracuje przeszkolony personel, który poradzi sobie nawet z najbardziej wściekłymi i pijanymi klientami. Dlaczego myślisz, że tutaj jest inaczej?
Koncepcyjnie żaden deweloper nie ma żadnych zobowiązań wobec posiadaczy monet (z etycznego punktu widzenia tak sądzę, ale to inny temat), jednakże nikt nie ma żadnego uznania ani zobowiązań pieniężnych wobec dewelopera.
Wy dwoje, przestańcie być tacy aroganccy.
1.3 Strukturalne rozwiązania podstawowych problemów
Ich cele są w pewnym stopniu takie same: symboliczne uznanie. Jednak ich ścieżki do osiągnięcia swoich celów są różne, a zatem ich harmonogramy również są różne. Deweloperzy potrzebują dużej wartości projektu, aby mieć wystarczającą płynność, aby wyjść z inwestycji. Poza tym niektórzy programiści, wierz lub nie, naprawdę chcą stworzyć fajne rzeczy! Z drugiej strony, posiadacze potrzebują jedynie zamówienia o wartości 100 000 USD, aby sprzedać. Chociaż ich motywacje są często zbieżne, ramy czasowe ich pracy są różne. To oczywiste, wiem.
Jednak najlepszym sposobem osiągnięcia ich celów jest współpraca. Programiści potrzebują wielu posiadaczy, a wielu posiadaczy potrzebuje dobrych programistów do tworzenia. Nie mogą współistnieć, bo gdyby spróbowali... skończyłoby się na obecnym rynku. 90% ludzi angażuje się w hazard PvP za pomocą memów, 1% to elitarni hipokryci budujący zamki w powietrzu i spędzający lato na wakacjach w Szwajcarii, prawda? !
PS: Rzeczywiście zdarzają się przypadki, gdy deweloperzy składają fałszywe obietnice lub posiadacze stają się wyjątkowo pasywni, ponieważ rynek jest cały czerwony. W takich przypadkach żadna ze stron nie może nic zrobić. Musisz się zjednoczyć, dostosować do wizji ze swoimi głównymi zwolennikami, a jeśli musisz odświeżyć wizję, głowa do góry i ciężko pracować. Jeśli potrafisz osiągać dobre rezultaty bez umierania, staniesz się silniejszy. Mówienie o tym działa tylko wtedy, gdy jesteś całkowicie załamany.
Czym dokładnie jest 1-9-90 i co ma z tym wszystkim wspólnego? Nie wymyśliłem tego sam, a w Wikipedii jest nawet osobna strona na ten temat. Nie jestem pewien, czy moja interpretacja jest zgodna ze znaczeniem Wikipedii, ale odkryłem, że jest ona słuszna na podstawie wielu lat praktyki. Nieważne gdzie.
2. 1-9-90 Budowanie społeczności
Aby uprościć zrozumienie w kontekście kryptowaluty, możesz o niej pomyśleć w następujący sposób:
1% to programiści, konstruktorzy, zespoły i twórcy.
9% to pisarze, fundatorzy, badacze i aniołowie biznesu, którzy z entuzjazmem obserwują przestrzeń i komentują. Tak naprawdę nie jest to zespół, ale też nie nowicjusze.
90% to przypadkowi handlowcy i spekulanci, którzy nigdy nie czytali dokumentacji. Czytają tylko nagłówki, kupują i sprzedają tokeny oraz przechowują kryptowaluty – ale nie przejmują się badaniami. Tylko spekulanci i handlowcy, którzy lubią żółte końcówki. Nie są głupi, po prostu nie chcą „poślubić” żadnej inwestycji. Dla nich podstawy zwykle nie istnieją, chcą tylko wykresów.
Wszystkie te grupy są ważne. W izolacji wszyscy powoli umierają.
Spekulacja napędza rynki kapitałowe i inwestycje, co z kolei zapewnia deweloperom zasoby do budowy, co stanowi podstawę czystej spekulacji i tak dalej. Działa jak żywy organizm. Odetnij jego część, a uschnie.
Nie bądź taki zarozumiały!
2.2 Dlaczego 1-9-90 działa?
Nie możemy wiedzieć wszystkiego i być na bieżąco ze wszystkim. Może nie lubimy zbyt uogólnionych statystyk i starannie przygotowanych treści w serwisie Netflix, ale nie możemy bez nich żyć. Gdybyśmy pozwolili na wiele opcji we wszystkim, nasze umysły eksplodowałyby. Zwłaszcza w startupach. Chcemy, żeby inni wykonali pracę za nas. Ci, którzy przekopują się przez stertę śmieci, mogą znaleźć bardziej wyrafinowane perełki, ale czasami warto po prostu podążać za tłumem.
Po co przejmować się tym, co powie 9%? — ponieważ te fundusze, badacze i aniołowie biznesu są w wielu przypadkach postrzegani jako wiarygodni. Istnieją już od lat, więc nie ulegną niskiej jakości, taniej propagandzie oszustwa. A przynajmniej taka jest nadzieja. Dlatego traderom i spekulantom łatwiej jest po prostu wybrać te aktywa, które mają za sobą najbardziej niezawodne grupy wsparcia.
Dlaczego 9% jest skłonnych działać jako filtr? - Ponieważ im lepiej filtrują, tym więcej zarabiają. I prawdopodobnie przyciągną lepszych, długoterminowych obserwujących. Jeśli potrafisz wcześniej wybrać klejnoty, możesz uzyskać lepszą wycenę, a także zasygnalizować innym, że masz wszystko, czego potrzeba, aby zostać łowcą klejnotów.
Te 9% to spoiwo łączące niezwykle skupiony 1% programistów z 90% traderów i posiadaczy, którzy muszą przyjąć bardziej wyrafinowaną narrację. Gdybym miał określić, czym zajmuje się 9%, powiedziałbym, że jest to marketing organiczny i ciepły biznes polecający. Zasadniczo dodawanie reputacji i pikanterii do wczesnego, nieznanego projektu.
2.3 Jak wygląda etap 1-9-90
Te trzy pozycje zwykle nie wyrównują się w tym samym czasie, tylko podczas hossy. Celem jest zawsze zachowanie spójności w 2/3, co jest wykonalne. Z definicji zgodność 1% i 90% jest mało prawdopodobna, ponieważ spoiwem, które dostarcza wiadomości 90%, jest 9%. Dlatego zawsze musisz zaczynać od 1% + 9%, a następnie kontynuować.
Jedynym wyjątkiem jest 1% + 90%, ponieważ dla 90% budujesz coś, co jest całkowicie łatwe w użyciu. Będą to tokeny memów, gry klikalne na Telegramie i podobne zjawiska. W takich przypadkach 9% nie jest wymagane w fazie rozruchu. Jednakże, gdy te rzeczy trafią do sieci, potrzebne będzie trwałe dostosowanie, które nie jest wymagane w fazie premiery, ponieważ wszystko dzieje się w atmosferze szumu.
Będzie to typowy model projektu typu venture capital z zespołem, aniołami biznesu i właścicielami społeczności. Zespół (1%) rozpoczyna projekt, następnie (9%) prowadzi go dalej i zwiększa jego widoczność, a następnie duża liczba traderów i posiadaczy (90%) śledzi narrację projektu i uczestniczy w niej.
1. 1% programistów rozpoczyna pracę nad pomysłem i zaczyna coś tworzyć.
2. Konsultują się ze znajomymi, aniołami biznesu, podmiotami zajmującymi się alokacją kapitału, badaczami itp. Oto 9% osób, które ekscytują się określonymi pomysłami.
Następnie z jakiegoś powodu wiele pomysłów, na których skupiały się 1% i 9% uczestników, w jakiś sposób trafiło do 90%.
To jest ogólna recepta i kierunek dla wszystkich firm. Nie gwarantuje to sukcesu, ale takie podejście często pozwala osiągnąć początkowy sukces. Jeśli masz już sieć, proces od 0 do 1 jest zwykle łatwy, ponieważ niezależnie od tego, co naciśniesz, zaakceptują to i będą wspierać.
Złym przykładem jest Worldcoin, pomimo jego bardzo dziwnej strategii dotyczącej produktów i tokenów (bez względu na to, jak drastyczna i dystopijna jest), wiele z „9%” wspiera ją i akceptuje w swojej społeczności po prostu ze względu na sieć założyciela.
2.4 Problem braku 9%.
Generalnie nie powinieneś korzystać ze skrótu 1% + 90% i ignorować 9% pośrodku. Ponieważ te 9% osób ma bardziej długoterminową perspektywę niż 90% zwykłych użytkowników, stanowią one podstawę do stabilnego rozwoju projektu. Jeśli skończysz ze społecznością napędzaną szumem i nie kultywujesz 9%, w przypadku jakichkolwiek zawirowań na rynku możesz pozostać tylko z 1%. To jest problem projektów, które opierają się wyłącznie na szumie. To dobra strategia na start, ale ostatecznie musisz znaleźć swoje 9% lub zamienić 90% swoich członków w 9%. Nie możesz żyć bez komunikatorów i tych, którzy chcą Cię wspierać.
Pamiętacie, jak projekty „fair launch” sprzedawały się na rynku wtórnym w latach 2020-2021? Niektóre projekty rozpoczynają się bez jakiejkolwiek sprzedaży publicznej i po prostu przydzielają udziały darczyńcom i/lub DAO (zdecentralizowanym organizacjom autonomicznym). Po kilku tygodniach lub miesiącach potrzebują funduszy, aby utrzymać działalność i dalej rozwijać markę lub protokół. W związku z tym przeprowadzają transakcje pozagiełdowe (OTC) na rynku wtórnym. Transakcje te mogą występować po różnych cenach, ale nie zmieniają ogólnego modelu operacyjnego. Ostatecznie zaczęli od wzoru 1+90, ale musieli ciężko pracować, aby znaleźć 9%.
Inny powód ma związek z percepcją ludzi. Gdybym był badaczem i wszedł na grupę dyskusyjną i jedyne treści, które zobaczyłem, to prezenty i zrzuty, od razu pomyślałbym „to oszustwo”. I w większości przypadków mam rację. Jest to sposób oszczędzający czas na nadmierne uogólnianie, ale działa. Dlatego zazwyczaj chcesz utrzymać go w formie oszczędnej i stworzyć treści techniczne, aby najpierw zwiększyć 1% + 9%, zanim przejdziesz do większej strategii. W przeciwnym razie ryzykujesz przyciągnięciem 90% i utworzeniem zbyt dużego hałasu, który nie przyciągnie zewnętrznych 9%, ani nie zamieni twoich 90% w 9%. Bądź ostrożny!
Jest to szczególnie niebezpieczne w przypadku tokenów kliknięć i szybko uruchamiających się platform uruchamiania IEO. Na szczęście dla tych założycieli, przez większość czasu te projekty są tworzone i konfigurowane jak oszustwa, więc w ogóle nie przejmują się budowaniem społeczności.
2.5 Przykład z życia: konferencja Ethereum
Najbardziej typowym przykładem interakcji 1+ 9 w świecie rzeczywistym jest konferencja Ethereum. Wielu programistów przybyło tutaj, rozmawiało z funduszami i aniołami biznesu poszukującymi wersji alfa, w wyniku czego pojawiło się kilka nowych pomysłów. Te 9%, czyli fundusze i aniołowie biznesu, może kochać szalone sny i pomysły, ale ostatecznie bardziej desperacko chcą zarabiać pieniądze niż 1%, więc muszą sprawdzić na 90%, czy dana narracja obecnie ma Ile jest potrzebne lub ile może być potrzebne w przyszłości.
1% + 9% może ciężko sprzedać coś 90%, ale jest to trudniejsze, niż się spodziewano. Wymuszenie tego jest trudne. Potrzebujesz podstaw i danych na poparcie swoich twierdzeń: nie zawsze jest to łatwe. Patrząc na wycenę, Celestię można uznać za przykład dobrze zaprojektowanego, nieco wymuszonego segmentu. Nie potępiam tego, to naprawdę mądrzy ludzie, ale przesunięcie nowej narracji na ponad 10 miliardów dolarów i utrzymanie jej przez kilka miesięcy nie jest łatwe. 90% ludzi nic nie wie o DA i na pewno nie uważa, że jest to rynek wart ponad 10 miliardów dolarów.
Niezależnie od tego, problem pojawia się, gdy 9% ludzi jest zbyt zaabsorbowanych sobą. Dzieje się tak, gdy spędzają czas tylko z 1% i zapominają sprawdzić rzeczywistość z 90%. Wtedy skończysz z zamkniętymi partiami elitarności deweloperów, z których nikt nie czerpie korzyści. Ważne jest, aby skupić się na rzeczywistości, w przeciwnym razie będzie to miało wpływ na wszystkich.
Trwały optymizm i marzenia są wspaniałe, ale nadmierne dążenie do nich już nie.
2.6 Jak utrzymać spójność 1-9-90 poza fazą startu
Ponieważ nic nie wznosi się wiecznie, doświadczysz chwil zerwania konsekwencji i wiary w przyszłość, nawet jeśli masz idealne 1+9. W takich momentach musisz przeanalizować dlaczego. Czy zespół przestał działać, czy też rynek po prostu zrobił się czerwony? Czy deweloperzy nadal pracują, ale czy budują zamki w powietrzu, których nawet 9% populacji nie jest w stanie zrozumieć?
Oto niektóre z pytań, na które musisz odpowiedzieć, aby sprawdzić swoje emocje. Jeśli zespół pracuje i narracja jest kompletna, szanse na spójność wynoszą 1+9. Muszą więc dalej budować, gdy rynek jest w dół i to jest w porządku. Nic tu nie możesz zrobić.
W czasach kryzysu możesz po prostu porozmawiać ze swoimi partnerami, poinformować ich o nowych szczegółach i, jeśli to konieczne, potwierdzić ich uprzedzenia. Nikt na początku nie wierzy całkowicie w nic nowego, ale czas tworzy siłę marki i wizji. Najpierw to pielęgnuj, a potem stanie się to naturalne. Można to faktycznie zastosować również do handlu: kiedy podczas bessy wszystkie monety spadały, a MATIC jako jedyny nieznacznie wzrósł, inwestorzy zaczęli promować tę walutę jako „zieloną przystań dla wszystkich rynków”. Rzeczywiście!
Nigdy nie możesz pozwolić, aby 9% i 90% bałaganu. Oznacza to, że deweloperzy stoją w obliczu całkowitej alienacji. Potrzebujesz głównego zespołu, który będzie rozmawiał z aniołami biznesu i badaczami, a aniołowie biznesu i badacze będą wiedzieć, jak dotrzeć z komunikatem do 90%. Nawiasem mówiąc, to nie jest jakiś rodzaj piramidy, to po prostu sposób, w jaki informacja przepływa między jednostkami. To jest fakt.
Zarówno „czyny mówią głośniej niż słowa”, jak i „zwycięża najlepsza technologia” są prawdziwe. Odwrotna sytuacja ma miejsce, gdy marketing jest dobrze prowadzony, za dużo (dobrych) złych rozmów lub złej technologii. Ludzie, a zatem i rynki, nie są racjonalni.
2.7 Kontrole i salda w każdej grupie
1%: Może popaść w samozadowolenie ze swojego sukcesu, stać się zbyt elitarnym i mieć wysokie mniemanie o sobie. Im więcej kapitału zdobędą, tym bardziej odlegną od rzeczywistości kontrolę, a myślenie stanie się zbyt optymistyczne i wygodne.
9% ludzi: Powinni byli poszukać informacji, ale ostatecznie znali tylko fragmenty (tak jak ja). Problem w tym, że za bardzo skupiają się na sobie i marnują czas założycieli na wyjaśnianie różnych kwestii – w przeciwnym razie ryzykują rozpowszechnianiem fałszywych narracji i idei. Ci ludzie zazwyczaj dużo mówią, ponieważ dla wielu z nich posiadanie opinii jest ich pracą. Łatwo stać się fałszywym.
90% ludzi: Nie ma problemu! Ponoszą całe ryzyko i otrzymują najmniej zasobów. Oczywiście ich cierpliwość i przeżywalność są na najniższym poziomie, ale to także dlatego, że nie mają złotej poduszki, gdy deweloperzy zdecydują się wziąć sprawy w swoje ręce i wziąć pieniądze.
Teraz zastosujmy ten podręcznik do Ethereum… poczekaj, może jest już za późno? !
3. Ethereum: Vitalik kontra DeFi kontra Fundacja Ethereum
W ciągu ostatnich kilku dni w społeczności Ethereum pojawiło się wiele kontrowersji i niezadowolenia. Nie jest to zaskakujące; ludzie są po prostu zdezorientowani i nie mogą znaleźć sposobu, aby wyrazić swoje zamieszanie. Pracowali przez ponad 3 lata od ostatniego cyklu, ale nie ma żadnego nowego wolumenu obrotu ani użytkowników przychodzących, aby kupić ich aktywa, więc wszyscy są sfrustrowani. To tylko fakt. Nie proponuję powodów ani rozwiązań – to temat na inny artykuł. Przedstawiam tu tylko obecną sytuację.
W trakcie tej debaty niektórzy próbowali podjąć racjonalną dyskusję. Na przykład:
Vitalik (1%) wyraził swoje obawy dotyczące DeFi. Sprawdź ten tweet, jest dobrze napisany, a w tym wątku jest ich więcej. Być może był zbyt skupiony na swojej zbyt ambitnej wizji, ale był uprzejmy i podał kontekst. Ma nadzieję myśleć szerzej i inspirować innych, aby patrzyli poza to, co widzimy dzisiaj, nie ograniczali się do tego, co mamy, ale patrzyli w przyszłość. To właśnie oznacza mieć wizję. Nie musi też mieć zawsze racji, nie jest właścicielem Ethereum.
Fundacja Ethereum (1%) milczała na temat sprzedaży przez kilka lat, po czym Aya udzieliła nieco nieczułej odpowiedzi. Nie dlatego, że powiedziała coś złego lub złego, ale dlatego, że „nie odczytała nastroju”, ponieważ EF jest tak daleko od problemów, z którymi borykają się zwykli ludzie. Więcej szczegółów można jednak znaleźć tutaj. EF wykonał i nadal wykonuje wiele prac związanych z przejrzystością.
Założyciele DeFi (1-9%) są zdezorientowani, bo choć są potężni i nie zależy im na wsparciu z zewnątrz, to chcą też jakiegoś wsparcia, a przynajmniej nie dyskredytowania finansów na każdym kroku, co Vitalik robił już wcześniej niemal żartobliwie. Może zrobił za dużo i w efekcie unieszczęśliwił ludzi.
Załamanie komunikacji jest tym, co się dzieje. Twórcy Ethereum Foundation i Brain są zbyt skupieni na przyszłości, więc wygląda na to, że nie przejmują się dzisiejszymi problemami. Chociaż im zależy, ich myślenie poszło dalej. Jest to trudna rzecz dla drugiej strony, ponieważ nie ma ona tak dużego zrozumienia wszystkich procesów myślenia i myślenia. W rezultacie otrzymasz: (ściana komunikacyjna, jak pokazano poniżej)
3.2 Czy występuje tutaj problem strukturalny z liczbą 1, 9 lub 90?
Jak wspomniano wcześniej, każda krytyka jest teoretycznie uzasadniona, ale z jakich konkretnych powodów? Czy dzieje się tak dlatego, że deweloperzy są marginalizowani, czy może to 9% nie wie, co się dzieje, czy może po prostu 90% narzeka na cenę? To właśnie musimy zbadać.
Przyjrzyjmy się najpierw przypadkowi 1%.
Czy programiści aktywnie nad tym pracują? Tak. Czy biorą udział w dyskusjach publicznych? Oczywiście, że tak. Czy różne zespoły programistów pracują nad różnymi projektami w tym samym czasie? To samo jest prawdą. Czy organizowane są wydarzenia i hackatony, które przyciągają nowych programistów? To samo. Czy istnieje teraz systematyczny sposób rozwiązania problemu fragmentacji w L2, zwłaszcza po zajęciu się częścią dotyczącą skalowalności? Tak. Więc nie sądzę, żeby ten 1% miał problem.
Następnie szybkie spojrzenie na 90%.
Doskonale zdają sobie sprawę, że ETH jest ważnym aktywem i że rynek może spaść. Są zdezorientowani, dlaczego znaczna liczba z 9% również jest zdezorientowana. Nieuzasadniona panika może prowadzić do prawdziwych problemów strukturalnych.
Na koniec przyjrzymy się przypadkowi 9%.
Osobiście uważam, że niektórzy z tych, którzy kiedyś należeli do 9%, stali się teraz sensacyjnymi traderami. Nie ma w tym nic złego, ale nie możemy ich już traktować jako prawdziwych 9%. Przestają kopać i po prostu podążają za nagłówkami. Biorąc je za 9%, można zwieść przekonanie, że istnieje problem strukturalny. Jeśli chcesz to potwierdzić, możesz zapytać programistów. Jeśli programiści myślą tak samo, rzeczywiście mogą pojawić się pewne problemy.
Zawirowania na rynku zmieniają niektórych 9% pracowników w 90%. A 1% nadal działa!
Bez urazy, ale jeśli spojrzysz na L2 i dojdziesz do wniosku, że „fragmentacja zabija ETH, to koniec”, ignorując wszystkie badania nad skalowalnością – jest to kwestia umiejętności.
3.3 Czy podejmuje się wysiłki lub ignoruje problemy?
Jest rzeczą oczywistą, że 9% ludzi jest zdezorientowanych. Ethereum rośnie i od wielu lat ma plan działania na poziomie L2, co spowodowało fragmentację w trakcie jego rozwoju. Kiedy wybierasz rozwiązanie modułowe, normalne jest, że występują problemy z połączeniem elementów. Można to wytłumaczyć, o ile cele (skalowalność, większa platforma) są ważne.
Rozumiem więc, jeśli ktoś w krótkiej perspektywie czuje się niedźwiedzi, ale intelektualnym kłamstwem jest mieć wrażenie, że „Ethereum jest martwe i nie robi nic w sprawie skalowalności”. Te 9%, które angażuje się w tę argumentację, po prostu promuje swoje alternatywy i przechodzi na 90%. Uważaj na podżegających użytkowników Twittera.
Nie chronię mojego majątku, ponieważ ten post nie będzie miał na nikogo wpływu. Cieszę się, że istnieją problemy strukturalne i akceptuję je, ale poza tym, że „pewny członek EF otrzymał pewne stanowiska doradcze” i „EF sprzedał część ETH, co stanowi mniej niż 0,1% całkowitej podaży w obiegu” – widzę Nie więcej argumentów. Możesz zrobić lepiej.
Ale czy mimo wszystko należy troszczyć się o 9%, jak stwierdza podręcznik?
Twierdzę dalej: nie jest to już konieczne i niemożliwe.
3.4 Rozdział państwa i Kościoła. Zapomniałeś o przywództwie? Zapomnij o 9%.
Bitcoin i Ethereum znajdują się po lewej stronie, a wszystkie inne łańcuchy po prawej. Dlatego nie można zastosować tych samych zasad do obu. Postępowa decentralizacja, przyjaciele.
Ethereum jest wyraźnie w fazie sieciowej. Na tym etapie proszenie o „dostosowanie planu działania” oznacza niezrozumienie celu działania. Nie oznacza to, że próby dostosowania makro są niepotrzebne, ale na razie mają one charakter tymczasowy. Jeśli spojrzysz na pierwszy obraz, rozważ główne pomarańczowe punkty łączące jako główne zespoły Ethereum: klienci, duże fundusze z działami badawczymi, połączony ekosystem protokołów itp. Jeśli od czasu do czasu będą się ze sobą zgadzać, to w porządku. Więc zadaj sobie pytanie: jeśli nie wiesz, co robią pomarańczowe, prawdopodobnie nie szukasz wystarczająco głęboko. Jest to więc kwestia umiejętności, a nie problemu ekosystemu. Nie bądź zbyt zarozumiały.
(Szczegóły w tweecie)
Cała ta dyskusja, krytyka itp. powinna mieć miejsce. Tym razem jest inaczej, ponieważ zbyt wielu najlepszych graczy w przeszłości stało się niezwykle radykalnych i powoduje chaos. Szczególnie komplementariusze niektórych funduszy (wiesz o kim mówię). Głównie ludzie, którzy obstawiają własne zakłady na bzdury L1. Jeśli uważają, że inne L1 są lepsze, wspierają je itp., to też jest w porządku. Jednakże robienie tego kosztem fikcyjnej argumentacji jest intelektualnym samobójstwem. Tak:
vitalik.eth:
Przychody pochodzą z czynników takich jak pożyczkobiorcy i opłaty transakcyjne. Tak, martwi mnie to. Ponieważ to jest jak Uroboros (samogryzący wąż): wartość tokenów kryptowalut jest taka, że można za ich pomocą zarabiać, a dochody te są płacone przez osoby handlujące tokenami kryptowalut.
To nie pierwszy raz, kiedy duże ekosystemy znajdują się w takiej sytuacji. Fragmentacja, różne rozbieżne interesy itp. są teraz naprawdę tuż przed nami. Jednak zamiast zwracać się w stronę komunistycznego i scentralizowanego planu działania, być może lepszym rozwiązaniem byłoby wyniesienie tego wszystkiego do stanu niestabilnego. Pomijając kwieciste słowa, nic z tego nie ma znaczenia. DeFi, społeczne, cokolwiek to jest – opinia Vitalika, opinia Fundacji Ethereum czy opinia jakiegokolwiek guru nie ma znaczenia.
Co więc zrobić?
1. Vitalik może być zbyt elitarny i chcieć przypadków użycia, które jeszcze nie istnieją lub nigdy nie będą istnieć. Ludzie chcą większej użyteczności, a DeFi to zapewnia.
2. Fundacja Ethereum może oczywiście być bardziej przejrzysta.
3. Narracja Ethereum stała się wieloaspektowa, więc 9% ludzi ma trudności ze zrozumieniem jasnego planu działania i jest zdezorientowanych.
Ale odpowiedź brzmi: to nie ma znaczenia.
3.5 Nie możesz i nie musisz już być idealnie wyrównany.
Ile grup istnieje obecnie w Ethereum? Zespół klienta? Fundusz kapitału podwyższonego ryzyka? Grupa promocyjna? ——Odpowiedź brzmi: dużo. Kiedy ostatni raz potrzebowałeś zgody Fundacji Ethereum (EF) lub błogosławieństwa Vitalika, aby zbudować coś, co nie było związane z protokołem podstawowym? --Nigdy.
Zawartość na zdjęciu:
Myślę, że ludzie chcą po prostu spójnej przejrzystości w zakresie transferów i sprzedaży funduszy, aby móc odrzucać przypadki błędnie przypisane Fundacji Ethereum.
Pomocne byłoby, gdyby pełnoetatowy pracownik ds. komunikacji pisał o strategii i narracji w sposób zrozumiały dla przeciętnego czytelnika. Jak dotąd narracja o Ethereum jest niejasna (czy jest to solidna waluta czy technologia?), więc jaką wartość powinniśmy jej nadać? Wall Street.
Nie hejtuję Evana, jego tweet miał sens i wydawał się szczery. Mówię tylko, że o ile w sumie jest to uzasadnione żądanie, o tyle w przypadku Ethereum nie może i nie powinno zostać zrealizowane. Jest to jednak moja osobista, subiektywna opinia i może nie być dokładna.
Jutro EF może się rozwiązać, a Vitalik będzie mógł wziąć jacht i dobrze się bawić - to nie ma znaczenia. Nawet jeśli problemem jest przejrzystość, nawet jeśli Vitalik się myli, jakie to ma znaczenie? Ethereum jest lub powinno znajdować się na etapie, w którym podstawowy zespół początkowy nie jest już istotny. Dlatego poniższa próba przekształcenia tego w swego rodzaju „kwestię kulturową Ethereum” nie ma sensu. Kultura to otwarte, równe warunki działania, a nie scentralizowana perspektywa. Bitcoin przechodził już podobne testy, więc jest to prawdziwy test siły teorii.
(Szczegóły w tweecie)
Z mojego doświadczenia i moich znajomych z branży kryptowalut od 2017 roku wynika, że nikt nie otrzymał od Vitalika żadnego znaczącego wsparcia ani funduszy. Krytykował ICO w okresie boomu i DeFi w 2020 r. – i to jest w porządku. Nie musi mieć zawsze racji. Musiał mieć rację co do budowania społeczności i bycia wizjonerem w latach 2015, 2017 i później… ale w tym momencie niektórzy ludzie utworzyli sojusz przeciwko EF. To jest świetne!
Założyciele DeFi nie proszą o jego błogosławieństwo ani wsparcie EF. W rzeczywistości został on pierwotnie skonstruowany w wyniku ich sprzeciwu. Jednakże DeFi przetrwało i prosperuje, więc po co prosić o błogosławieństwa teraz? Należy zauważyć, że dopóki nie wprowadzą pewnych podstawowych zmian w protokole, które czynią DeFi mniej użytecznym, wszystko jest w porządku. Na przykład koszt gazu w przypadku niektórych operacji krytycznych dla DeFi. Zasadniczo realizujemy swoją wielką wizję kosztem użyteczności i rozwoju DeFi.
Zatrzymywać się:
Chociaż osobiście chciałbym, aby Ethereum było wykorzystywane w obszarach poza finansami (co już się dzieje), nadal potrzeba dużo pracy i wsparcia, aby zdecentralizowane finanse (DeFi) mogły szybko się rozwijać. Jak wspomniałem, DeFi może stać się najbardziej wzmacniającym przypadkiem użycia w łańcuchu dla głównego nurtu.
Dobrze powiedziane. Pozwolenie zwycięzcom na kontynuowanie działalności może być właściwym podejściem skoncentrowanym na technologii dla twórców EF i Ethereum. Nawet jeśli „to tylko finanse”.
Dlatego szukający sensacji mogą się zrelaksować i przestać przekładać drobne kłótnie na duże kwestie.
jesse.base.eth:
Sukces Ethereum wynikał ze wsparcia instytucji wysokiego szczebla i kilku otaczających go potężnych krajów od chwili jego powstania, a także tych przywódców intelektualnych, którzy są naprawdę aktywnie zaangażowani.
Ethereum przechodzi obecnie przez rozdział kościoła od państwa, trudną, ale niezbędną fazę transformacji, która ostatecznie doprowadzi do bardziej zdecentralizowanej i odpornej sieci stosów technologii, standardów projektowych, kapitału ludzkiego i intelektualnego.
Podobnie jak to miało miejsce po separacji religijnej i Oświeceniu, Ethereum jako ekosystem stanie się silniejszy, ponieważ decentralizuje władzę, uwzględnia różnorodność religijną (jak Singapur), a nowi budowniczowie tracą priorytety dla dostosowania politycznego, zamiast tego skupiają się na pragmatycznym rozwoju (dokładnie w ten sposób zaczęło się lato DeFi, a założyciele DeFi to pragmatyczni założyciele, których można porównać do protestantów).
Być może nie jest to popularny pogląd, jestem bardziej optymistyczny w stosunku do ETH, gdy wyższe rangą osobistości, a nawet sam Vitalik, są publicznie kwestionowane.
Kolejna kwestia dotycząca różnorodności opinii i zespołów w dużych sieciach.
3.6 Inne kwestie do rozważenia
Bez względu na to, co powie Vitalik, ludzie zawsze będą się złościć. W pewnym momencie reakcja na wściekłych użytkowników Twittera staje się negatywna, chyba że mają oni uzasadnioną krytykę. Ale jeśli czepiają się każdego słowa z urazy, niech tak będzie. Mam jednak nadzieję, że uda mi się odczytać atmosferę. Vitalik jest w tym dobry, ale nie zawsze.
Fundacja Ethereum zrobiła wiele w zakresie przejrzystości, ale można ją jeszcze ulepszyć. Nie ma to znaczenia, jeśli tego nie robią, ponieważ prawie nikt nie ma z nimi bezpośredniego kontaktu. Nie tworzy to więc problemu systemowego, z którym nie muszą się mierzyć (9 sprawia, że ta narracja staje się problemem systemowym). Może spójrz na innych graczy w ekosystemie, którzy szybko się rozwijają.
Inne fundacje wydają znacznie więcej niż Fundacja Ethereum, a są też prezesi fundacji prowadzących fundusze venture capital (takie jak Solana), a są nawet fundacje, które prawie kupują monety memowe (takie jak Avalanche). Powtórzę: jest to dobra i zła strona i nie próbuję powiedzieć, że „radzili sobie gorzej, więc dopuszczalne jest zrobienie czegoś złego”. Nie, mówię tylko, że może inni ściągacze łańcuchów powinni rozwiązać swoje problemy, zanim zaczną krzyczeć.
Mam nadzieję, że rozumiesz znaczenie prawidłowego przesyłania wiadomości i komunikacji. Te podstawowe zasady wykraczają poza samą technologię i obejmują ogólne budowanie społeczności i pozycjonowanie Cię wśród innych partnerów w Twojej branży.
Jeśli chodzi o Ethereum, mam nadzieję, że przekonałem Cię, że trzymanie się za ręce nie jest już konieczne. Nigdy więcej przywództwa. Koniec z odgórnymi, scentralizowanymi planami działania. Niech więc ludzie walczą ze sobą, wyzyskują się nawzajem i wspierają wolny rynek.
Uważaj też, kogo słuchasz. 9% często staje się 90%. Wyjątkiem jest to, że 90% nie kłamie na temat swoich zamiarów, a 9% ma tendencję do rozpowszechniania nieprawdziwych lub wprowadzających w błąd informacji, próbując osiągnąć zysk poprzez fałszywą propagandę.
