W niedawnym wywiadzie z amerykańskim autorem bestsellerów Michaelem Lewisem społeczność kryptowalut została wciągnięta w wir kontrowersji, gdy Lewis bronił FTX i jego byłego dyrektora generalnego, Sama Bankman-Frieda. Odchodząc od dominującej narracji, Lewis argumentował, że FTX nie było piramidą finansową, ale miało zadatki na świetny biznes. Tutaj zagłębiamy się w reakcje, które wybuchły w całej sferze kryptowalut po tym szokującym wywiadzie.

Influencer Twittera Sean Tuffy wyraził swoje niedowierzanie stwierdzeniem Michaela, który twierdził, że FTX miałoby świetny, prawdziwy biznes, gdyby nikt nie rzucił podejrzeń na ten biznes. Według Lewisa, gdyby nie było runu na depozyty klientów, nadal zarabialiby mnóstwo pieniędzy. Pełna przekleństw reakcja Tuffy'ego odzwierciedla frustrację, jaką wielu członków społeczności odczuwa wobec sprzecznego stanowiska Lewisa.

Prawnik pro XRP John E Deaton zabrał głos, powtarzając opinię wielu entuzjastów kryptowalut. W odpowiedzi Seanowi Tuffy'emu Deaton wyraził swoje zdziwienie, twierdząc, że każdy, kto interesuje się tą przestrzenią, byłby wściekły z powodu tych szalonych doniesień. Odpowiedź Deatona podkreśla szersze obawy, że komentarze Lewisa mogą podważyć wysiłki mające na celu rzucenie światła na wątpliwe praktyki w branży kryptowalut.

Wiem, że WSZYSCY, którzy interesują się tą przestrzenią, są teraz zajęci tym szalonym reportażem. Siedziałem i mówiłem wtf https://t.co/QxxdGO0kvI

— John E Deaton (@JohnEDeaton1) 2 października,

Lewis wysunął również kontrowersyjne twierdzenia na temat zaangażowania politycznego Sama Bankmana-Frieda, sugerując, że rozważał zaoferowanie Donaldowi Trumpowi 5 miliardów dolarów za wycofanie się z wyścigu prezydenckiego. Lewis zasugerował, że gdy FTX upadł, Bankman-Fried nie miał już zdolności finansowej na taką ofertę.

Zespół badawczy Bitmex kwestionuje model biznesowy FTX

Zespół badawczy Bitmex dodał kolejną warstwę do debaty, sugerując, że biznes FTX mógł nie być tak solidny, jak przedstawił go Lewis. Argumentowali: „Być może Alameda pomogła zapewnić użytkownikom FTX płynność, likwidacje i możliwości marżowania. Bez tego być może FTX wcale nie byłby świetnym biznesem”.

Ale być może Alameda pomogła zapewnić płynność, likwidacje i możliwości marżowe użytkownikom FTX. Bez tego, być może FTX nie był wcale świetnym biznesem. Być może zamiast tego uczciwie byłoby powiedzieć, że FTX *wydawał się* świetną platformą dla klientów

— BitMEX Research (@BitMEXResearch) 2 października 2023 r.

Ta perspektywa rodzi pytania o to, w jakim stopniu sukces FTX opierał się na czynnikach zewnętrznych i czy był on naprawdę samowystarczalny. Twórca Messari i ekspert ds. kryptowalut Ryan Selkis również wyraził swoje frustracje, nazywając SBF „łajdakiem”.

Wywiad z Michaelem Lewisem jest wściekły. SBF był łajdakiem, a teraz musimy usłyszeć o jego „tragicznym upadku” w MSM, ponieważ Sam powiedział im, że jest „skutecznym altruistą”, a ludzie tacy jak Michael Lewis byli tak głęboko w jego dupie, że nie potrafili odróżnić prawdy od fikcji.

— Ryan Selkis (@twobitidiot) 2 października 2023 r.

Twierdzenie Michaela Lewisa, że ​​„na świecie wciąż istnieje dziura w kształcie Sama Bankmana-Frieda, która teraz wymaga wypełnienia”, nadal rozpala kolejne debaty na temat spuścizny i wpływu upadku FTX na przestrzeń kryptowalut. Podczas gdy perspektywa Lewisa wywołała oburzenie, podkreśla również potrzebę otwartych i przejrzystych dyskusji na temat przyszłości branży kryptowalut i środków regulacyjnych. Debata trwa, a konsensusu nie widać.