Odaily Planet Daily poinformował, że Bill Hughes, starszy radca prawny i dyrektor ds. globalnych spraw regulacyjnych w Consensys, zamieścił post, w którym zamieścił post, w którym utrzymuje, że praktyki Binance dotyczące prania pieniędzy szkodziły konsumentom, a naturalne i przewidywalne działania następcze po postępowaniach cywilnych miały na celu wykorzystanie wyników amerykańskiej ustawy. W skrócie: ci powodowie i to, co reprezentują, amerykańscy konsumenci stracili kryptowalutę w wyniku włamań i innych kradzieży, a środki te zostały wysłane do Binance w celu prania pieniędzy, o czym Binance wiedziało i częściowo ułatwiło. stwierdziła, że ​​Binance odegrała kluczową rolę w praniu pieniędzy, co stanowi nielegalne wymuszenie z naruszeniem przepisów RICO. Prawnicy tych powodów mają doświadczenie i reprezentowali Facebooka w procesach zbiorowych naruszenia prywatności konsumentów, producenci leków i fałszywe konta Wells Fargo. Warto zauważyć: paragraf 4 pozwu zasadniczo stwierdza, że ​​„gdyby nie Binance, śledzenie transakcji blockchain dałoby tym ofiarom szansę na odzyskanie skradzionych środków, ponieważ wszystko jest w porządku. tak przejrzyste – nie ma miejsca na pranie pieniędzy/ukryte fundusze”. Jeśli sprawa zostanie odkryta lub nawet złożone zostaną wnioski przedprocesowe (co może nie nastąpić), skutki samej analizy blockchain i odzyskania aktywów w łańcuchu staną przed sądem.