wstęp
Po uporządkowaniu rozwiązań technicznych, wartości tokenów i ekologii stosów CP i warstwy 2 w poprzednim artykule, przedstawiliśmy deweloperom i stronom projektu odpowiednie pomysły na wybór w oparciu o ich charakterystykę techniczną i aktualną sytuację w zakresie wzmocnienia tokenów ekologicznych. Każda ze stron może wybrać plan odpowiadający jej rzeczywistym potrzebom.
Zatem, z subiektywnego punktu widzenia, jaki jest stosunek obecnej społeczności do tej nowej siły w warstwie 2? W jaki sposób główne L2 powinny rozwijać własne sieci hiperłączy? W tym artykule autor skupi się na tych dwóch kwestiach.
1. Perspektywa przemysłu
Aby lepiej zrozumieć aktualną sytuację na rynku, zebraliśmy różne opinie na temat rozwiązania Layer 2 Stacks w branży i podsumowaliśmy je w trzech kategoriach: Byki, Niedźwiedzie i Obserwatorzy.
1.Byki:
Publiczne łańcuchy, takie jak opBNB, ZORA, Base, Mantle itp. ogłosiły, że zostaną wdrożone w OP Stack. Wśród nich BNB już w lutym tego roku ogłosiło swoje wsparcie dla OP Stack i stworzyło własny opBNB. 1,5 miesiąca po udostępnieniu sieci testowej przeprowadzono ponad 7 milionów transakcji, użyto 435 972 adresów i wdrożono ponad 40 aplikacji zdecentralizowanych, w tym wsparcie ze strony takich znanych projektów jak iZUMi Finance, Math Wallet, BaBYGODE itp. Pokazuje to, że społeczność i deweloperzy mają wysoki stopień akceptacji opBNB.
Strona projektu: Biorąc za przykład Worldcoin, w maju tego roku wyraziła zamiar wdrożenia Worldcoin i World App w głównej sieci OP i rozpoczęła implementację w hiperłańcuchu OP w lipcu. Sam Worldcoin chce stworzyć globalny system tożsamości i DID. Dzięki połączeniu z hiperłańcuchem OP każdy użytkownik może swobodnie zarządzać swoim własnym identyfikatorem, a także wspomagać OP Collective w zarządzaniu łańcuchem. Co więcej, 11 sierpnia Debank ogłosił, że wdroży własny łańcuch zasobów społecznościowych L2 na platformie OP Stack. Jako marka z tradycjami, która rozwija usługi związane z zasobami danych od ponad 5 lat, niezależnie od tego, czy odnosi sukcesy, czy nie, możemy już dostrzec entuzjazm osób zaangażowanych w projekt w kwestii wdrożenia L2, a także pozytywny wpływ wyboru OP Stack jako preferowanego rozwiązania dla OP.
Społeczność: Społeczność cieszy się dużym uznaniem/konsensusem co do Ethereum, a samo Ethereum jest finansowym hiperłańcuchem z bogatą ofertą scenariuszy zastosowań. Dlatego uruchomienie L2 na Ethereum spotka się z większym uznaniem społeczności niż niezależnie rozwijany ekosystem Cosmos Polkadot; Uważa się, że warstwa 2, ze względu na swoją warstwę całkowitego konsensusu, rozwinie się znacznie szybciej niż warstwa CP i szybciej ukończy budowę ekosystemu superłańcucha.
2.Niedźwiedzie:
Deweloperzy: Niektórzy deweloperzy uważają, że poleganie na pojedynczej sieci Ethereum w warstwie konsensusu wszystkich hiperłańcuchów jest zbyt ryzykowne. Jeśli pojedyncza infrastruktura Ethereum ulegnie awarii lub zostanie zaatakowana, wszystkie sieci hiperłańcuchowe zostaną zaatakowane. Dla porównania, CP traktuje bezpieczeństwo poważniej. Cosmos umożliwia każdemu łańcuchowi dostosowanie walidatorów w celu weryfikacji bezpieczeństwa. Nawet jeśli zdarzy się awaria, dotyczy ona tylko jednego łańcucha i nie będzie miała wpływu na cały ekosystem. Polkadot z kolei oferuje więcej opcji. Może współdzielić zabezpieczenia z łańcuchem przekaźnikowym lub dostosowywać warstwę zabezpieczeń, podobnie jak Cosmos. Samo utrzymanie bezpieczeństwa łańcucha znacznie zmniejszy ryzyko. Tak więc bez względu na wszystko, obecne stosy warstwy 2 powinny opracować więcej rozwiązań w zakresie bezpieczeństwa.
Projekt: Sieć hiperłańcuchowa stosów warstwy 2 jest lekko nadpodażowa. Pomijając różnice techniczne, nie jest on zbyt mocno odbierany przez przeciętne projekty, ponieważ w swej istocie jest to nadal Ethereum. Niektórzy uczestnicy projektu uważają, że branża ta potrzebuje poziomu L1 (takiego jak CP) i że nie wszystkie łańcuchy nadają się do poziomu L2.
Społeczność: Jako rozwiązanie skalowalne dla Ethereum, trudno byłoby, aby warstwa 2 istniała niezależnie od Ethereum w krótkim okresie, więc trudno jest sobie poradzić z modelem ekonomicznym ETH i natywnymi tokenami. W porównaniu z Cosmosem, który ma powiązania z 246 sieciami, i Polkadotem, którego wartość rynkowa wynosi 6,5 miliarda, rywalizacja z CP bez zaangażowania całej społeczności byłaby nieco słaba.
3.Obserwatorzy:
Niektórzy programiści uważają, że stosy warstwy 2 mają na celu przyciągnięcie większej liczby programistów i stworzenie ekosystemu. Po tym, jak wiodące platformy L2, takie jak OP i Arb, ogłosiły ideę hyperchainu, podejmowanie proaktywnych działań można postrzegać jako próbę zaspokojenia entuzjazmu rynku, co jest zrozumiałe. Ponieważ sama warstwa L2 jedynie przetwarza i pakuje transakcje (warstwa wykonawcza), to gdy hiperłącze L3 pakuje transakcje do warstwy L2, warstwa L2 pakuje pakiety ponownie, tworząc kompresję rekurencyjną. Znaczne zwiększenie przepustowości może nie być złą rzeczą. Aby jednak nie pozostać w tyle, nie przyjrzeliśmy się bieżącej ekologii łańcucha bloków ani bodźcom ekonomicznym. Byłoby to nieco zbyt pochopne.
Autor uważa, że biorąc pod uwagę obecną sytuację, rozwiązanie Stack, a szczególnie OP Stack, to korzystny kierunek. BNB, Base, ZORA, Mantle, Worldcoin, Debank itp. są wspierane przez najlepsze giełdy i znanych gigantów Web2. Dzięki tym nakładom kapitałowym OP Stack staje się liderem warstwy 2 i najprawdopodobniej stanie się pierwszym wyborem przy uruchamianiu łańcucha jednym kliknięciem dla dużych projektów w przyszłości. Pokazuje to również, że rynek i branża dostrzegają logikę stosów L2 i można ją wdrożyć w praktyce.
Jednakże w dłuższej perspektywie ekosystem Ethereum, wspólnie budowany przez ETH i Warstwę 2, będzie stawał się coraz bardziej prosperujący, choć istnieją również pewne problemy w obrębie ekosystemu. Na przykład, w jaki sposób warstwa 2 radzi sobie ze swoją relacją z Ethereum, w jaki sposób przechwytuje wartość z zbudowanego przez siebie systemu wielołańcuchowego, w jaki sposób ustanawia podstawowe bariery konkurencyjne lub w jaki sposób tworzy sieć hiperłańcuchową L2 z innymi warstwami 2. To będą sytuacje, z którymi będzie musiała zmierzyć się warstwa 2, a każdy podjęty później krok będzie miał ogromny wpływ na przyszły kierunek rozwoju warstwy 2.
2. Jak się rozwijać
1. Optymalizacja techniczna
W historii rozwoju tradycyjnych łańcuchów publicznych pojawił się problem niemożliwości rozwiązania trójkąta: skalowalności, bezpieczeństwa i decentralizacji. Pojawienie się L2 łagodzi problem skalowalności, a stos uruchomiony przez każdą z firm przyjmuje sieć hiperłączy jako swój główny cel, rozwiązując problem skalowalności większości podstawowych obiektów. A poza tym, jakie problemy pojawią się podczas rozwoju stosów warstwy 2?
1) Bezpieczeństwo konstrukcyjne:
Pojawienie się struktury hiperłańcuchowej niewątpliwie zwiększa złożoność warstwy 2. Czy zatem struktura stosów warstwy 2 może obsługiwać współbieżność szerokiej gamy łańcuchów aplikacji? Połączyliśmy opublikowane frameworki Stack: Optimism, zksync i Arbitrum, aby przeprowadzić analizę strukturalną.
OP Stack wykorzystuje współdzielony most międzyłańcuchowy do przesyłania zasobów. Wszystkie łańcuchy OP (1-n) utworzone przy użyciu rozwiązania Stack są porównywalne z główną siecią OP. Podstawowa struktura ZK Stack Arbitrum jest podobna, ale obsługuje wydawanie L3 i L4 w celu utworzenia rozszerzalnej sieci hiperłańcuchowej; Polygon 2.0 (nie wymieniony w tabeli jako łańcuch boczny) wykorzystuje Ethereum jako warstwę stakingową. Istniejący publiczny łańcuch Polygon zkEVM działa równolegle z hiperłańcuchem i współdzieli warstwę interoperacyjności.
Ich ramy strukturalne są podobne i wszystkie borykają się z tym samym problemem, a mianowicie: wszystkie hiperłańcuchy opierają się na podstawowym Ethereum jako konsensusie bezpieczeństwa, więc jeśli Ethereum zostanie zaatakowane, czy hiperłańcuchy będą bezpieczne? Wzajemna koordynacja hiperłączy (warstwa 2) odbywa się zasadniczo za pośrednictwem współdzielonego mostu komunikacyjnego. Jak zatem należy rozwiązać problem, gdy na moście wystąpią problemy? W przypadku tego typu rozwiązania pojedynczego przedsięwzięcia warstwa 2 powinna przyjąć wiele alternatywnych rozwiązań lub bezpośrednio zoptymalizować strukturę w celu rozwiązania problemu.
2) Ocena ryzyka
Nie ma wątpliwości, że Ethereum jest bardzo bezpieczne, ale pojawia się pytanie, czy warstwa 2 może w pełni odziedziczyć bezpieczeństwo warstwy 1. Jako warstwa 2 z funkcją Rollup jako główną funkcją, jej najważniejszą funkcją jest obecnie przeniesienie operacji „wykonania” do bieżącego łańcucha. Czy jednak można zagwarantować bezpieczeństwo, gdy użytkownicy inicjują transakcje w łańcuchu L2, mimo że koszty są znacznie niższe? Czy istnieje odpowiedni mechanizm bezpieczeństwa, który pozwala na szybką ochronę zasobów użytkownika?
W związku z tym uporządkowaliśmy kilka ważnych wskaźników ze strony internetowej l 2b eat, aby ocenić bieżące ryzyko wystąpienia defektów warstwy 2:
Walidacja stanu: Walidacja stanu odnosi się do mechanizmu używanego przez warstwę 2 w celu weryfikacji poprawności transakcji. Z tabeli wynika, że mechanizm weryfikacji sieci Optimism, pierwszej sieci wykorzystującej OP Rollup, na tym etapie nie jest jeszcze w pełni rozwinięty. Z kolei Arbitrum ma już mechanizm weryfikacji odporny na oszustwa, a stopień zaawansowania jego etapu Rollup jest wyższy niż w przypadku Optimism. Można powiedzieć, że Arbitum ma przewagę pod względem bezpieczeństwa/poprawności transakcji.
Ponadto zkSync i StarkNe korzystają z ZK Proofs, a etap Rollup znajduje się na tym samym etapie.
DA: Dostępność danych. Na rynku istnieją nieco różne definicje tego pojęcia. Przeanalizujemy to tymczasowo w oparciu o interpretację l 2b eat. l 2b eat uważa, że „dostępność danych” w dostępności danych oznacza, że dopóki poprawność transformacji stanu jest ogłaszana publicznie, jest to wystarczające. Nie ma potrzeby upubliczniania pełnych danych transakcji, gdyż naruszałoby to prywatność użytkownika. A wszystkie te dane muszą zostać umieszczone w łańcuchu, aby osoby, które są w stanie zweryfikować „zmianę stanu”, mogły to sprawdzić w łańcuchu.
Z tabeli możemy wywnioskować, że wszystkie bieżące dane L2 są w łańcuchu. Łańcuch OP Rollup przesyła wszystkie dane dotyczące transakcji do L1. Natomiast łańcuch ZK Rollup wysyła do łańcucha jedynie „zmienne stanu”, co znacznie zmniejsza opłaty transakcyjne i przeciążenie bloków.
Niepowodzenie oferenta: Niepowodzenie oferenta oznacza, że węzeł/oferent nie jest w stanie ukończyć zadania z jakiegoś powodu, co nie tylko spowoduje błędy lub przerwy w sieci, ale może również spowodować niepowodzenia transakcji i utratę danych węzła. Zapobiega to użytkownikom wycofywania swoich zasobów z poziomu L2 z powrotem do poziomu L1, co jest znane również jako mechanizm ewakuacyjny.
W rzeczywistości nie wszystkie L2 dostępne obecnie na rynku są wyposażone w pełni w mechanizm ewakuacyjny. Jak widać z tabeli, wszyscy wnioskodawcy L2 są wnioskodawcami na białej liście i tylko oni mają prawo przesłać główny stan L2 do L1. W przypadku ataku użytkownicy są bezbronni, a ich zasoby można jedynie zamrozić.
Nieco lepszą cechą Arbitrum jest to, że pozwala każdemu złożyć wniosek o zostanie Wnioskodawcą około tygodnia po odkryciu, że węzeł/wnioskodawca jest nieaktywny lub nie powiódł się. Taki mechanizm zapewnia pewien stopień ochrony, ale mechanizm Whitelist Proposer jest w zasadzie systemem zamkniętym, co stoi w sprzeczności z zdecentralizowaną i otwartą naturą technologii blockchain.
Chociaż użytkownicy mogą ubiegać się o status Wnioskodawcy, proces ten nadal wiąże się z wysokim progiem technicznym. Aby zostać węzłem/wnioskodawcą, użytkownicy mogą musieć posiadać podstawowy sprzęt. Ponadto takie rozwiązania nie są aktywnie wykorzystywane na rynku i nie ma odpowiedniego mechanizmu zachęt dla tych Oferentów.
Podsumowując, obecne środki bezpieczeństwa w ramach warstwy 2 nie są wystarczająco doskonałe.
Etap gromadzenia: Etap 2 jest punktem końcowym wszystkich dziedziczonych zabezpieczeń L2, ale obecnie spośród wszystkich zabezpieczeń L2 tylko Arbitrum jest najbezpieczniejszy i oferuje najpełniejszy mechanizm zarządzania ryzykiem.
Biorąc pod uwagę nadchodzący mechanizm BOLD, nowy schemat weryfikacji bez zezwoleń, poprzez wzmocnienie protokołu rozstrzygania sporów w celu obrony przed formą ataku typu „odmowa usługi” zwanego „atakiem opóźniającym”. Może to dodatkowo przyspieszyć tempo osiągania większej decentralizacji.
3) Bezpieczeństwo międzyłańcuchowe:
Biorąc za przykład OP Stack, jego celem jest dostarczenie ujednoliconego, modułowego stosu programistycznego, który umożliwia bezproblemową komunikację między hiperłańcuchami. Modułowa architektura pozwala każdemu deweloperowi na wykorzystanie tej struktury do opracowania własnego łańcucha bloków, a także umożliwia każdemu tworzenie i wysyłanie żądań. Dzięki OP Stack deweloperzy mogą z łatwością abstrahować od różnych komponentów łańcucha bloków i wstawiać różne moduły w celu jego modyfikacji.
Mówiąc prościej, jeśli chcesz zastąpić dowód oszustwa dowodem ważności lub zastąpić warstwę dostępności danych czymś innym, OP Stack umożliwia wdrożenie takiego rozwiązania. Wtedy staniemy przed problemem: kiedy dyfuzja przerodzi się w podział, kiedy moduł OP Stack nie jest już systemem, a OP służy jako podstawowe narzędzie do wydawania łańcuchów, jak zarządzać bezpieczeństwem pomiędzy różnymi łańcuchami?
4) Koordynacja międzyłańcuchowa:
Jak powiedział Gavin Wood, założyciel Polkadot, współdzielone łańcuchy/mosty są w zasadzie formą komunikacji rozdrobnioną. Mimo że łańcuchy mogą się ze sobą komunikować, w rzeczywistości jest to pojedynczy model łańcucha i mostu, z tą różnicą, że Polkadot przesyła komunikację między równoległymi łańcuchami za pośrednictwem łańcucha przekaźnikowego. Następnie, odpowiadające stosom warstwy 2, OP, ZK i Polygon są współdzielonymi mostami międzyłańcuchowymi.
Jak zatem zapewnić bezproblemową komunikację i interakcję między łańcuchami? Mimo że obecna struktura komunikacyjna stosów warstwy 2 ma pewne wady, czy stwarza ona również szansę na rozwój protokołów międzyłańcuchowych lub nawet łańcuchów publicznych? Oto kilka możliwości:
Sieci publiczne, którym brakuje czynników wzrostu: na przykład Celo i Pantom, których kapitalizacja rynkowa stanowi zaledwie 1/10 obecnej kapitalizacji EVM L2 i których ekosystem nie jest zbyt aktywny. Jeśli uda się zintegrować jego ekosystem ze Stackiem, opierając go na podstawowym superłańcuchu finansowym ETH i bogactwie równoległych hiperłańcuchów, niewątpliwie przyniesie to nowe możliwości wzrostu, niezależnie od tego, czy chodzi o współpracę ekologiczną, czy też potrzeby interakcji między Dapps. Niektóre łańcuchy publiczne są już wdrażane:
Celo zainicjowało głosowanie w lipcu tego roku, a propozycja przekształcenia pierwotnego EVM L1 w L2 rozwiązania OP Stack została przyjęta;
Pontem Network planuje opracowanie nowego L2 dla Move VM przy użyciu stosu OP
DApps o wysokiej spójności i niskim powiązaniu zewnętrznym: na przykład giełdy instrumentów pochodnych, GameFi, Socialfi itp., gdzie rodzaje transakcji realizowanych wewnętrznie są złożone i różnorodne, występują z dużą częstotliwością, a jednocześnie są mniej zależne od zewnętrznych aktywów lub projektów. W przypadku aplikacji, które nie mają wysokich wymagań międzyłańcuchowych, ale charakteryzują się wysoką wydajnością wewnętrznego przetwarzania transakcji, Stack może okazać się najlepszym miejscem do tworzenia oprogramowania.
Protokoły międzyłańcuchowe: Na przykład Owlto Finance, który ostatnio cieszy się dużą popularnością, to protokół Defi umożliwiający interakcję międzyłańcuchową z publicznymi łańcuchami L2 Rollups. Obecnie obsługuje interakcję międzyłańcuchową ze wszystkimi łańcuchami ETH warstwy 2. Ponadto istnieje Socket Protocol (bardziej znany jako spółka zależna Bungee), którego celem jest opracowanie stosu protokołów międzyłańcuchowych. Jeśli uda się go wdrożyć w OP Stack, bez wątpienia odegra on istotną rolę w komunikacji zasobów i informacji pomiędzy hiperłańcuchami.
2. Zachęty ekosystemowe
Oprócz pozyskiwania wsparcia technicznego ze strony programistów i użytkowników, warstwa 2 umożliwia również szybkie zbudowanie ekosystemu za pomocą najbardziej bezpośredniej metody zachęt. Biorąc za przykład obecny Wielokąt Optymizmu, przyjrzyjmy się, w jaki sposób Warstwa 2 może budować ekosystem.
Dotacje OP: W ramach stałego programu zachęt dla programistów firmy Optimism, program ten finansuje programistów i udziela im wskazówek, jak tworzyć aplikacje zdecentralizowane i narzędzia w oparciu o platformę Optimism. Projekt przeszedł już kilka rund testów i zainwestowano w niego ponad 30 mln dolarów.
RetroPGF (Retroaktywne finansowanie dóbr publicznych):
W marcu 2023 r. w ramach drugiej rundy programu RetroPGF zostanie przeznaczone 10 milionów dolarów na wspieranie projektów ekologicznych. Zachęty skierowane są głównie do trzech typów projektów: Narzędzia, Infrastruktura i Edukacja. Łącznie nagrody przyznano 195 projektom/deweloperom.
W czerwcu 2023 r. w ramach trzeciej rundy RetroPGF zostanie przeznaczonych 30 milionów dolarów OP, aby zachęcić osoby wnoszące wkład w OP Stack, Collective Governance, Developer Ecosystem, wdrażanie rozwiązań End User Experience itp.
Sezon OP Warriors: Użytkownicy mogą zdobywać nagrody NFT, uczestnicząc w działaniach społecznościowych (projektach ekologicznych)
Bridging Summer: 3 sierpnia 2023 r. OP oficjalnie sfinansował protokół międzyłańcuchowy Socket kwotą 400 000 $ OP. Każdy projekt Bridging Summer, który przekroczy łańcuch, otrzyma z powrotem pewną kwotę $OP. Na przykład, jeśli wykonasz transfer międzyłańcuchowy z Polygon do OP o wartości 100 U, a będziesz musiał uiścić opłatę w wysokości 2,5 USD, otrzymasz również $OP o wartości 2,25 USD, które możesz odbierać co miesiąc.
Można zauważyć, że Optimism stale podejmuje różne działania mające na celu wzbogacenie ekosystemu i przyciągnięcie większej liczby użytkowników. Co więcej, OP ma już stosunkowo dojrzały mechanizm zachęt. Na początku realizacji grantów wiele podmiotów zaangażowanych w projekt zniknęło po otrzymaniu wsparcia finansowego i nie wywiązało się ze swoich zobowiązań dotyczących rozwoju ekosystemu OP. OP wyciągnął wnioski z tych doświadczeń i lekcji i stopniowo udoskonalił zasady w ostatnich wydaniach Granta, aby zapewnić, że „wszystko jest wykorzystywane w pełni swojego potencjału”.
Mechanizm zarządzania OP staje się coraz doskonalszy, a projektów zachęt jest coraz więcej. Można je wykorzystać w przyszłym rozwoju Stack, z tą różnicą, że oryginalny Dapp zostanie zastąpiony przez Hyperchain L2.
Ponadto niezwykły jest sposób, w jaki Polygon promuje rozwój ekologiczny poprzez współpracę biznesową:
Kraje: Współpraca z Indiami w celu wydawania certyfikatów „kastowych” na platformie Polygon w celu zapobiegania fałszywym roszczeniom o świadczenia rządowe składanym przez grupy szczególnie narażone; nawiązała współpracę z Singapurem w celu ułatwienia handlu krzyżowego cyfrowym jenem i dolarem singapurskim przy użyciu Polygon i Aave.
Finanse: Współpraca z gigantem płatności MasterCard w celu uruchomienia programu MasterCard Artist Accelerator, który ma pomóc artystom muzycznym dowiedzieć się, jak rozwijać swoje marki poprzez tworzenie tokenów NFT i budowanie społeczności internetowych; WorldPay (gigant płatności), jako spółka zależna FIS Group, dodała obsługę Polygon USDC.
Technologia: Współpraca z gigantami oprogramowania, takimi jak Adobe i PS Developers, w celu zintegrowania NFT z ich platformą społecznościową Behance; Usługa analizy dużych zbiorów danych Google BigQuery dodała obsługę danych blockchain Polygon; Samsung wydał przenośne tokeny NFT na platformie metawersum Decentraland za pośrednictwem Polygon.
Społecznościowe: Facebook i Instagram firmy Meta planują rozwinąć rynek NFT oparty na Polygon i zintegrować go z obiema platformami, umożliwiając użytkownikom tworzenie i sprzedaż własnych NFT; Reddit uruchomił serię NFT „Collectible Avatars” na Polygon.
Życie: Starbucks uruchamia program lojalnościowy „Odyssey” za pośrednictwem sieci Polygon; zostaje jedną z 6 firm wybranych do „Programu Akceleracyjnego Disneya 2022”; współpracuje z artystami Coca-Cola w celu stworzenia 136 tokenów NFT, które mają być hołdem dla 136-letniej historii marki.
Gry, muzyka, rozrywka, moda i uroda, sport, samochody, gwiazdy...
To podejście biznesowe można w rzeczywistości zastosować również do rozwiązania Polygon 2.0. Dostosować sieć hiperłańcuchową do przedsiębiorstw, zachęcić tradycyjne organizacje biznesowe do jej wdrożenia i otworzyć połączenie między blockchainem a światem biznesu. Tego rodzaju współpraca może także przynieść Polygon 2.0 więcej wysokiej jakości projektów, promować jego ekologiczny rozwój i tworzyć pozytywny cykl.
Ogólnie rzecz biorąc, zasięg i wpływ współpracy Polygon z tradycyjnymi gigantami branży Web2 prawdopodobnie sprawią, że w ciągu najbliższych 10 lat Polygon stanie się preferowaną siecią blockchain dla użytkowników Web2 i globalnych przedsiębiorstw. Jeśli uda się efektywnie wykorzystać te zasoby, może to być potencjalny partner projektu przyszłej sieci hiperłańcuchowej Polygon 2.0.
3. Wzmocnienie tokenów
W jaki sposób ZK i OP, które wykorzystują Rollup jako swoją główną technologię, powinny zaprojektować model ekonomiczny przy uruchamianiu rozwiązania Stack, aby zwiększyć wartość dostarczaną ich tokenom? W porównaniu ze stosami L2, istnieje mniej przeszkód na drodze do wzmocnienia tokenów CP.
Na przykład w Cosmos, mimo że każdy łańcuch w wersji początkowej ma własny ekosystem i tokeny, $ATOM ma niewielkie pole do popisu. Jednak na konferencji Cosmos 2.0 zespół zdecydował, że będzie to $ATOM jako standardowa opłata za gaz w Hubie, co pozwoliło niestandardowym łańcuchom współdzielić zabezpieczenia z Hubem. W Polkadot $DOT obecnie obsługuje zarządzanie siecią, Skarbiec i aukcje slotów. W nadchodzącej wersji 2.0 oryginalna aukcja zostanie przekształcona w rynek Coretime.
Jest to także największa różnica w stosunku do CP, ponieważ ZK i OP są L2 Ethereum, a ich wartość polega na rozwiązaniu problemu ekspansji L1. Wszystkie transakcje muszą zostać zweryfikowane przez inteligentne kontrakty wdrożone na poziomie L1. Tylko potwierdzone aktywa są uważane za prawdziwe pieniądze, a użytkownicy będą ufać L2, dlatego Gas to ETH.
Innymi słowy, L2 jest doskonałym uzupełnieniem L1. Nie tylko pomaga L1 zwiększyć jego pojemność, ale także zwiększa kredyt i wartość tokenów L1 przy każdej przetwarzanej transakcji. Co więcej, L2 nigdy nie może być całkowicie oddzielone od L1. Dlatego właśnie, z punktu widzenia Hyperchain, tak ważne jest, aby zapewnić dystrybucję tokenów L2.
Mimo że na chwilę obecną nie ma szczegółowego rozwiązania, wspomniany powyżej EVM L2 również nie wyjaśnia, w jaki sposób natywny token tego łańcucha będzie czerpał siłę napędową z sieci hiperłańcuchowej. Jednakże przy projektowaniu modelu ekonomicznego można wziąć pod uwagę następujące kwestie:
Zarządzanie siecią L2 (patrz Polkadot):
Mimo że nie da się całkowicie zrezygnować z ETH jako podstawowego tokena ekosystemu, natywny token wykorzystujący L2 jest bardziej akceptowany na poziomie zarządzania siecią.
Aby uczestniczyć w ekosystemie Stack, Hyperchain musi posiadać pewną liczbę natywnych tokenów;
Posiadacze tokenów mogą uczestniczyć w zarządzaniu siecią, głosowaniu, dostosowywaniu parametrów i innych działaniach związanych z zarządzaniem, mających na celu wzmocnienie pozycji tokenów.
Utworzenie centrum zarządzania/skarbca: Jako organ zarządzający ekosystemem zachowa on autonomię L2, prowadząc jednocześnie ujednolicone zarządzanie wartością;
W ten sposób zarówno twórcy oprogramowania, jak i użytkownicy mogą w pełni uczestniczyć w ekosystemie, wzmacniając swoje poczucie tożsamości i uczestnictwa w ekosystemie. W przypadku L2 poszerzono również scenariusze wykorzystania tokenów, co pozwoliło na skuteczniejszą mobilizację uczestników sieci.
Dystrybucja opłat za hiperłańcuch (odniesienie Cosmos):
Podczas tworzenia sieci międzyłańcuchowej warstwa 2 może skorzystać z praktyki Cosmos polegającej na stosowaniu natywnych tokenów w celu uczestnictwa w międzyłańcuchowym podziale opłat. Mimo że uruchamianie inteligentnych kontraktów na warstwie 2 nadal wymaga korzystania z ETH do uiszczania opłat za gaz, koszty ponoszone w związku z międzyłańcuchową interoperacyjnością między hiperłańcuchami mogą być pokrywane za pomocą natywnego tokena warstwy 2.
Na przykład w Cosmosie $ATOM służy do uiszczania opłat międzyłańcuchowych IBC, a tokeny są również przyznawane walidatorom międzyłańcuchowym, którzy uczestniczą w weryfikacji. Następnie, analogicznie, w stosach L2, gdy zasoby są przesyłane pomiędzy łańcuchami pomiędzy hiperłańcuchami, można ustalić pewną opłatę międzyłańcuchową, którą należy uiścić przy użyciu natywnych tokenów; pewna część dochodu międzyłańcuchowego może być również wyodrębniona i rozdzielona pomiędzy zastawców tokenów; Ponadto rozwój i weryfikacja niektórych modułów funkcjonalnych międzyłańcuchowych mogą być również motywowane za pomocą ich tokenów.
Dzięki temu token $OP nie tylko zachowuje podstawową rolę w ekosystemie Ethereum, ale także może odgrywać rolę w zarządzaniu i transferze wartości w sieci międzyłańcuchowej. Jeśli zostanie to odpowiednio zaprojektowane, można stworzyć pozytywny mechanizm zachęt, który będzie promował rozwój sieci międzyłańcuchowej Optimism.
Model pobierania opłat za wynajem (patrz Ethereum):
25 sierpnia Base zawarło umowę o współpracy gospodarczej z OP: Base zapewni OP dwa rodzaje dochodu: 2,5% dochodu z sortowania lub 15% zysku (wyższa z dwóch kwot); a OP da bazę 2,75% od $OP.
Publikacja tego planu natychmiast wywołała szeroką dyskusję. Zgodnie z ceną emisyjną $OP, łączna wartość tokenów, które OP przekazał Base, wyniosła około 177 milionów dolarów amerykańskich. Jednocześnie, na podstawie wyceny sieci Base, 15% zysku wyniosło około 1,1 miliarda dolarów amerykańskich, co odpowiada posiadaniu przez OP 15% akcji Base. Mało tego, nawet jeśli przyjmiemy opłatę sortującą w wysokości 2,5%, to w zasadzie można to rozumieć jako pobieranie czynszu przez OP.
W poprzedniej sieci Ethereum, jako łańcuch bazowy ToB, inne interaktywne działania były przekazywane na L2, a część każdej opłaty generowanej na L2 była przydzielana L2 jako prowizja za realizację, a pozostała część była przekazywana L1 jako rozliczenie papierów wartościowych, co stanowiło źródło dochodu dla Ethereum. W takim razie działanie OP i Base można uznać za stworzenie alternatywnego modelu pobierania opłat za wynajem dla L2.
Mimo że mało prawdopodobne jest użycie natywnych tokenów L2 jako jednostki gazowej hiperłańcucha, ETH jest ostatecznie tokenem konsensusu. Jednakże, jeśli L2 uznamy za kontrahenta Stack, odpowiedzialnego za zawieranie umów na budowę sieci, wprowadzanie inwestycji i pomoc w budowaniu ekosystemu, a Hyperchain ma jedynie dostarczać część zysków, to taki model zysku jest rzeczywiście bardzo atrakcyjny w świetle zasobów wspieranych przez super L2, takich jak OP.
Wzajemne wzmacnianie pozycji stron projektu:
Biorąc za przykład OP Stack, do OP Stack kolejno dołączyły opBNB, ZORA, Base, Mantle, Worldcoin i Debank, co ma ogromny wpływ na cenę OP. Jednak ze względu na ograniczenia czasowe nie da się intuicyjnie przewidzieć trendu wzrostowego w ciągu jednego dnia. Dlatego tymczasowo wybieramy zmianę ceny $OP w dniu, w którym Base ogłosiło wdrożenie:
Można zauważyć, że 23 lutego cena $OP wzrosła do 3,01 USD. Najprawdopodobniej stało się tak dlatego, że Base udostępnił kooperacyjny NFT w głównej sieci OP około godziny 22:30, a następnie cena zaczęła gwałtownie rosnąć, osiągając najwyższą wartość około godziny 23:00, a następnie spadła.
Od czasu, gdy Binance ogłosiło koncepcję opBNB i dodanie do OP Stack wysokiej jakości projektów, takich jak Base Protocol, ZORA, Mantle, Debank itp., nie można zaprzeczyć, że popularność i aura, jaką te projekty wniosły do OP, przyciągną więcej uczestników projektów i zainteresują się OP Stack.
Kiedy projekt decyduje się na wdrożenie w OP Stack, zakup i posiadanie tokenów $OP jest bardzo rozsądnym wyborem. Nie tylko pozwala on na uczestnictwo w ekosystemie, ale także stanowi inwestycję o dużej wartości.
$OP z pewnością okaże się przydatny w ekosystemie hiperłańcuchowym w przyszłości, a posiadanie $OP może dać stronom projektu więcej praw w przyszłości. Ponadto, ponieważ właściciele projektu i OP stanowią w zasadzie społeczność interesów, w miarę wdrażania coraz większej liczby projektów w ramach OP Stack, wartość tokena $OP będzie rosła, co bezpośrednio przyniesie korzyści właścicielom projektów. Aby rozwijać ekosystem, OP Stack będzie również aktywnie wspierać/promować projekty, zapewniając im pozytywną ekspozycję i rozwój. Taka sytuacja korzystna dla obu stron zachęci więcej projektów do przyłączenia się, co stworzy pozytywny cykl. I pod tym względem OP wydaje się mieć dobry początek.
3. Podsumowanie
Tym samym kończy się CP V.S. Seria artykułów na temat stosów warstwy 2. Następnie podsumujemy całą serię artykułów.
Spór między sieciami hiperłańcuchowymi CP i warstwy 2 sprowadza się zasadniczo do chęci lepszego udoskonalenia infrastruktury blockchain. Dla zespołu zajmującego się technologią blockchain wdrażanie wszystkich kodów sieciowych i konsensusu, w tym zabezpieczeń, kryptografii itp., jest bardzo czasochłonne, nie wspominając o potrzebie optymalizacji własnej logiki biznesowej w ukierunkowany sposób.
Jeśli w tej chwili pojawi się kompletny framework kodu open source, który przygotuje dla Ciebie sieć, konsensus, komunikację i inne elementy, wystarczy, że wdrożysz go zgodnie ze swoją logiką biznesową, co w dużym stopniu pozwoli na specjalizację sieci, a obsługiwana przez niego interoperacyjność utoruje również drogę do pomyślności całego ekosystemu.
Jednakże obecnie technologia CP jest bardziej dojrzała niż warstwa 2, ale społeczność ekologiczna warstwy L2 jest bardziej prosperująca. Jeśli jednak L2 chce na tej podstawie rozwijać sieć hiperłańcuchową, powinien skupić się na tym, jak rozwiązać ryzyka techniczne związane z tym łańcuchem.
Dodatkowo istnieje jeszcze jedno ciekawe zjawisko: definicja L2 według Fundacji Ethereum jest bardzo niejasna, a oficjalna strona internetowa Ethereum podaje również, że obecnie nie istnieje oficjalnie certyfikowany L2. Możemy przewidzieć wpływ postawy Ethereum na L2. Z perspektywy L1 z pewnością liczy na zlecenie „wykonania” L2 i czerpanie korzyści z samego „czynszu”. Definicja L2 z pewnością leży w jego własnym interesie.
Jeśli pewnego dnia sieć hiperłańcuchowa L2 porzuci ETH i zacznie używać własnych tokenów do budowy portali, co zrobi Ethereum?
Ale niezależnie od tego, czy jest to ekosystem wielołańcuchowy L0-L1, taki jak CP, czy ekosystem wielołańcuchowy L2-L3 wprowadzany przez stosy warstwy 2, każdy z nich ma swoje unikalne zalety i możliwe do zastosowania scenariusze. Pomijając możliwość stopniowego zaniku z powodu własnych problemów operacyjnych, te różne rozwiązania wielołańcuchowe mają większe szanse na przetrwanie i, dzięki różnym metodom połączeń, ostatecznie doprowadzą do powstania pełnego ekosystemu łańcuchowego, łączącego różne łańcuchy publiczne i ekosystemy wielołańcuchowe. Jeśli chodzi o to, kto zdobędzie większy udział w rynku w takiej przyszłości opartej na pełnym łańcuchu dostaw, to zależy to od tego, w jaki sposób każdy projekt będzie realizowany w przyszłości.
Odnośniki:
https://medium.com/@eternal1 997 L
https://medium.com/polkadot-network/a-brief-summary-of-everything-substrate-and-polkadot-f1f21071499d
https://tokeneconomy.co/the-state-of-crypto-interoperability-explained-in-pictures-654cfe4cc167
https://research.web3.foundation/Polkadot/overview
https://foresightnews.pro/article/detail/16271
https://v1.cosmos.network/
https://polkadot.network/
https://messari.io/report/ibc-outside-of-cosmos-the-transport-layer?referrer=all-research
https://stack.optimism.io/docs/understand/explainer/#glossary
https://www.techflowpost.com/article/detail_12231.html
https://gov.optimism.io/t/retroactive-delegate-rewards-season-3/5871
https://wiki.polygon.technology/docs/supernets/get-started/what-are-supernets/
https://polygon.technology/blog/introducing-polygon-2-0-the-value-layer-of-the-internet
https://era.zksync.io/docs/reference/concepts/hyperscaling.html#what-are-hyperchains
https://medium.com/offchainlabs
Zastrzeżenie: Niniejszy raport jest oryginalną pracą @sldhdhs 3, studenta @GryphsisAcademy, pracującego pod kierunkiem @Zou_Block i @artoriatech. Autorzy ponoszą wyłączną odpowiedzialność za wszelkie treści, które niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Gryphsis Academy ani organizacji, która zleciła przygotowanie raportu. Czytelnicy nie mają wpływu na treść i decyzje redakcyjne. Należy pamiętać, że autor może posiadać kryptowaluty wymienione w niniejszym raporcie. Niniejszy dokument ma charakter wyłącznie informacyjny i nie powinien być podstawą decyzji inwestycyjnych. Zdecydowanie zalecamy przeprowadzenie własnych badań i skonsultowanie się z niezależnym doradcą finansowym, podatkowym lub prawnym przed podjęciem decyzji inwestycyjnej. Pamiętaj, że dotychczasowe wyniki danych aktywów nie gwarantują zysków w przyszłości.