Długotrwała batalia prawna pomiędzy amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) a Ripple Labs dobiega końca wraz z wydaniem prawomocnego orzeczenia sądowego nakazującego firmie Ripple zapłatę kary cywilnej w wysokości 125 milionów dolarów tytułem odszkodowania za instytucjonalną sprzedaż swojego natywnego tokena XRP.
Zgodnie z orzeczeniem sądu z 7 sierpnia sędzia Analisa Torres, która nadzorowała sprawę przez ostatnie trzy lata, nakazała zapłatę grzywny w wysokości #Ripple w wysokości 125 milionów dolarów za sprzedaż #XRP inwestorom instytucjonalnym bez zarejestrowania jej jako papierów wartościowych.
Decyzja ta jest kontynuacją zeszłorocznego werdyktu, w którym sędzia Torres orzekł, że sprzedaż XRP przez Ripple inwestorom instytucjonalnym stanowiła niezarejestrowaną sprzedaż papierów wartościowych zgodnie z testem Howeya. Uznając Ripple za odpowiedzialnego za sprzedaż inwestorom instytucjonalnym, sędzia Torres orzekł, że programowa sprzedaż XRP klientom detalicznym za pośrednictwem giełd nie narusza federalnych przepisów dotyczących papierów wartościowych. Orzeczenie obejmuje nakaz zakazujący Ripple dokonywania dalszej niezarejestrowanej sprzedaży XRP klientom instytucjonalnym.
Najnowsze wydarzenia mają miejsce przed wprowadzeniem na rynek stablecoina Ripple'a, Ripple USD (RLUSD), który SEC uznała za „niezarejestrowany kryptoaktyw, co oznacza, że firma może nadal podejmować nieuregulowane działania bez stałego nakazu sądowego”.
W rezultacie grzywna, choć przewyższa proponowane przez Ripple 10 milionów dolarów, jest znacznie niższa od pierwotnie żądanej przez SEC kwoty około 2 miliardów dolarów, wliczając w to znaczne odszkodowania przed wyrokiem i odsetki.
W wyroku sąd odrzucił roszczenie SEC dotyczące zysków Ripple'a pochodzących ze sprzedaży instytucjonalnej, powołując się na argument, że dowody szkód materialnych niezbędne do uzyskania odszkodowania były spekulacyjne i niewystarczające do udowodnienia rzeczywistych szkód ekonomicznych.
sąd uznał również, że porównanie do de W niedawnym oświadczeniu Garlinghouse powiedział:
„Szanujemy decyzję sądu i zamierzamy nadal rozwijać firmę.
Historia sprawy SECGov v.
Przeczytaj nas na: Compass Investments
