Napisał: 0xEdwardyw
Przedmowa
Porównanie Ethereum z Solaną to obecnie jeden z najbardziej dyskutowanych tematów na rynku kryptowalut. Jako dwa najbardziej wpływowe łańcuchy bloków pierwszego poziomu, każdy z nich ma unikalne cechy i zaspokaja potrzeby różnych grup użytkowników w ekosystemie kryptograficznym.
Ethereum, często postrzegane jako pionier inteligentnych kontraktów, stało się platformą wybieraną dla zdecentralizowanych aplikacji (dApps) i zdecentralizowanych finansów (DeFi). Cieszy się przewagą pierwszego gracza, a jego duża społeczność programistów i silne efekty sieciowe sprawiają, że jest to blockchain pierwszej klasy, który zajmuje pierwsze miejsca na listach zarówno pod względem wskaźników adopcji, jak i wpływu społecznego. Solana natomiast znana jest z szybkich transakcji i skalowalności. Solana może przetwarzać dziesiątki tysięcy transakcji na sekundę, co czyni ją dobrym wyborem do handlu o wysokiej częstotliwości i zastosowań w czasie rzeczywistym.
W tym artykule porównano Ethereum i Solanę, badając ich mocne i słabe strony. Mamy nadzieję, że czytelnicy lepiej zrozumieją wyjątkowość każdej platformy.
Zalety Ethereum
Ethereum ma najsilniejsze efekty sieciowe spośród wszystkich łańcuchów bloków pierwszej warstwy. Jako pierwsza platforma inteligentnych kontraktów, Ethereum przyciągnęła największą liczbę użytkowników oraz dużą i aktywną społeczność programistów. Ethereum posiada rozległy ekosystem zdecentralizowanych aplikacji (dApps), narzędzi i zasobów, które ułatwiają tworzenie i rozwój nowych projektów. Im więcej projektów i programistów decyduje się na korzystanie z Ethereum, tym cenniejsza staje się sieć, co dodatkowo przyciąga więcej użytkowników i projektów, tworząc pętlę pozytywnego sprzężenia zwrotnego.
Ethereum wyróżnia się również spośród blockchainów warstwy 1, jeśli chodzi o bezpieczeństwo ekonomiczne. Według stanu na lipiec 2024 r. istnieje ponad milion walidatorów z postawionymi ETH o wartości ponad 110 miliardów dolarów. Ogromna wartość postawionej wartości stwarza dla walidatorów silną zachętę ekonomiczną do uczciwego działania.
Źródło: stakingrewards.com/
Jako blockchain typu Proof-of-Stake progi ataku ekonomicznego na Ethereum można podzielić na trzy kategorie w oparciu o procent całkowitej postawionej ETH, którą atakujący musi kontrolować:
Kontrolowanie 33% wszystkich postawionych ETH wystarczy, aby podważyć ostateczność i zwiększyć prawdopodobieństwo udanego ataku
Kontrolowanie 50% całkowitej stawki ETH umożliwia atakującemu zdominowanie algorytmu wyboru fork, umożliwiając cenzurę transakcji i reorganizacje krótkiego zasięgu
Osoba atakująca musiałaby kontrolować 66% całkowitej postawionej kwoty ETH, aby dokonać podwójnego wydatku
Jednakże przy postawie ETH wynoszącej ponad 110 miliardów dolarów zdobycie wystarczającej ilości ETH do przeprowadzenia tych ataków byłoby dla atakujących zbyt kosztowne. Ten wysoki koszt finansowy stanowi potężny środek odstraszający przed złośliwymi zachowaniami.
Jako pierwsza platforma inteligentnych kontraktów Ethereum wykazała się znaczną dojrzałością i stabilnością. W przeciwieństwie do niektórych nowszych blockchainów, Ethereum nie doświadczyło poważnych awarii w całej sieci, które spowodowały całkowite wstrzymanie działalności. Niezawodność ta ma kluczowe znaczenie dla programistów, użytkowników i firm korzystających z sieci w przypadku różnorodnych aplikacji i usług.
Chociaż Ethereum musiało stawić czoła wyzwaniom, takim jak przeciążenie sieci w okresach dużego zapotrzebowania, problemy te nie spowodowały całkowitej awarii sieci, ale zamiast tego spowodowały wydłużenie czasu transakcji i wyższe opłaty za gaz. Ethereum rozwija się dzięki różnym ulepszeniom i rozwiązaniom drugiej warstwy te problemy.
Kolejną ważną przewagą, jaką cieszy się Ethereum w porównaniu z innymi sieciami warstwy 1, jest uznanie regulacyjne. Ethereum zyskało uznanie jako legalne aktywo w oczach organów regulacyjnych, zwiększając jego atrakcyjność dla inwestorów instytucjonalnych. Warto zauważyć, że fundusze Ethereum typu spot ETF zostały zatwierdzone w lipcu 2024 r. Te narzędzia inwestycyjne zapewniają inwestorom regulowany i łatwy w użyciu sposób na uzyskanie ekspozycji na Ethereum bez konieczności stawiania czoła złożoności bezpośredniego zakupu i przechowywania kryptowaluty.
Źródło: marketwatch.com
Zalety Solany
Podstawową zasadą Solany jest skalowalność, która umożliwia obsługę do 65 000 transakcji na sekundę. Tę wysoką skalowalność osiąga się dzięki połączeniu innowacyjnych technologii, w tym Proof of History (PoH) i Turbine, protokołu propagacji bloków. PoH zapewnia kryptograficzny znacznik czasu do sekwencjonowania transakcji, umożliwiając wysoką przepustowość bez utraty bezpieczeństwa. Ta skalowalność sprawia, że Solana jest idealna do zastosowań wymagających dużych wolumenów transakcji, takich jak transakcje o wysokiej częstotliwości i zdecentralizowane aplikacje na dużą skalę.
Źródło: swaps.app/blog
Solana oferuje niskie opóźnienia w transakcjach, a transakcje są przetwarzane i potwierdzane w ciągu kilku sekund. Sieć osiąga czasy bloków na poziomie około 400 milisekund, zapewniając szybką finalizację transakcji. Aby lepiej to zrozumieć, porównajmy to: czas bloku w Ethereum wynosi 12 sekund, w porównaniu do 400 milisekund na blok w Solanie. Solana osiąga finalność w ciągu około 5 do 12 sekund na blok, a osiągnięcie finalności Ethereum zajmuje zazwyczaj około 13 minut.
Niskie opóźnienia Solany mają kluczowe znaczenie dla aplikacji czasu rzeczywistego i konkurencyjnych środowisk handlowych, gdzie szybkość jest najważniejsza. Zdolność Solany do zapewnienia niemal natychmiastowej finalizacji transakcji poprawia komfort użytkownika i czyni ją silną konkurencją dla scentralizowanych systemów finansowych i giełd.
Solana wykorzystuje wyrafinowane techniki budowania bloków, które pomagają poprawić jej wydajność i wydajność. Architektura sieci wspiera zaawansowane mechanizmy takie jak Gulf Stream (który przekazuje transakcje do walidatorów przed zakończeniem bieżącego bloku) oraz Sealevel (który umożliwia równoległą realizację inteligentnych kontraktów). Mechanizmy te skracają czas potwierdzania i zwiększają przepustowość.
Wysiłki decentralizacyjne
Chociaż obecnie jest bardziej scentralizowana niż Ethereum, Solana aktywnie pracuje nad dalszą decentralizacją swojej sieci. Wysiłki te obejmują zdecentralizowane metody wstępnego potwierdzenia i ulepszoną dystrybucję walidatorów. Fundacja Solana zapewnia dotacje i wsparcie, aby pomóc nowym walidatorom dołączyć do sieci i zapewnić, że sieć nie zostanie zdominowana przez kilku dużych graczy. Solana wprowadziła także klienta Firedancer, dzięki czemu Solana jest jedyną siecią po Bitcoin i Ethereum, która ma drugiego niezależnego klienta w sieci głównej.
Dylemat skalowalności i problemy fragmentacji Ethereum
Zarówno Ethereum, jak i Solana stoją przed poważnymi wyzwaniami technicznymi, które wpływają na ich wydajność i przyjęcie. Głównym wyzwaniem związanym z Ethereum zawsze była skalowalność. Pomimo ciągłych wysiłków na rzecz wdrożenia rozwiązań typu sharding i drugiej warstwy, Ethereum nadal boryka się z wysokimi opłatami transakcyjnymi i wolniejszymi czasami transakcji w okresach szczytowego wykorzystania.
Przyjęcie przez Ethereum rozwiązań skalujących warstwy 2 (L2) niesie ze sobą także nowe wyzwanie – fragmentację. Obecnie istnieją 64 protokoły drugiej i trzeciej warstwy, 18 protokołów trzeciej warstwy oraz 81 projektów drugiej i trzeciej warstwy, które wkrótce wejdą do ekosystemu Ethereum. Ponieważ różne warstwy L2 działają w odizolowanych środowiskach, zdecentralizowanym aplikacjom (dApps) i użytkownikom płynna interakcja między tymi sieciami staje się trudna.
Pofragmentowany stan warstwy 2 doprowadził do kilku problemów, które pogarszają komfort użytkownika i efekty sieciowe Ethereum.
Kwestie interoperacyjności: Ponieważ różne rozwiązania L2 ewoluują niezależnie, tworzą one odizolowane ekosystemy. Ta fragmentacja utrudnia zdolność DApps do interakcji między różnymi warstwami 2, zmniejszając ogólną możliwość komponowania ekosystemu Ethereum. Użytkownicy mogą mieć trudności z przesyłaniem zasobów lub danych między warstwą 2, co wymaga dodatkowej złożoności, takiej jak użycie mostów międzyłańcuchowych, co również wprowadza dodatkowe zagrożenia bezpieczeństwa.
Fragmentacja płynności: wraz z pojawieniem się wielu L2 płynność jest rozproszona na różnych platformach. Rozwodniona płynność utrudnia użytkownikom znalezienie wystarczającej płynności handlowej, co prowadzi do nieefektywności i wyższych kosztów podczas handlu aktywami.
Złożoność doświadczenia użytkownika: każda warstwa L2 może wymagać od użytkowników skonfigurowania nowych punktów końcowych lub portfeli, co komplikuje doświadczenie użytkownika.
Ryzyko centralizacji: Wiele rozwiązań L2 opiera się na ograniczonej liczbie operatorów w celu weryfikacji transakcji. Taka centralizacja może wiązać się z ryzykiem, takim jak potencjalne przestoje lub luki w zabezpieczeniach w przypadku niepowodzenia lub naruszenia bezpieczeństwa tych operatorów. W miarę dojrzewania warstwy L2 konieczna jest większa decentralizacja, aby zapewnić bezpieczeństwo i niezawodność.
Niedojrzałość rozwiązań warstwy 2: Główne rozwiązania skalujące warstwy 2 Ethereum są wciąż na wczesnym etapie rozwoju, a większość projektów osiąga dopiero etap 0 lub etap 1 pod względem zapewnienia bezpieczeństwa i decentralizacji. Zgodnie z systemem klasyfikacji L2Beat, aby pakiet zbiorczy warstwy 2 osiągnął etap 1, należy wdrożyć „kompletny i funkcjonalny system sprawdzający” oraz „kapsułę ratunkową”, aby umożliwić użytkownikom powrót do sieci głównej Ethereum ze swoimi zasobami bez pozwolenia. Jak dotąd tylko Arbitrum i Optimism osiągnęły etap 1, podczas gdy inne duże pakiety zbiorcze, takie jak Base i zkSync, nadal znajdują się na etapie 0.
Problemy z bezpieczeństwem w Solanie
Chociaż Solana przoduje w skalowalności, stoi przed własnym zestawem wyzwań, takich jak potencjalne problemy z grami czasowymi i złożoność utrzymywania dużej wydajności bez poświęcania bezpieczeństwa. Poleganie sieci na Proof of History (PoH) i jej hybrydowym mechanizmie konsensusu budzą obawy dotyczące centralizacji i ryzyka zmowy walidatorów. Ponadto w firmie Solana wystąpiło kilka przerw w działaniu sieci i problemów z wydajnością, co rodzi pytania dotyczące jej długoterminowej stabilności i niezawodności.
Unikalny mechanizm konsensusu Solany łączy Proof of History (PoH) i Proof of Stake (PoS), wprowadzając potencjał gier sekwencyjnych. Walidatory mogą wykorzystywać funkcję znacznika czasu do manipulowania kolejnością transakcji w celu wywłaszczenia lub cenzurowania transakcji. Ryzyko to rodzi pytania o uczciwość przetwarzania transakcji, szczególnie w środowiskach o wysokich stawkach, takich jak zdecentralizowane finanse (DeFi).
Poleganie na hybrydowych modelach konsensusu również budzi obawy dotyczące centralizacji. Chociaż architektura Solany pozwala na wysoką przepustowość, architektura faworyzuje duże walidatory posiadające wiedzę specjalistyczną i zasoby finansowe, co skutkuje koncentracją mocy walidacyjnej. Taka centralizacja może sprawić, że sieć będzie bardziej podatna na zmowę między walidatorami i zmniejszyć ogólne bezpieczeństwo.
Awaria sieci
W Solanie doszło do kilku awarii sieci, które wzbudziły wątpliwości co do jej niezawodności. Na przykład poważna awaria miała miejsce 6 lutego 2024 r. Incydent trwał prawie pięć godzin i uwidocznił podatność infrastruktury sieciowej na zagrożenia. Chociaż zespół inżynierów Solany wykazał się zdolnością do szybkiego reagowania i przywracania sprawności, częstotliwość i czas trwania tych przerw w działaniu podważają zaufanie użytkowników i zniechęcają programistów do tworzenia aplikacji na platformie.
Pomimo poprawy wskaźników wydajności sieci, Solana nadal stoi przed wyzwaniami związanymi z wydajnością przy dużym obciążeniu. Wydarzenia historyczne pokazały, że napływ transakcji może powodować zatory, skutkujące opóźnieniami i awariami w przetwarzaniu transakcji. Architektura sieci, choć zaprojektowana do działania z dużymi prędkościami, może mieć problemy w obliczu nieoczekiwanych wzrostów zapotrzebowania, co skutkuje pogorszeniem komfortu użytkowania.
Współistnienie Ethereum i Solany
Biorąc pod uwagę wyjątkowe mocne strony Ethereum i Solany, każda platforma jest ukierunkowana na inne potrzeby i przypadki użycia, dzięki czemu mogą się uzupełniać, a nie bezpośrednio konkurować.
Silne efekty sieciowe, bezpieczeństwo i dojrzałość Ethereum sprawiają, że idealnie nadaje się do aplikacji wymagających wysokiego poziomu zaufania i możliwości komponowania. Natomiast wysoka przepustowość i niskie koszty transakcji Solany idealnie nadają się do zastosowań wymagających szybkiego przetwarzania transakcji i niskich opłat. Uzupełniające się mocne strony Ethereum i Solany mogą prowadzić do zróżnicowanego i solidnego ekosystemu blockchain. Obsługując różne segmenty rynku, Ethereum i Solana mogą ulepszyć ogólną funkcjonalność i przyjęcie zdecentralizowanej technologii, zapewniając użytkownikom szereg opcji dostosowanych do ich konkretnych potrzeb.
