Autor: LUCIDA & FALCON
Gość
Zheng @ZnQ_626
Założyciel LUCIDY
Mistrz grupy strategii mieszanych w sezonie 1 Bgain Digital Asset Trading League 2019;
2020 TokenInsight Global Asset Quantification Competition, Composite Strategy Group była wicemistrzem w kwietniu, mistrzem w maju i trzecim wicemistrzem sezonu;
2021 TokenInsight x KuCoin Global Asset Quantification Competition, trzecie miejsce w Composite Strategy Group;
Jims @jimsyoung_
Inwestor kapitału Youbi
Inwestuj zarówno w tradycyjne finanse, jak i kryptowaluty
Skoncentruj się na ścieżce warstwy aplikacji Web3
Rui @yeruizhang
KOL
Dołączył w 2017 roku
Zainwestuj na pierwszym poziomie w działalność główną i na drugim poziomie w działalność poboczną.
Mason @ma_s_on_
Inwestorzy Crypto/Tech FoF
5 lat doświadczenia FoF w obszarach blockchain, Internetu i technologii
Zbadałem setki funduszy VC, wtórnych, ilościowych i innych
Uzyskaj unikalne spojrzenie na cykle, klasy aktywów i strategie funduszy
Zheng @ZnQ_626
Wydajność VC Tokenów w ostatnich miesiącach była generalnie niezadowalająca. Dziś chcę z Wami poruszyć nieco drażliwy temat: Czy VC Tokeny mają jeszcze szansę?
Wiem, że cała trójka pracuje dla stosunkowo dobrych instytucji inwestycyjnych w branży. Dziś właściwie traktuję tę rozmowę jako luźną pogawędkę między naszą trójką. Jeśli będziesz miał jakieś jasne opinie na przyszłość, reprezentują one tylko ciebie, a nie firmę. Wciąż mam nadzieję, że uda ci się porozmawiać naprawdę. Przed oficjalnym rozpoczęciem niech wasza trójka krótko się przedstawi.
Mason @ma_s_on_
Witam wszystkich, nazywam się Mason. W ciągu ostatnich pięciu lat skupiłem się na inwestycjach w obszarach technologii, Internetu, oprogramowania i blockchain, a także poświęciłem się alokacji aktywów dla klientów. Mam nadzieję omówić z Państwem dzisiaj istotne punkty widzenia.
Rui @yeruizhang
Nazywam się Rui. Zacząłem pracować nad Crypto w 2017 roku i zajmuję się sprawami inwestycyjnymi. W zasadzie rozmawiałem ze wszystkimi dużymi i małymi projektami na rynku. Doświadczenie na pierwszym poziomie jest całkiem niezłe, a potem, po 21 latach, zacząłem pisać na Twitterze i piszę od dawna.
Jims @jimsyoung_
Witam wszystkich, nazywam się Jims. Z własnego doświadczenia wiem, że jako pierwszy inwestowałem za granicą, pracując nad strategiami zagranicznymi w dużych firmach, później inwestowałem także w projekty zagraniczne, a później dokonywałem głównych inwestycji w fundusze kryptowalutowe, które w zasadzie obracały się wokół inwestycji pierwotnych. W tym okresie zacząłem bardziej się sobą interesować i zacząłem tworzyć memy. Zwykle tak jest.
Przyjrzyjmy się najpierw pierwszemu pytaniu: Jaka jest podstawowa przyczyna słabej wydajności VC Tokena w tym cyklu? Jeśli możesz wymienić wiele powodów, jak je uszeregować?
Mason @ma_s_on_
Myślę, że istnieją cztery przyczyny obecnej sytuacji:
Niedopasowanie między rynkiem pierwotnym i wtórnym: jest to długotrwały problem na rynku kapitałowym. Ponieważ uczestnicy rynku pierwotnego i wtórnego są różni, a ich fundusze i obszary inwestycyjne są ograniczone, tego problemu strukturalnego nie da się rozwiązać z dnia na dzień.
Charakterystyka Crypto: Kanały wyjścia i zasady rynku Crypto nie są tak dojrzałe jak rynki tradycyjne. Na tradycyjnych rynkach kanały wyjścia VC są stosunkowo jasne, takie jak fuzje i przejęcia lub notowanie na giełdzie. Ale w Crypto zasady te są stale dostosowywane, a warunki i stawki obiegowe można dowolnie dostosowywać. Ta elastyczność pogłębia różnice między rynkiem pierwotnym i wtórnym.
Niewystarczająca płynność: Obecna ogólna płynność jest niska, a Tokeny posiadane przez VC mają niewystarczającą płynność, co sprawia, że Tokeny działają słabo, co skutkuje sytuacją, w której jest więcej pieniędzy niż wystarcza.
Negatywny cykl efektu bogactwa: Negatywny cykl efektu bogactwa jest również przyczyną obecnej sytuacji.
Jeśli chcesz uporządkować, myślę, że punkt pierwszy i drugi, szczególnie drugi, to kluczowe kwestie. Branża musi wrócić do racjonalności, a kwestia zasad celnych nadal nie ma odpowiedzi. Problem dodatkowo pogarsza sytuacja, w której jest zbyt wielu mnichów i zbyt mało żywności.
Jako przykład podam giełdę. Na rynku akcji można kontrolować wszystkie czynniki, takie jak początkowy współczynnik obrotu, współczynnik podnoszenia i wielokrotność zysku inwestorów na rynku pierwotnym. Z niektórych danych KOL wynika, że wycena nowych projektów w tym roku może być kilkukrotnie wyższa niż trzy lata temu. W porównaniu z projektami sprzed czterech lat, obecne projekty charakteryzują się znaczącymi zmianami w zakresie i zasadach. Zmiany te można mierzyć za pomocą wskaźników ilościowych.
Natomiast w ostatnim cyklu (2020-2021) inwestorzy byli bardziej ostrożni i wyceny były niższe. W tej rundzie, w związku z napływem dużej ilości kapitału, ogólna wycena na rynku pierwotnym była stosunkowo wysoka, a inwestorzy spodziewali się wyższych zwrotów na rynku wtórnym w momencie wyjścia.
Zheng @ZnQ_626
Istnieje pogląd, że bessa w 2022 r. nie będzie tak ostra jak w poprzednich rundach Choć wiele projektów jest trudnych, to nie załamały się one całkowicie. Może to być przyczyną wysokiej wyceny obecnych projektów. Czy zgadzasz się z tym poglądem? Czy są jakieś inne powody?
Mason @ma_s_on_
Zgadzam się z tym poglądem, ale bardziej bezpośrednim powodem jest to, że efekt majątkowy ostatniej rundy przyciągnął więcej inwestorów. Podaż i popyt determinują ceny, a napływ kapitału zwiększa wyceny. Nawet w okresie bessy od 22 do 23 wyceny projektów nie spadły tak gwałtownie, jak w pierwszych trzech rundach.
Jims @jimsyoung_
Myślę, że słaba płynność jest rzeczywiście poważnym problemem na obecnym rynku. Problemy z płynnością można złagodzić w okresach uwolnień wody na dużą skalę, jednak w obecnym cyklu głównymi dylematami stała się niewystarczająca płynność i niedobór wysokiej jakości aktywów. Na przykład branża Internetu mobilnego przeżyła kiedyś ogromną falę. Otoczenie rynkowe w tamtym czasie było bardzo sprzyjające inwestycjom. Niezależnie od tego, w jakim kraju inwestujesz, zwroty są dobre. W regionach takich jak Afryka i Azja Południowo-Wschodnia, choć możliwości inwestycyjne w innych obszarach są stosunkowo ograniczone, inwestycje mogą nadal się opłacać ze względu na wielkość rynku i wartość wewnętrzną.
Zjawisko braku płynności będzie się zmieniać w różnych cyklach. W minionym cyklu liczba aktywów na rynku była stosunkowo niewielka, a płynność stosunkowo skoncentrowana. Obecnie, wraz ze wzrostem liczby klas aktywów, płynność ulega rozwodnieniu. Na przykład na rynku dostępnych jest obecnie wiele nowych aktywów i Tokenów, a wzrosty cen tych aktywów są mniejsze, głównie dlatego, że płynność na rynku nie jest skoncentrowana na kilku aktywach.
Aktywa wysokiej jakości nadal istnieją, ale zachowują się inaczej. Aktywa takie jak Pendle radziły sobie w ciągu ostatniego roku znacznie lepiej niż cały rynek, co pokazuje, że na rynku wciąż istnieją aktywa, w które warto inwestować. Chociaż na rynku nie ma już zjawiska ogólnego wzrostu, jakie miało miejsce w przeszłości, wyniki aktywów wysokiej jakości nadal zasługują na uwagę. Obniżenie kosztów produkcji aktywów jest również ważnym czynnikiem. W przeszłości koszt utworzenia łańcucha publicznego był wysoki, ale teraz tworzenie rozwiązań warstwy 2 stało się łatwiejsze. Zwiększyło to rodzaj aktywów, ale wydajność poszczególne aktywa zostały zróżnicowane.
Zheng @ZnQ_626
Jeśli chodzi o Twoje wyniki w zakresie inwestycji na rynku wtórnym w tym roku?
Jims @jimsyoung_
Po raz pierwszy zarządzam własnymi pieniędzmi. Od końca ubiegłego roku do początku tego roku wyniki na rynku były dobre. Dodałem wiele inwestycji wysokiego ryzyka i wypróbowałem różne strategie. Jednak ze względu na elastyczność finansowania ogólnie nie osiągnąłem lepszych wyników, niż się spodziewałem. W szczególności skutki włożenia dużych kwot w Bitcoin nie są zgodne z oczekiwaniami. Na rynku nastąpiło pewne cofnięcie, więc dostosowałem swoją strategię i stopniowo przestawiłem się na strategię czasową dla dużych walut, która stała się bardziej stabilna. Ogólnie rzecz biorąc, wyniki były średnie, a umiejętności uczenia się i oceniania uległy poprawie.
Zheng @ZnQ_626
Dodam, że na rynku akcji A również doszło do podobnego zjawiska rotacji sektorów. Rotacja sektorów w tym roku jest bardzo szybka, a wyniki sektora mogą trwać tylko tydzień lub kilka dni. Zjawisko to jest w rzeczywistości bardzo powszechne na rynku akcji serii A. Chociaż trudność rynku wzrosła, jest to tylko trudność podstawowa, a nie ekstremalna.
W ciągu ostatnich 20 i 21 lat wielu inwestorów zarobiło pieniądze na rynku i prawie wszyscy inwestorzy mogą osiągnąć zysk bez względu na to, w jaką małą walutę inwestują. Nawet w cyklu 16 i 17-letnim możesz zarabiać pieniądze inwestując w dowolną walutę ICO. Zjawisko to doprowadziło wiele osób do ślepej wiary w swoją zdolność do wyboru waluty. Jednak rzeczywista sytuacja jest taka, że obecne funkcjonowanie rynku jest znacznie słabsze niż w przeszłości, ale w porównaniu z rynkiem tradycyjnym trudność wyboru waluty w kręgu walutowym jest nadal bardzo niska.
Mason @ma_s_on_
Jeśli chodzi o strategie małych i średnich walut w funduszach FOF, którymi zarządzam, ogólne wyniki są bardzo zróżnicowane. Altcoiny mają tendencję do osiągania gorszych wyników od walut głównego nurtu ze względu na wyższe ryzyko i trudność w ustaleniu pewności. Przy alokacji inwestycji instytucje zazwyczaj dążą do pewności. Inwestycja na dużej pozycji może uzyskać 50% zwrotu, co jest wartościowsze niż wysoki wielokrotny zwrot na małej pozycji. Różne strategie również działają inaczej na rynku. Na przykład niektórzy ludzie skupiają się na operacjach wahadłowych Bitcoina, niektórzy inwestują w niewielką liczbę małych monet, a jeszcze inni skupiają się na dziesięciu najlepszych monetach. Ogólnie rzecz biorąc, bieżący cykl jeszcze się nie zakończył, a końcowe wyniki wymagają dalszej obserwacji.
Rui @yeruizhang
Chciałbym omówić, dlaczego monety VC nie osiągnęły w tym cyklu oczekiwanych wyników. Chociaż wiele starych monet radziło sobie lepiej od listopada ubiegłego roku, efekt zarabiania pieniędzy osłabł w porównaniu z poprzednim cyklem. Na zjawisko to wpływa kilka czynników:
Po pierwsze, uczestnicy rynku na ogół stają się bogatsi. W ostatnim cyklu posiadanie 100 tys. funduszy było uważane za inwestora o stosunkowo dużej wartości netto, ale w tym roku fundusze początkowe wielu osób liczą się już w milionach. Jeśli tylko odważysz się inwestować, zazwyczaj możesz uzyskać dobry zwrot, kupując kilka odpowiednich aktywów od października ubiegłego roku do marca tego roku.
Po drugie, obecne kanały notowań walut rynkowych skupiają się głównie na platformach takich jak Binance. Istnieje tylko ograniczona liczba monet, które mogą wzbudzić chęć zakupu, a ceny wielu monet przeszły już przez wystarczającą konkurencję, zanim zostały notowane na Binance. Niektóre monety przed przejściem do Internetu przeszły nawet różne zrzuty i inne operacje, a ceny są obliczane bardzo przejrzyście. Sytuacja ta powoduje, że cena na otwarciu jest często bardzo wysoka, a późniejszy efekt zarobkowy słaby.
Po trzecie, zmiany toru wpłynęły również na wydajność. W przeszłości mentalność społeczności FOMO była bardzo silna, co dotyczyło niektórych łańcuchów publicznych i projektów o stabilnej walucie. W 2021 r. poparcie społeczności dla niektórych projektów było bardzo duże i wszyscy byli chętni do współpracy na rzecz promocji projektu. Jednak wspólnotowa atmosfera wielu projektów nie jest już tak silna jak wcześniej i brakuje w niej poczucia wspólnej promocji. Ponadto modele przychodów wielu nowych ścieżek są stosunkowo przejrzyste, a inwestorzy mogą ocenić wartość inwestycji na podstawie kalkulacji oczekiwanych zysków, zamiast polegać na emocjach i wyobraźni społeczności. W tym przypadku decyzje inwestorów są bardziej racjonalne i wyrachowane, co skutkuje tym, że niektóre projekty nie osiągają oczekiwanych wyników.
Ogólnie rzecz biorąc, poziom zamożności uczestników rynku, koncentracja kanałów notowań walut oraz zmiany w torze i społeczności to kluczowe czynniki wpływające na bieżące wyniki monet VC.
Zheng @ZnQ_626
Jakie są zatem Twoje wyniki w tegorocznych inwestycjach w małą walutę?
Rui @yeruizhang
Ostatnie wyniki są średnie, zwłaszcza od maja, kiedy dochody z inwestycji nieznacznie spadły. Ale do tego czasu było całkiem nieźle. Na przykład, jeśli inwestujesz pieniądze w projekty takie jak Eigenlayer i Pendle, stopa zwrotu jest stosunkowo wysoka, szczególnie w okresie wysokiej stopy zwrotu. Po zablokowaniu dochodu roczny dochód może osiągnąć ponad 50%. Mimo to straty poniesione przy zakupie altcoinów są dość poważne.
Zheng @ZnQ_626
zrozumiany. Właściwie chciałbym dodać jedną uwagę dotyczącą przyczyn słabej wydajności funkcji VC. Z moich osobistych obserwacji wynika, że inwestorzy indywidualni biorący udział w tym cyklu nie wierzą już w historię Web3 tak bardzo jak wcześniej. Patrząc wstecz na lata 2017 i 2018, kiedy ICO były najgorętsze, wielu użytkowników naprawdę wierzyło w te projekty. Nawet w latach 2020 i 2021 wiele osób wierzyło w powstające projekty, takie jak NFT. Wydaje się jednak, że w tym cyklu zaufanie inwestorów detalicznych znacznie spadło, co może również wyjaśniać zły stan społeczności, o którym wspomniał Rui. To tylko moje osobiste odczucie, niekoniecznie rygorystyczne. W ten sposób chciałbym przejść do następnego pytania.
Czy nadal wierzysz w Web3? Jeśli w to wierzysz, jaka jest Twoja obecna logika inwestycyjna? Dlaczego powinniśmy uczestniczyć w inwestycjach na rynku pierwotnym, zwłaszcza inwestować w te projekty jako VC?
Mason @ma_s_on_
Rzeczywiście, nadal wierzymy w trend Web3. Choć ta runda innowacji może nie przyciągać tak wiele uwagi w porównaniu z poprzednim cyklem, nie oznacza to, że straciliśmy wiarę w perspektywy Web3. Emocje w ostatnim cyklu były bardzo duże. Przykładowo Uniswap, który wprowadza przełomowe innowacje poprzez upraszczanie skomplikowanych problemów, robi wrażenie. Jednak ta runda innowacji może nie wydawać się tak olśniewająca, ale wciąż istnieje wiele projektów rozwiązujących praktyczne problemy i promujących postęp w branży, które nadal są godne naszej uwagi.
Istnieją jednak dwa godne uwagi problemy związane z tym cyklem. Pierwszą z nich jest niepewność ścieżki wdrożenia. Nie jesteśmy pewni, jaka będzie ścieżka rozwoju technologii Web3 czy blockchain i czy nastąpi szybki wzrost, a potem dołek. Ta niepewność może mieć wpływ na decyzje inwestycyjne.
Po drugie, istnieją oczywiste różnice w narracji Web3 pomiędzy Zachodem i Wschodem. Na Zachodzie wielu inwestorów, w tym niektóre instytucje z Wall Street, ich rodziny i osoby z ich otoczenia również aktywnie uczestniczą w przedsiębiorczości w branży blockchain, co pokazuje, że naprawdę wierzą w potencjał tej dziedziny. Jeśli chodzi o inwestycje, zachodni inwestorzy mogą być bardziej zaniepokojeni tym, jak połączyć technologię blockchain ze zgodnością, na przykład jak wdrożyć zgodne zarządzanie aktywami (RWA) w Web3.
Ogólnie rzecz biorąc, nadal mamy zaufanie do Web3, jednak istnieją pewne niepewności co do ścieżki jego rozwoju i metod wdrożenia. Czynniki te będą miały wpływ na decyzje inwestycyjne.
Zheng @ZnQ_626
Z Twojej perspektywy, niezależnie od tego, czy są to projekty, w które inwestujesz, czy fundusze rynku pierwotnego inwestowane za pośrednictwem funduszy FOF, jak myślisz, jaki procent przedsiębiorców naprawdę chce zmieniać świat lub promować Web3 poprzez projekty? Ile w tym wszystkim chodzi o zarabianie pieniędzy i opowiadanie historii w nadziei, że ostatecznie przyniesie ona zysk? Z perspektywy instytucjonalnej, jaki rodzaj preferencji wartości mają te dwa typy przedsiębiorców? Na przykład, czy istnieje większa preferencja dla pierwszego typu przedsiębiorców?
Rui @yeruizhang
Pozwól, że odpowiem na to pytanie. Po pierwsze, branża jest dość dojrzała, więc większość przedsiębiorców nie chce po prostu zmieniać świata. Odgrywają one bardziej kluczową rolę w istniejącej ekologii. Na przykład wiele projektów na ścieżce DA faktycznie uzupełnia i ulepsza niektóre funkcje w istniejącym ekosystemie. Obecne projekty polegają raczej na dodaniu innowacji do już istniejących fundamentów, a nie po prostu na „wyburzeniu” całej branży.
W porównaniu z poprzednim cyklem projekty w tym cyklu polegają raczej na wprowadzeniu pewnych ulepszeń w oparciu o solidne podstawy branżowe. Projekty takie jak Eigenlayer faktycznie wypełniają luki w istniejącym systemie i dostarczają lepszych rozwiązań. Projekty te polegają raczej na dodaniu nowej warstwy lub kilku dodatkowych cegieł do istniejących cegieł.
Jeśli chodzi o to, czy strony projektu obecne na rynku rzeczywiście zamierzają „odciąć falę”, sytuacja jest skomplikowana. Z jednej strony wiele stron projektu naprawdę ma nadzieję na osiągnięcie rezultatów poprzez rozwiązanie problemów branżowych, a nie tylko dla krótkoterminowych korzyści. Na przykład wszystkie projekty wymienione na Binance muszą być raportowane, a Binance posiada pewien mechanizm przeglądu, który utrudnia powodzenie projektów mających wyłącznie na celu krótkoterminowe zyski. Z drugiej strony rzeczywiście istnieją strony projektu, które mają nadzieję uzyskać korzyści poprzez „cięcie porów”, ale takie przypadki są stosunkowo rzadkie.
Zheng @ZnQ_626
Rozumiem. Wtedy pojawia się kolejne pytanie. Czy logika i konieczność projektu są dla Ciebie niezbędnym warunkiem inwestycji? Jeśli projekt sam w sobie jest ważnym elementem składowym, ale nie zapewnia dobrego zwrotu finansowego w oparciu o model ekonomiczny, a nawet może nie być opłacalny w krótkiej perspektywie, czy nadal będziesz inwestować? A może, jeśli nie jesteś zadowolony z jej modelu ekonomicznego i uważasz, że może nie zarabiać w ciągu najbliższego roku lub dwóch, czy nadal będziesz rozważał inwestycję?
Mason @ma_s_on_
To jest bardzo dobre pytanie. Dla nas logika i konieczność projektu to tak naprawdę kluczowy element decyzji inwestycyjnej. Zastanowimy się, czy projekt rzeczywiście rozwiązuje problem praktyczny i czy może odegrać ważną rolę w ekosystemie Web3. Ta „poprawność polityczna”, czyli konieczność istnienia, jest dla nas przesłanką do oceny, czy warto w dany projekt inwestować.
Jednakże zwroty finansowe i modelowanie ekonomiczne są również ważnymi kwestiami. Jeśli projekt ma oczywiste problemy z modelem ekonomicznym lub nie ma perspektyw zysku w krótkim okresie, będzie to miało wpływ na nasze decyzje inwestycyjne. Rozważamy równowagę pomiędzy długoterminowym potencjałem projektu a krótkoterminowymi zwrotami finansowymi. Jeżeli projekt ma wartość strategiczną w dłuższej perspektywie, możemy zdecydować się na inwestycję, nawet jeśli rentowność w krótkim okresie nie będzie wysoka. Zwykle jednak wymaga to, aby projekt był w stanie wykazać swój długoterminowy potencjał i trwałość.
Ogólnie rzecz biorąc, konieczność projektu i problemy, które on rozwiązuje, są kluczowymi czynnikami rozważanymi przy inwestycji, ale należy również rozsądnie ocenić model ekonomiczny i zwroty finansowe. Musimy zadbać o to, aby projekty przynosiły oczekiwane zyski w dłuższej perspektywie, a jednocześnie rozwiązywały rzeczywiste problemy.
Rui @yeruizhang
Tak naprawdę wiele projektów, w które inwestujemy, nadal buduje obiekty użyteczności publicznej w branży. Nadal nie są one rentowne i nie ma prawie żadnych oczekiwań co do rentowności, ale nadal przyciągają wiele inwestycji instytucjonalnych. Osobiście wierzę, że jeśli projekt ma naprawdę sens i odgrywa kluczową rolę w danym ekosystemie, jego wartość w końcu zostanie odkryta. Weźmy na przykład Pendle: początkowo nie odniosło to sukcesu, ale po trzech latach rozwoju Pendle znalazło swoją szansę i odniosło sukces.
Branżę tę charakteryzują ciągłe zmiany, stale pojawiające się nowe możliwości i wyzwania. Jeżeli strona projektu potrafi wykorzystać szanse w tym procesie, odniesie sukces. Nawet jeśli projekt nie wydaje się teraz opłacalny, nie oznacza to, że nigdy nie będzie opłacalny w przyszłości. Na przykład Etherscan początkowo nie zarabiał, a teraz zarabia bardzo dobre pieniądze. Początkowo zarabiali na napiwkach i reklamach, a teraz zarabiają duże opłaty, otrzymując nowe linki. To pokazuje, że ujawnienie się wartości projektu i potencjału zysku może zająć trochę czasu.
Dlatego większość instytucji będzie miała stosunkowo otwarte podejście do tej sytuacji i będzie skłonna cierpliwie czekać. Instytucje inwestycyjne zazwyczaj skupiają się na długoterminowej wartości projektu, a nie tylko na krótkoterminowej rentowności.
Jims @jimsyoung_
Myślę, że sama koncepcja Web3 nie jest szczególnie jasno zdefiniowana. Od czasu zaproponowania tej koncepcji pojawiały się jedna po drugiej różne interpretacje, a wiele problemów, których nie da się rozwiązać za pomocą Web2, przypisywano problemom, które ma rozwiązać Web3. W rzeczywistości zastąpienie lub rozszerzenie istniejącego frameworka na Web3 nie oznacza, że może on rozwiązać wszystkie problemy. Pogląd ten jest oczywiście nierealny.
Jeśli przyjmiemy blockchain jako definicję Web3, to blockchain jest już faktycznie używany w wielu miejscach. Na przykład płatności transgraniczne i transakcje kryptowalutowe, obszary te częściowo zrealizowały koncepcję Web3. Jednak w obecnych aplikacjach Web3 wciąż istnieje wiele wyzwań, które w niektórych miejscach przypominają „Mars Casino”, czyli technologie i modele, które nie zostały jeszcze powszechnie zaakceptowane i uznane. Dla niektórych krajów o niedojrzałych systemach finansowych technologia blockchain może zapewnić nowe rozwiązania, jednak jej praktyczne zastosowanie wciąż napotyka wiele przeszkód.
Czynniki zewnętrzne są również istotne dla rozwoju branży blockchain. Na przykład postęp technologii sprzętowej i rozwój sztucznej inteligencji mogą znacząco poprawić wydajność technologii blockchain. Zmiana sposobu przechowywania w Ethereum z dysku na dysk twardy jest przykładem postępu technologii sprzętowej na rzecz rozwoju blockchain. Te postępy technologiczne nie są problemami rozwiązanymi przez samą technologię blockchain, ale sprzęt i inne czynniki zewnętrzne sprzyjają rozwojowi technologii blockchain.
Ponadto zmiany w politykach i przepisach mogą również mieć znaczący wpływ na branżę blockchain. Jeśli niektóre kraje złagodzą przepisy dotyczące blockchain, może to skłonić tradycyjne przedsiębiorstwa do wejścia na ten obszar, promując tym samym rozwój branży. Pozytywnym przykładem jest na przykład inicjatywa rządu Singapuru mająca na celu promowanie technologii blockchain.
Ogólnie rzecz biorąc, rozwój technologii blockchain nie opiera się tylko na innowacjach wewnątrz branży, ale wymaga także promowania czynników zewnętrznych. Chociaż mogą nie być jeszcze w pełni dojrzałe aplikacje, wraz ze zmianą warunków zewnętrznych i postępem technologii branża blockchain może zapoczątkować nowe możliwości rozwoju. Musimy uzbroić się w cierpliwość i aktywnie eksplorować te nowe możliwości, zwracając jednocześnie uwagę na wpływ czynników zewnętrznych na branżę.
Jak myślisz, jakie są warunki niezbędne do ponownego uruchomienia tokena VC? Oprócz tego, że „płynność makro poprawia się” i „obniżają się wyceny projektów na wczesnym etapie”, czy są jakieś inne odpowiedzi?
Mason @ma_s_on_
Cóż, myślę, że przede wszystkim zmiany w otoczeniu rynkowym, w tym poprawa makroekonomiczna, są niezbędnymi warunkami do ponownego uruchomienia tokenów VC. Oprócz tego uważam, że istnieje kilka aspektów, które mogą promować ponowne uruchomienie tokena VC:
Gra rynkowa: Gra rynkowa odgrywa ważną rolę w określaniu wartości i wydajności tokenów VC. Na przykład, jeśli rynek charakteryzuje się większą zmiennością, inwestorzy mogą przyjąć różne strategie, aby osiągnąć zwrot. Ostatnio ludzie żartowali, że „jeśli monety memowe są drogie, to monety wartościowe mogą również stać się monetami memowymi”, wskazując, że strategia gier rynkowa może wpływać na podejście do tokenów VC. Tego rodzaju gra nie tylko odzwierciedla się we wzroście i spadku cen, ale obejmuje także reakcje inwestorów na dynamikę rynku.
Gra na strukturze kapitału: Jeśli tokeny VC działają słabo, może to mieć wpływ na ogólną wydajność funduszy VC. W takim przypadku fundusze VC mogą spotkać się ze spadkiem entuzjazmu rynkowego, sprzyjając w ten sposób korektom wycen i rewaluacjom rynkowym. Ta korekta pomaga rynkowi ponownie ocenić możliwości i ryzyko inwestycyjne, co może prowadzić do ponownej oceny i możliwości dla tokenów VC.
Pojawienie się innowacji: Rynek jest bardzo otwarty na naprawdę przełomowe innowacje. Jeśli pojawi się nowa, przełomowa technologia lub projekt, który może przyciągnąć powszechną uwagę i popyt, wówczas innowacja ta może stać się siłą napędową ponownego uruchomienia tokenów VC. Innowacja to nie tylko przełom technologiczny, to także istotna poprawa modeli biznesowych, potrzeb rynku czy metod działania.
Zmiany w otoczeniu regulacyjnym: Postawa rządu i agencji regulacyjnych będzie miała również wpływ na rynek tokenów VC. Jeśli otoczenie regulacyjne stanie się bardziej przyjazne lub przejrzyste, może pobudzić większą aktywność inwestycyjną i rynkową, co będzie miało pozytywny wpływ na wydajność tokenów VC.
Zmiany nastrojów na rynku: nastroje inwestorów i psychologia rynku będą również miały wpływ na wyniki tokenów VC. Jeśli nastroje na rynku staną się bardziej optymistyczne lub wzrośnie akceptacja ryzykownych aktywów, tokeny VC mogą zyskać więcej uwagi i inwestycji.
Podsumowując, ponowne uruchomienie tokenów VC opiera się nie tylko na poprawie otoczenia makroekonomicznego i rynkowego, ale także wymaga gier rynkowych, dostosowań struktury kapitału, dążenia do innowacji oraz wsparcia ze strony nadzoru i nastrojów rynkowych. Łączny efekt różnych czynników zadecyduje, czy token VC może zapoczątkować nowy cykl wzrostu.
Rui @yeruizhang
Myślę, że tak, jak to ująć? To, co wszyscy krytykują, to tak naprawdę okres odblokowania. W okresie odblokowania zawsze będzie istniała presja sprzedaży. Niektóre projekty odblokowywane są partiami co sześć miesięcy, co właściwie jest w porządku. Bardziej kłopotliwe są te, które są odblokowywane raz w miesiącu, takie jak OP i ARB. Jest drogi, może spaść, ale możesz go nie kupować. Ale wszyscy wiedzą, że OP, ARB zostanie odblokowany, trzeba to kupić, to jest niepotrzebne.
Jakie są zalety i wady? W porównaniu z poprzednim cyklem, w tym cyklu rzeczywiście istnieje wiele pułapek, ale jeśli będziesz ich unikać, nie będzie to stanowić dużego problemu. Oczywistym przykładem jest na przykład kwietniowy występ Starnet. W przeszłości w takie projekty inwestowali wyłącznie inwestorzy dobrze zaznajomieni z technologią i optymistyczni wobec niej, podczas gdy zwykli handlowcy detaliczni na ogół nie angażowali się w takie projekty. Dlatego też charakterystyczną cechą tego cyklu jest to, że wiele informacji nie jest ujawnianych, a gra ma raczej racjonalny charakter.
Chodzi mi o to, czy wartość monety może wzrosnąć, zależy od planu odblokowania. Jeżeli strona projektu opóźni moment odblokowania, może uniknąć presji sprzedażowej na rynku. Powszechne są również poziomy wyceny i problemy z płynnością, o których wspomniał Mason. Zasadniczo, dopóki nie nastąpi okres odblokowania, rynek nie będzie borykał się z problemami ze sprzedażą na dużą skalę, więc ryzyko można kontrolować.
Jims @jimsyoung_
Tak, myślę, że to w zasadzie bardzo jasne. Mason mógłby powiedzieć coś bardziej makro lub długoterminowego, podczas gdy Rui powiedziałby coś bardziej mikro, skupiając się na sednie sprawy. Z perspektywy makro istnieje właściwie inna kwestia dotycząca aktywów najlepszej jakości, to znaczy, jakie aktywa są wysokiej jakości i na co można się zgodzić.
W tym cyklu nasza obecna cena, technologia i różne wskaźniki zostały faktycznie w pełni zintegrowane. Znam wiele stron projektowych Tak naprawdę każdy już zapewne wie, ile mają towaru. W tym przypadku, czym dokładnie jest zasób wysokiej jakości? Jeśli nie ma progu technologicznego, jeśli ty zrobisz ZK, inni mogą to zrobić, a jeśli zrobisz AI, inni mogą to zrobić. Właściwie każdy zna cenę. Co dokładnie może stanowić barierę? Gdzie jest luka informacyjna, a gdzie wartość wynikająca z braku konsensusu? Myślę, że jest to stosunkowo podstawowe pytanie, na które należy odpowiedzieć.
Ludzie mówią, że monety VC nie są dobre, ponieważ ich cena nie rośnie tak bardzo jak wcześniej. Jeśli przyjmiemy logikę braku konsensusu, to które z nich mogą nadal być niezgodne z konsensusem. Kiedy pojawia się ten rodzaj braku konsensusu, kryje się za nim wielka szansa. Jeśli inni jej nie znajdą, ty ją znajdziesz. To jest szansa.
Podobnie jak Rui wspomniał w poprzednim pytaniu, coraz więcej projektów w tym cyklu może się rozliczyć. Gdy rachunki zostaną jasno uregulowane, historia zostanie ustalona i wszyscy będą ciężko pracować, aby osiągnąć ten punkt, ale ta sprawa nie będzie miała miejsca. Za dużo miejsca na wyobraźnię.
Są jednak pewne rzeczy, które trudno jasno obliczyć i które mogą stać się kwestiami niezgodnymi z konsensusem. Myślę, że jest to miejsce, w którym mogą pojawić się duże możliwości z perspektywy jednej waluty lub jednego toru.
Zheng @ZnQ_626
Zauważyłem, że byli uczestnicy Poziomu 1 wokół mnie coraz częściej uczestniczą w Poziomie 2. W odpowiedzi na to zjawisko mam kilka kwestii, które chciałbym z Państwem omówić.
Czy sądzisz, że instytucje rynku pierwotnego uczestniczą w rynku wtórnym, ponieważ rynek pierwotny nie zarabia pieniędzy? Jeżeli te instytucje uczestniczą w rynku wtórnym, czym różnią się Wasze metodologie w przypadku inwestycji pierwotnych i wtórnych? Jakie są według Ciebie zalety i wady uczestnictwa w rynku wtórnym?
Mason @ma_s_on_
Na to pytanie można odpowiedzieć łącznie. Po pierwsze, bardzo często zdarza się, że fundusze rynku pierwotnego trafiają na rynek wtórny, ponieważ miejsca, w których zarabia się pieniądze, w naturalny sposób przyciągają każdego. Jeśli chodzi o zalety i wady udziału pierwotnego VC w rynku wtórnym:
Zalety: Inwestorzy na rynku pierwotnym mają zwykle więcej poufnych informacji i zasobów, takich jak dogłębna wiedza na temat możliwości zespołu i trendów branżowych. Może to pomóc im w podejmowaniu pewniejszych decyzji inwestycyjnych na rynku wtórnym, czyli informacjach, które często nie są dostępne dla zwykłych inwestorów detalicznych.
Wady: Inwestorzy na rynku pierwotnym mogą napotkać trudności na rynku wtórnym, ponieważ są przyzwyczajeni do inwestowania długoterminowego. Rynek wtórny charakteryzuje się dużą zmiennością i może wiązać się z wieloma wyzwaniami w krótkim okresie, co nie w pełni odpowiada ich długoterminowej strategii inwestycyjnej na rynku pierwotnym. Ponadto metody inwestycyjne stosowane przez inwestorów na rynku pierwotnym mogą nie mieć zastosowania na rynku wtórnym, ponieważ rynek wtórny dysponuje większą liczbą danych ilościowych do analizy, podczas gdy rynek pierwotny w większym stopniu opiera się na ocenach jakościowych.
Rui @yeruizhang
Zasadniczo, jeśli wierzysz w projekt, musisz wytrwać, nawet jeśli dużo stracisz. W tym przypadku straty są nieuniknione.
Zheng @ZnQ_626
Czy zatem uważa Pan, że udział instytucji pierwotnych w rynku wtórnym to strategia krótkoterminowa czy plan długoterminowy? Czy jeśli sytuacja na rynku pierwotnym się poprawi, przestaną inwestować na rynkach wtórnych?
Rui @yeruizhang
To zależy od sytuacji. Jeżeli projekt dobrze radzi sobie na rynku pierwotnym, instytucje mogą w dalszym ciągu dodawać pozycje na rynku wtórnym. To zachowanie opiera się bardziej na zaufaniu do projektu niż na całkowitej transformacji.
Zheng @ZnQ_626
W moich oczach jest to zachowanie pierwszego stopnia.
Rui @yeruizhang
Udział instytucji pierwotnych w rynku wtórnym nie służy operacjom krótkoterminowym, takim jak patrzenie na 5-dniową średnią kroczącą lub 10-dniową średnią kroczącą. Ten rodzaj uczestnictwa opiera się bardziej na długoterminowym optymizmie co do projektu, niż na całkowitej transformacji. Instytucje w dalszym ciągu korzystają ze swojej pierwotnej logiki inwestycyjnej, jednak przechodzą z aktywów trwałych na rzecz aktywów płynnych.
Jims @jimsyoung_
Rozumiem, że punkt widzenia Masona jest bardzo obszerny. Jeśli chodzi o powód, dla którego instytucje pierwotne uczestniczą w rynku wtórnym, jest to głównie dlatego, że inwestorzy pierwotni mają w rękach wiele monet, które muszą zostać przetworzone. Na przykład, gdy wcześniej zainwestowany projekt osiągnie etap notowania waluty i odblokowania, inwestorzy mogą otrzymać monety, które osiągają słabe wyniki. W tej chwili muszą rozważyć kilka pytań: Czy powinni kupić te monety? Kiedy redukować udziały? Jak to wytłumaczyć społeczeństwu? Dotyczy to również sytuacji, gdy fundusze muszą osiągnąć DPI. Radzenie sobie z tymi kwestiami jest ważnym powodem uczestnictwa inwestorów pierwotnych w rynku wtórnym.
Zheng @ZnQ_626
Być może wcześniej nie określiłem jasno, czym jest uczestnictwo w Poziomie 2. Moim zdaniem projekty omawiane na rynku pierwotnym nie wchodzą w zakres udziału w rynku wtórnym. Prawdziwe uczestnictwo wtórne odnosi się do bezpośredniego kupna i sprzedaży na rynku wtórnym, co nie ma nic wspólnego z dyskusjami na rynku pierwotnym, w tym transakcjami OTC.
Jims @jimsyoung_
Zrozumiany. Udział w rynku wtórnym jest często naturalną zmianą. Na przykład, gdy zdecydujesz się sprzedać konkretny projekt, porównasz inne podobne projekty na rynku, możesz znaleźć niedowartościowaną monetę, a następnie zdecydować się na inwestycję. Ten proces decyzyjny jest spójny. Inwestorzy pierwotni będą kontynuować podobne działania na rynku wtórnym, ze względu na swoje nawykowe myślenie. Jest to zjawisko naturalne.
Ostatnie pytanie dotyczy przyszłej formy rozwoju i linii biznesowych funduszy Crypto. Jak będzie wyglądać przyszłość Crypto Foundation? Jak będą się rozwijać ich linie biznesowe i jakie są logiczne powiązania pomiędzy tymi liniami biznesowymi?
Mason @ma_s_on_
Myślę, że pierwszą rzeczą, którą należy zadać, jest to, jakie będzie źródło finansowania przyszłego funduszu Crypto Fund? Jak będzie wyglądać przyszłość zarządzających funduszami Crypto? Obecna debata dotyczy tego, czy fundusz powinien podążać ścieżką compliance, czy też utrzymać pierwotny kierunek, co wpływa na przyszły kształt funduszy Crypto. Ścieżka compliance może spodobać się inwestorom zainteresowanym deterministycznymi aktywami, takimi jak obligacje skarbowe, natomiast druga ścieżka może bardziej skupiać się na mikroinnowacjach.
Jeśli chodzi o konkretną formę funduszu, kluczem jest sposób zarabiania pieniędzy. Obecnie, z wyjątkiem arbitrażu stóp finansowania specyficznego dla kryptowalut, inne modele funduszy są w zasadzie takie same jak modele tradycyjne. Większość modeli w dziedzinie kryptowalut można znaleźć w formach podobnych do tradycyjnych finansów, takich jak VC, fundusze hedgingowe i fundusze platformowe. Dlatego ewolucja funduszy Crypto prawdopodobnie będzie podążać za modelem tradycyjnych finansów.
Rui @yeruizhang
Myślę, że ostateczny kształt funduszu Crypto zależy głównie od tego, czy uda mu się przyciągnąć fundusze LP. Niezależnie od tego, jak fundusz działa, najpierw trzeba przekonać inwestorów LP. Przyszłe fundusze Crypto mogą mieć wiele modeli, ale ich sedno polega na elastycznym reagowaniu na zmiany rynkowe. Wiele dużych funduszy uruchomiło w ostatnim czasie różne fundusze celowe, które niewiele różnią się od tradycyjnych finansów. Ostatecznie wyniki funduszu i pozyskiwanie kapitału muszą nadążać za tempem rynku.
Kluczem do przekonania LP jest pokazanie zwrotu z inwestycji. Większość LP w obszarze chińskojęzycznym doświadczyła już wahań na rynku Crypto i skupiają się głównie na rzeczywistych zwrotach. Inwestorzy próbni inwestowali już wcześniej, a teraz najważniejsze jest przyciągnięcie nowych LP poprzez zwroty.
Jims @jimsyoung_
Podsumowując:
Mason i Rui bardzo dobrze przedstawili problem. Z perspektywy makro Mason wspomniał, że Crypto Foundation czerpie z tradycyjnych modeli, natomiast Rui podkreślił znaczenie rentowności. Dodam kilka nowych trendów, które mogą pojawić się w tym cyklu:
Powstanie funduszy specjalnych: W Stanach Zjednoczonych istnieje wiele funduszy specjalnych, takich jak biomedycyna, nowa energia itp. Model ten można wprowadzić w dziedzinie kryptowalut. W przeszłości jeden fundusz mógł obejmować wszystkie ścieżki. Obecnie, wraz z rozwojem technologii blockchain, istnieje więcej podzielonych ścieżek i pojawiły się fundusze skupiające się na konkretnych obszarach, takie jak DePIN Fund czy GameFi Fund. Istnieje coraz większy stopień specjalizacji.
Udoskonalone zarządzanie: Zarządzanie funduszami w przeszłości mogło nie być wystarczająco szczegółowe, ale obecnie wymagane jest bardziej precyzyjne zarządzanie funduszami i obliczenia dochodów. Każde wykorzystanie środków, moment kupna i sprzedaży oraz stopa zwrotu muszą być wyraźnie rejestrowane i analizowane. Tego rodzaju udoskonalenie i specjalizacja poprawia zdolność uchwycenia dynamiki rynku.
Te dwa trendy odzwierciedlają ewolucję branży funduszy Crypto pod względem specjalizacji i udoskonalenia, a inwestorzy instytucjonalni muszą również ulepszyć powiązane możliwości.
