**PixelVerse zdradza zaufanie społeczności: kontrowersje związane z wprowadzeniem na rynek podkreślają problemy związane z przejrzystością**

PixelVerse, dobrze znany podmiot w społeczności blockchain, znalazł się ostatnio pod ostrzałem ze względu na znaczną rozbieżność między obietnicami a działaniami. Główny problem dotyczy ich długo oczekiwanej premiery i zaufania, jakie pozornie zdradzili w swojej społeczności.

**Obietnica**

Firma PixelVerse wyraźnie oświadczyła swojej społeczności, że uruchomi usługę w sieci otwartej (TON). Ogłoszenie to wywołało znaczne podekscytowanie i oczekiwanie wśród obserwujących i interesariuszy, którzy nie mogli się doczekać rozwoju projektu na tej platformie.

**Rzeczywistość**

Wbrew ich wyraźnym obietnicom, PixelVerse został uruchomiony na Ethereum jako token ERC-20. To nieoczekiwane posunięcie wprawiło dziesiątki milionów ludzi w zakłopotanie i frustrację, czując się wprowadzonych w błąd przez początkowe komunikaty firmy.

**Reakcja społeczności**

Reakcją społeczności było rozczarowanie i złość. Wiele osób uważa, że ​​ta taktyka „przynęty i zmiany” została wykorzystana w celu usatysfakcjonowania inwestorów kapitału wysokiego ryzyka (VC), a nie wywiązania się z zobowiązań podjętych na rzecz społeczności. Brak przejrzystości i nagła zmiana kierunku poważnie nadszarpnęły zaufanie, jakie zbudował PixelVerse.

**Wpływ na doświadczenie użytkownika**

Ta rozbieżność spowodowała dla wielu złych doświadczeń użytkowników. Użytkownicy, którzy byli przygotowani na uruchomienie TON, zostali zaskoczeni przejściem na Ethereum. To nie tylko spowodowało zamieszanie, ale także doprowadziło do wyzwań logistycznych i poczucia zdrady wśród lojalnych zwolenników.

**Znaczenie przejrzystości**

W szybko rozwijającym się świecie blockchain i kryptowalut przejrzystość jest najważniejsza. Społeczności i użytkownicy polegają na jasnej, uczciwej komunikacji w ramach wspieranego przez siebie projektu. Łamanie obietnic, zwłaszcza w tak publiczny i znaczący sposób, podważa cały ekosystem.

**wniosek**

projekt zarządzania nie jest dobry, bardzo zły.

nie można ufać.