Tekst oryginalny opracowany i opracowany przez: Shenchao TechFlow
Goście: Jose Macedo, współzałożyciel Delphi Digital; Ari Paul, CIO, Blocktower Capital
Moderatorka: Laura Shin, autorka i prowadząca Unchained
Źródło podcastu: Unchained
Temat: Jak sprawdzić, czy token kryptograficzny jest wart swojej ceny handlowej
Data emisji: 3 lipca 2024 r
Podsumowanie kluczowych punktów
W tym podcaście Jose Macedo z Delphi Digital i Ari Paul z Blocktower Capital omawiają, dlaczego aktywa kryptograficzne mogą być wyceniane bardzo różnie na rynku publicznym i prywatnym oraz jak próbują ustalić ich prawdziwą wartość.
Kwestia monet o niskiej płynności i wysokiej w pełni rozwodnionej wycenie (FDV) jest często omawianą kwestią w kryptowalutach. Ale jest jeszcze jedna kwestia, którą inwestorzy muszą zrozumieć niezrealizowane zyski z tych tokenów, aby naprawdę zrozumieć cenę.
W tym odcinku Jose Macedo z Delphi Digital i Ari Paul z Blocktower Capital wyjaśniają różne wskaźniki, które ujawniają prawdziwą wartość tokena, dlaczego fala odblokowań tokenów, która uderzy na rynek kryptowalut w ciągu najbliższych kilku lat, nie jest wzrostowa i czy istnieje lepszy Metody projektowania odblokowań tokenów dla zespołów i insiderów.
Ponadto omawiają, czy inwestorzy kapitału wysokiego ryzyka doją kryptowaluty, czy gry z krążącą podażą i FDV powodują, że inwestorzy przechodzą na monety memowe i dlaczego uważają, że era ICO jest lepsza dla inwestorów detalicznych.
Dlaczego nadchodzące odblokowania tokenów powodują zakłócenia na rynku
Laura wspomniała, że na rynku wkrótce nastąpi duża liczba odblokowań tokenów, a w lipcu zostanie odblokowanych 40 projektów o łącznej wartości około 750 milionów dolarów w tokenach. Jednak popyt na te tokeny był znacznie mniejszy, co spowodowało nerwowość na rynku.
Wspomniała, że w mediach społecznościowych było dużo dyskusji na ten temat i pojawiła się ogólna obawa, że rynek nie będzie w stanie wchłonąć tych odblokowanych tokenów.
Jose wyjaśnił, że podczas hossy ludzie mają tendencję do ignorowania podstaw i całkowicie rozwodnionych wycen (FDV), myśląc, że to tylko „żarty”. W pełni rozwodniona wycena to całkowita liczba tokenów pomnożona przez cenę tokena, natomiast kapitalizacja rynkowa to liczba tokenów w obiegu pomnożona przez cenę tokena.
Jose wyjaśnił dalej wpływ niezrealizowanych zysków na rynek. Niezrealizowane zyski odnoszą się do potencjalnych zysków dla zespołu lub pierwszych inwestorów, ponieważ ich symboliczna baza kosztów jest niska. Stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej w przypadku niektórych projektów jest nawet 4 do 8 razy, co oznacza, że co trzy do sześciu miesięcy odblokowywane są tokeny odpowiadające całej kapitalizacji rynkowej, co utrudnia rynkowi wchłonięcie tych tokenów z nadpodaży .
Wspomniał, że transakcje na rynku wtórnym mogą złagodzić tę sytuację, takie jak Solana. Przed odblokowaniem w 2020 r. Multi Coin zakupił dużą liczbę tokenów Solana na rynku wtórnym, co zmniejszyło niezrealizowane zyski i ustabilizowało rynek.
Ari szczegółowo opisał przypadek odblokowania Solany w styczniu 2021 r., kiedy podaż tokenów wzrosła o ponad 200%. Dzięki komunikacji z posiadaczami dowiedzieli się, że większość posiadaczy optymistycznie podchodzi do tokenów Solana i nie zamierza ich sprzedawać, więc odblokowanie będzie miało mniejszy wpływ na rynek.
Podkreślił, że powodem, dla którego niezrealizowana stopa zwrotu jest istotna, są ostatecznie kwestie natury ludzkiej i mechanizmów motywacyjnych. Inwestorzy często chcą osiągnąć szybki zysk, a wysokie niezrealizowane zyski mogą skłonić ich do szybkiej sprzedaży tokenów po ich odblokowaniu.
Zauważył, że znaczenie ma także rodzaj inwestora posiadającego token. Jeśli inwestor jest posiadaczem długoterminowym, np. a16z, to nawet jeśli zostanie odblokowany po 6 miesiącach, nie będzie to miało większego wpływu na rynek.
Jak stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej wpływa na trendy cenowe tokenów
Laura poprosiła Jose o szczegółowe wyjaśnienie wpływu niezrealizowanych zysków do stosunku kapitalizacji rynkowej na trendy cenowe tokenów. Wspomniała, że Jose ma świetny przykład na Twitterze, który pomaga słuchaczom lepiej zrozumieć tę koncepcję.
Jose ilustruje ten punkt za pomocą dwóch różnych projektów. Załóżmy, że oba projekty mają w pełni rozwodnioną wycenę (FDV) na poziomie 10 miliardów dolarów, ale ich finansowanie i przydział zespołów są różne.
Token A: Niezrealizowane zyski dla inwestorów wynoszą 480 milionów dolarów (1 miliard dolarów FDV minus 200 milionów dolarów finansowania), a niezrealizowane zyski dla zespołu wynoszą 300 milionów dolarów, co daje łącznie 780 milionów dolarów.
Token B: Niezrealizowany zysk inwestora wynosi 45 milionów dolarów (100 milionów dolarów FDV minus 5 milionów dolarów finansowania), a niezrealizowany zysk zespołu wynosi 20 milionów dolarów, co daje łącznie 245 milionów dolarów.
Token A: Projekt A zebrał 200 milionów dolarów o wartości 1 miliarda dolarów i przydzielił zespołowi 30%.
Token B: Projekt B zebrał 5 milionów dolarów o wartości 100 milionów dolarów i przekazał zespołowi 20%.
Kalkulacja niezrealizowanych zysków:
Kapitalizacja rynkowa i współczynnik: Zakładając, że płynność obu projektów wynosi 10%, wówczas ich kapitalizacja rynkowa wynosi 100 milionów dolarów.
Token A: Stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej wynosi 7,8 (780 milionów niezrealizowanych zysków / 100 milionów dolarów kapitalizacji rynkowej).
Token B: Stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej wynosi 2,45 (245 milionów niezrealizowanych zysków / 100 milionów dolarów kapitalizacji rynkowej).
Jose zwrócił uwagę, że chociaż należy wziąć pod uwagę podstawy projektu, przy niezmienionych innych warunkach inwestorzy chętniej wybierają Token B, ponieważ stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej jest niższy, co oznacza mniejszą presję sprzedaży na rynku rynek.
Podkreślił, że gdy projekty o wyższych niezrealizowanych zwrotach odblokowują tokeny, rynkowi trudno jest wchłonąć dużą ilość sprzedaży tokenów, co skutkuje większym ryzykiem spadku ceny.
Jak niektóre projekty tokenów manipulują raportowaną podażą w obiegu
Jose zauważył, że zespoły mogą zgłaszać wyższą wartość rynkową, aby ich kapitalizacja rynkowa wydawała się wyższa, obniżając w ten sposób stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej. Zespół może na przykład twierdzić, że nakład wynosi 10%, podczas gdy w rzeczywistości jest to tylko 1%.
Jose powiedział, że animatorzy rynku mogą kontrolować ponad 50% podaży będącej w obiegu już pierwszego dnia notowania tokena, co ułatwia manipulowanie cenami, szczególnie w przeddzień odblokowania.
Podkreślił, że niektóre projekty uwzględnią swoje tokeny skarbowe w krążącej podaży, ale tokeny te w rzeczywistości nie znajdują się w obiegu i nadal są kontrolowane przez portfele z wieloma podpisami lub DAO.
Jose powiedział, że inwestorzy powinni przyjrzeć się surowym danym w przeglądarkach blockchain, takich jak Etherscan, aby sprawdzić faktyczne zasoby tokenów. Projekty wyższej jakości zazwyczaj dostarczają przejrzystych danych, a inwestorzy mogą uzyskać prawdziwe informacje, sprawdzając inteligentne kontrakty projektu i pytając zespół.
Ari zwrócił uwagę, że prostymi wskaźnikami można łatwo manipulować i inwestorzy nie powinni polegać wyłącznie na tych wskaźnikach.
Na przykład na giełdzie poleganie wyłącznie na wskaźniku ceny do zysków (wskaźnik P/E) lub stosunku ceny do wartości księgowej (wskaźnik P/B) nie gwarantuje sukcesu, ponieważ wskaźnikami tymi można manipulować lub wprowadzać w błąd .
Uważa, że inwestorzy powinni dogłębnie czytać raporty analityczne i rozumieć logikę, jaka za nimi stoi, a nie skupiać się tylko na wnioskach.
Ari zwrócił uwagę, że z czasem projekty znajdą nowe sposoby manipulowania wskaźnikami, a inwestorzy muszą stale aktualizować swoją wiedzę i metody analizy.
Mechanizm zrzutów: Mechanizm zrzutów również przeszedł podobną ewolucję. Wczesne zrzuty były mniej podatne na ataki, ale w miarę upływu czasu projekty muszą w dalszym ciągu dostosowywać swoje strategie, aby zapobiegać nadużyciom.
Ari wyjaśnił, jak w ramach projektu udało się wprowadzić w błąd dane Etherscan poprzez złożone struktury prawne i ekonomiczne.
Jose powiedział, że projekt może rozłożyć tokeny założyciela na wiele portfeli, aby wyglądało na to, że są trzymane przez wielu członków zespołu w celu ukrycia rzeczywistych zasobów. Dlatego inwestorzy powinni dogłębnie zbadać dane w łańcuchu i poprosić zespół o uzyskanie prawdziwych informacji.
Ari uważa, że ważna jest również komunikacja z zespołem i zaufanie do przekazywanych przez niego informacji, ale wymaga to od zespołu należytej staranności, aby zapewnić ich wiarygodność.
Czy i jak zwykli inwestorzy odkrywają prawdę o projektach tokenowych
Laura zapytała, czy można odkryć prawdę o projektach tokenowych jako codzienny inwestor, zwłaszcza bez doświadczenia w zakresie kapitału wysokiego ryzyka, takiego jak Jose i Ari.
Jose uważa, że jest to możliwe, ale będzie wymagało pewnej strategii i zasobów.
Jose zaleca inwestorom dołączenie do czatu grupy inwestycyjnej, aby wymieniać informacje z innymi osobami, które również interesują się kryptowalutami. Wysokiej jakości zespoły projektowe zachowują przejrzystość, odpowiadając na pytania inwestorów na platformach takich jak Discord.
Jose wierzy, że wykorzystanie narzędzi takich jak Etherscan do przeglądania danych w łańcuchu w połączeniu z odpowiedziami zespołu może pomóc inwestorom zbliżyć się do prawdy.
Ari wierzy, że odkrycie prawdy o projektach tokenowych wymaga pewnej mądrości i doświadczenia, a zwłaszcza umiejętności dopasowywania wzorców.
Ari wspomniał o przypadku FTX, że nawet czołowe VC mogą zostać wprowadzone w błąd, ponieważ brakuje im wystarczającego doświadczenia w dopasowywaniu wzorców.
Zwraca uwagę, że prawdziwe należyta staranność wymaga dużo pracy i dogłębnego sprawdzenia przeszłości. Na przykład prowadź wieloaspektową komunikację z byłymi współpracownikami założyciela, innymi inwestorami itp.
Ari nie zaleca przypadkowego inwestowania. Użył analogii do zostania światowej klasy tenisistą lub neurochirurgiem, podkreślając lata treningu i wymagane jak najlepsze wykształcenie. Bez tych przygotowań nie zaleca się podejmowania tych trudnych zadań od niechcenia. Inwestowanie w kryptowaluty wymaga dużo pracy i nauki, w przeciwnym razie prawdopodobnie poniesiesz porażkę.
Co handel na rynku wtórnym mówi o potencjalnym wpływie nadchodzących odblokowań tokenów?
Laura wspomniała o kwestii odblokowania tokenów omawianej przez Jose na Twitterze i chciała głębiej zagłębić się w tę kwestię, a także sytuację na rynku OTC i rynku wtórnym.
Jose będzie dalej omawiać możliwy kierunek rynku kryptowalut w nadchodzących latach, szczególnie w odniesieniu do wpływu odblokowywania tokenów i handlu OTC.
Jose zwrócił uwagę, że wolumen obrotu większością tokenów na rynku wtórnym nie jest wystarczający, aby znacząco wpłynąć na wzrost podaży spowodowany odblokowaniem. Na przykład Tia i warstwa 0 mają większe wolumeny transakcji, ale wciąż nie na tyle, aby znacząco zmienić wpływ odblokowania.
Jose wierzy, że większość projektów doświadczy presji rynkowej spowodowanej odblokowaniem, ale kilka projektów wysokiej jakości może utrzymać lub zwiększyć swoją wartość po odblokowaniu.
Uważa, że rynek kryptowalut różni się od tradycyjnego kapitału wysokiego ryzyka. Wiele projektów zyskuje płynność na wczesnych etapach i posiada rynki instrumentów pochodnych jeszcze przed uruchomieniem projektu, co czyni rynek bardziej złożonym i niestabilnym.
W obrocie kontraktami wieczystymi mechanizm stóp finansowania może prowadzić do dziwnej dynamiki rynku. Na przykład niektóre tokeny nadal mają dodatnie stopy finansowania na scentralizowanych giełdach, nawet jeśli na rynku OTC nie ma kupujących, co oznacza, że krótka sprzedająca otrzymuje stopy finansowania.
Jose zwrócił uwagę, że zespoły projektowe i inwestorzy często niechętnie sprzedają lub zawierają krótkie pozycje na swoich tokenach, prawdopodobnie dlatego, że większość ich wartości netto znajduje się w tych tokenach i brakuje im wiedzy specjalistycznej i zasobów, aby dokonać krótkiej sprzedaży.
Ari uważa, że zabezpieczanie tych tokenów jest bardzo złożone i ryzykowne dla funduszy venture capital. Muszą zabezpieczać się na giełdach wysokiego ryzyka i mogą napotkać problemy prawne i związane z przestrzeganiem przepisów, a także wysokie stopy finansowania.
Zauważył, że różnice w wycenie pomiędzy rynkiem pozagiełdowym a rynkiem publicznym mogą być bardzo duże, co powoduje, że zwykli inwestorzy płacą na rynkach publicznych wygórowane ceny.
Ari zwrócił uwagę, że inwestorzy typu venture mogą podejmować błędne decyzje inwestycyjne w oparciu o wysokie wyceny na rynku publicznym, co może prowadzić do inwestycji w projekty o zawyżonej wartości. Kredyty i pożyczki oparte na nieprawidłowej wycenie aktywów mogą prowadzić do ogromnych strat majątkowych i są jedną z głównych przyczyn wielu krachów na rynku kryptowalut.
Laura doszła do wniosku, że wiele liczb na rynku nie ma praktycznego znaczenia, a inwestorzy muszą dokładniej analizować i rozumieć te dane.
Obecna strategia uruchamiania tokenów jest wadliwa, ale nadal preferowana przez insiderów i jest mało prawdopodobne, że zmieni się w najbliższym czasie
Laura wspomniała o kilku nowych propozycjach i strategiach emisji tokenów, takich jak nabywanie uprawnień skorygowanych o płynność i nabywanie uprawnień w postaci płynnej, i poprosiła Jose i Ariego o podzielenie się swoimi opiniami.
Jose wierzy, że obecna strategia wydawania tokenów, pomimo swoich wad, działa na korzyść zespołu i osób wtajemniczonych, dlatego jest mało prawdopodobne, aby w najbliższym czasie uległa ona zmianie.
Jose zauważył, że projekty zwykle wypuszczają tokeny o niskiej podaży w obiegu, co powoduje, że rynek ma psychologiczną kotwicę na ich cenie. Nawet jeśli cena jest zawyżona, inwestorzy uznają ją za rozsądną.
Jose powiedział, że tokeny o wysokiej wartości mogą być wykorzystywane do płacenia pracownikom i członkom zespołu, przyciągania lepszych talentów i zwiększania retencji zespołu. Projekty o wysokich wycenach mają również większe szanse na zdobycie uznania na rynku, a zespołom i inwestorom łatwiej jest zrealizować część swoich zysków.
Jose uważa, że projekty wykorzystujące tę strategię mają większą przewagę konkurencyjną na rynku, ponieważ mogą zapewnić wyższą roczną stopę zwrotu (RRSO) i większy wpływ na rynek. Projekty, które wypróbowują różne strategie wydawania, często stają przed większymi wyzwaniami i ryzykiem niepowodzenia.
Jose wspomniał, że Friend Tech próbowało wypuścić w pełni rozcieńczone i pełne wydanie na łańcuchu, ale wyniki nie były dobre.
Ari zauważył, że strategia opisana przez Jose działa na krótką metę, ale w dłuższej perspektywie może powodować problemy. Podobnie jak w powiedzeniu „wybierz swoją trudność”, łatwe wybory w krótkim okresie mogą prowadzić do trudności w dłuższej perspektywie, podczas gdy trudne wybory w krótkim okresie mogą prowadzić do zysków w dłuższej perspektywie.
Jose zgadza się z Arim, ale podkreśla, że projekty muszą najpierw przetrwać w perspektywie długoterminowej, aby móc cieszyć się długoterminowymi korzyściami.
Dlaczego w niektórych projektach faworyzuje się decyzje, które z większym prawdopodobieństwem doprowadzą do krótkoterminowych zysków, a nie długoterminowego sukcesu?
Laura wspomniała o niektórych uwagach Carlsona, że aby token odniósł sukces, musi zostać rozesłany do jak największej liczby osób, co oznacza, że dystrybucja dla wczesnych zespołów i inwestorów będzie mniejsza. Jednak obecna konfiguracja faworyzuje tych ludzi, więc nie mają oni motywacji do zmiany.
Ari uważa, że wielu przedsiębiorców i inwestorów typu venture w rzeczywistości gra w grę „wypompuj i wyrzuć”, a ich decyzje mają na celu wyłącznie krótkoterminowe zyski. Nawet jeśli niektórzy założyciele mają długoterminową wizję, spotykają się z presją ze strony członków zespołu i inwestorów, którzy chcą jak najszybciej płynności i przychodów.
Ari uważa, że założyciele muszą jak najwcześniej wyjaśnić swoje cele optymalizacyjne i uzgodnić je z inwestorami. Jeśli inwestorzy w dalszym ciągu będą wywierać presję na płynność, założyciele muszą być zdeterminowani i wystarczająco zdolni, aby poradzić sobie z tą presją.
Uważa, że na wysoce konkurencyjnym rynku projekty muszą szybko wywoływać efekty sieciowe, co utrudnia realizację strategii „cichego budowania”.
Ari podał przykład wiodącej zdecentralizowanej giełdy (DEX) na Solanie, która musi szybko zbudować efekty sieciowe, co zwykle wymaga dużego kapitału i marketingu. Pomimo kilku nowych propozycji i strategii nie ma jeszcze jasnego rozwiązania.
Ari radzi założycielom, aby utrzymywali proste strategie i pokorę w eksperymentach. Zamiast wdrażać od razu nowy mechanizm w całym projekcie, przetestuj go najpierw na małą skalę, a następnie stopniowo rozwijaj.
Jose zgodził się z Arim, podkreślając, że projekty muszą przetrwać w krótkiej perspektywie, aby mogły cieszyć się długoterminowymi korzyściami.
Laura wspomniała o innych propozycjach, takich jak wydłużenie okresu nabywania uprawnień (z 1-4 lat do 2-7 lat i więcej) oraz mechanizmy odblokowywania oparte na cenie.
W jaki sposób projekty kryptograficzne równoważą finansowanie z realistycznymi wskaźnikami sukcesu?
Jose wierzy, że odblokowywanie tokenów oparte na czasie jest często skuteczniejsze niż poleganie na złożonych wskaźnikach sukcesu. Ponieważ na wczesnych etapach startupu trudno jest zdefiniować stabilny miernik sukcesu, który może zmieniać się w czasie (np. TVL, liczba użytkowników, wzrost wolumenu, płynność itp.).
Jose wierzy, że złożonymi wskaźnikami można łatwo manipulować, co może kosztować rzeczywisty sukces na rzecz osiągnięcia określonego wskaźnika. Na przykład zablokowanie dużej liczby płyt LP w celu poprawy płynności niekoniecznie pomaga w powodzeniu projektu.
Korzystając z prostego mechanizmu odblokowywania czasu, inwestorzy mogą w dowolnym momencie ocenić, czy projekt spełnił określone kryteria sukcesu i zdecydować, czy sprzedać swoje tokeny.
Jose zwrócił uwagę, że wiele projektów pozyskuje środki znacznie przekraczające ich rzeczywiste potrzeby, zwłaszcza projekty programistyczne, które same w sobie mogą prowadzić rozwój biznesu poprzez symboliczny mechanizm zachęt ekonomicznych.
Uważa on, że nadmierne finansowanie spowodowało zbyt wysoki stosunek niezrealizowanych zysków do kapitalizacji rynkowej oraz że środki nie zostały skutecznie wykorzystane do wspierania powodzenia projektu.
Jose zaproponował, że zwiększenie obrotu rynkowego (float) również jest rozwiązaniem, ale nie jest rozsądne osiąganie tego poprzez zwiększanie zrzutów. Nowoczesne zrzuty są często wykorzystywane przez „rolników” i wysokiej klasy spekulantów, którzy szybko sprzedają tokeny, czyniąc mechanizm dystrybucji nieskutecznym.
Jose uważa, że ICO (Initial Coin Offer) jest lepszym mechanizmem, ponieważ pozwala na wcześniejszy udział społeczeństwa, umożliwiając zwykłym inwestorom udział w powodzeniu projektu.
Odkąd SEC zakazała ICO, zyski z projektów przejęli głównie inwestorzy typu venture, pozostawiając zwykłym inwestorom mniejsze możliwości udziału.
Jose wspomniał, że inkubują projekt mający na celu ponowne wprowadzenie ICO w sposób zgodny z przepisami. Pozwoli to na większą dystrybucję tokenów i, dzięki podstawie kosztowej, lepszą identyfikację inwestorów, którzy naprawdę cenią projekt.
Dochodzenie SEC dotyczące VC jako dealerów papierów wartościowych może być uzasadnione
Ari uważa, że dochodzenie SEC dotyczące niektórych spółek venture capital (VC) jako dealerów papierów wartościowych jest uzasadnione. Te VC rozmawiają z zespołem projektowym przed odblokowaniem tokenów, obiecując otrzymanie tokenów ze zniżką i promując tokeny, gdy będą przedmiotem publicznego obrotu.
Takie zachowanie sprawia, że VC skutecznie pełnią rolę dealerów papierów wartościowych, gdyż osiągają wysokie zyski dystrybuując tokeny. Ari uważa, że z prawnego i etycznego punktu widzenia takie zachowanie jest równoznaczne z „pompowaniem i wyrzuceniem”, czyli osiąganiem zysków poprzez sztuczne manipulowanie cenami rynkowymi.
Ari zwrócił uwagę, że wiele projektów kryptograficznych na wczesnym etapie osiągnęło finansjalizację, gdy ich podstawy (takie jak dopasowanie produktu do rynku, przyjęcie przez użytkowników itp.) nie są jeszcze dojrzałe. W rezultacie pośrednicy osiągali wysokie zyski dzięki płynności na wczesnym etapie, bez faktycznego postępu w projekcie.
To zjawisko finansjalizacji spowodowało, że rynek został zalany spekulacjami, a cena tokenów projektów została sztucznie zawyżona znacznie powyżej ich rzeczywistej wartości.
Ari zaproponował dwa możliwe rozwiązania:
1. Opóźnij wydanie tokenów do czasu, aż projekt będzie miał rzeczywistą bazę produktów i użytkowników. Może to ograniczyć wczesne spekulacje i zapobiec nadmiernemu szumowi na rynku.
2. Ponieważ rynek jest wysoce finansjeryzowany, lepiej jest bezpośrednio anulować mechanizm odblokowujący tokeny, aby uniknąć uzyskiwania przez pośredników i VC wysokich zysków poprzez manipulację rynkiem. Może to ograniczyć niepotrzebne transfery wartości i uczynić rynek bardziej sprawiedliwym.
Ari podkreślił, że obecny mechanizm rynkowy spowodował transfer dużej ilości wartości do pośredników, takich jak animatorzy rynku i niektóre fundusze venture capital. Uważa on, że wyeliminowanie mechanizmu odblokowującego może ograniczyć interesy tych pośredników i uniemożliwić im czerpanie korzyści z manipulacji na rynku.
Jakie są wyzwania związane z łagodzeniem potencjalnych wyprzedaży w obliczu rychłego odblokowania wielu tokenów i niedźwiedzich perspektyw dla projektów?
Ari uważa, że wiele istniejących projektów stanie przed wyzwaniami związanymi z odblokowaniem tokenów, zwłaszcza te VC, które zainwestowały w latach 2017 i 2018. Ich środki wkrótce wygasną i będą musiały zrealizować zwroty z inwestycji.
Ponieważ na rynku nie ma wystarczającej liczby nabywców, aby wchłonąć te odblokowane tokeny, oczekuje się, że rynek spotka się z presją spadkową. Ari uważa, że pojedyncze projekty mogą skutecznie poradzić sobie z tą sytuacją, jednak ogólne perspektywy rynkowe są niedźwiedzie.
Ari podkreślił, że tym, co ostatecznie pomaga projektowi przetrwać burzę, jest zbudowanie doskonałego produktu i zgromadzenie podstawowej wartości oraz efektów sieciowych. Jeśli projekt może zbudować rzeczywistą bazę użytkowników i dopasowanie produktu do rynku, te krótkoterminowe wahania rynku będą wydawać się nieistotne na dłuższą metę.
Niektóre projekty mogą współpracować z platformami transakcyjnymi OTC w celu odkupu tokenów od wczesnych inwestorów i redystrybucji ich w bardziej uporządkowany sposób, aby uniknąć załamania rynku.
Ari wierzy, że zespoły projektowe mogą złagodzić presję, umożliwiając transakcje na rynku wtórnym i zachęcając do nich. Umożliwia to wczesnym inwestorom sprzedaż swoich tokenów na rynku wtórnym, ograniczając w ten sposób niezrealizowane zyski na rynku.
Ari uważa, że wydłużenie okresu odblokowania tokenów jest rozsądnym rozwiązaniem w przypadku nowych projektów. Okres odblokowania wynoszący od 2 do 7 lat jest uzasadniony dla startupów, aby zapewnić zgodność interesów zespołu i inwestorów w dłuższej perspektywie.
Jednak w przypadku projektów, które już wyemitowały tokeny, wydłużenie okresu odblokowania może tylko wydłużyć bolesny czas. Lepiej od razu pozwolić tym, którzy chcą sprzedać, jak najszybciej, aby szybko rozwiązać problem.
Jose zgadza się z Arim i uważa, że wartość rynkowa wielu projektów jest zawyżona, gdy tokeny zostaną odblokowane, rynek będzie musiał stawić czoła rzeczywistości, a wartość rynkowa spadnie do bardziej rozsądnego poziomu.
Wspomniał, że zezwolenie na transakcje na rynku wtórnym może pomóc złagodzić tę presję, zwłaszcza po zakończeniu finansowania projektu, a zachęcanie do transakcji na rynku wtórnym może zmniejszyć presję niezrealizowanych zysków.
Jose podkreślił, że długoterminowy sukces projektu zależy od zbudowania doskonałego produktu i zgromadzenia podstawowej wartości. Chociaż w krótkim okresie na rynku może wystąpić zmienność, jeśli w ramach projektu uda się stworzyć rzeczywistą bazę użytkowników i dopasowanie produktu do rynku, problemy te zostaną rozwiązane w dłuższej perspektywie.
Dlaczego wielu inwestorów kryptowalut może wstrzymywać się z utrzymaniem portfela w bieżącym cyklu, pomimo planowania wcześniejszej sprzedaży i uniknięcia strat
Ari podkreślił, że ekonomia tokenów w różnych projektach jest inna. Niektóre tokeny projektów reprezentują opłaty za użytkowanie protokołu (takie jak Bitcoin i Ethereum), podczas gdy inne reprezentują prawa do przyszłych usług. Jednak tokeny niektórych projektów nie mają wyraźnej wartości ekonomicznej, co utrudnia utrzymanie cen tokenów.
Uważa, że jeśli podstawowa wartość projektu jest znacznie niższa od jego wartości rynkowej (np. projekt za 10 milionów dolarów ma wartość rynkową 1 miliard dolarów), to niezależnie od tego, jaki mechanizm zostanie zastosowany, problemu tego nie da się rozwiązać. Jedynym rozwiązaniem jest zbudowanie naprawdę wartościowego produktu.
Ari dokonał przeglądu ewolucji szaleństwa ICO, od wzrostu organicznego na początku 2017 r. do późniejszych spekulacji. Podkreślił, że pierwszymi inwestorami ICO byli głównie ludzie zainteresowani technologią, ale później wszyscy zaczęli spekulować i każde ICO było szybko przechwytywane.
Z biegiem czasu gra inwestorska staje się coraz bardziej wczesną fazą, począwszy od transakcji publicznych, przez oferty prywatne, po rundy zalążkowe i tokeny doradcze. Wielu inwestorów myśli, że uda im się wyjść z inwestycji, zanim ucichnie muzyka, ale takie podejście często oznacza, że jest już za późno.
Ari uważa, że w obecnym cyklu wielu inwestorów kryptowalutowych może skończyć z „torbami” (tj. tokenami, których nie można upłynnić), mimo że planują wcześniejszą sprzedaż i uniknięcie strat. Dzieje się tak dlatego, że na rynku jest zbyt wielu spekulantów i wszyscy chcą się z niego wydostać, zanim rynek się załamie, ale niewielu z nich faktycznie się to udaje.
Zauważył, że najmądrzejsi finansiści już sprzedają tokeny ze zniżką w ramach handlu pozagiełdowego przed wprowadzeniem płynności lub notowaniem na giełdzie, a większość inwestorów pozostanie „posiadaczami worków”.
Jose uważa, że wielu inwestorów kryptowalut ma ukryte przekonanie, że rynek to gra o sumie zerowej i że aby zarabiać pieniądze, musisz się wydostać, zanim inni stracą pieniądze. Ta mentalność została udowodniona podczas krachu na rynku w 2022 r., ponieważ inwestorzy wysokiego ryzyka ponieśli w większości ogromne straty.
Podkreślił, że choć na rynku jest wiele złych projektów, to jego zdaniem wciąż istnieje kilka naprawdę wartościowych projektów z dziedziny kryptowalut, które staną się ważną infrastrukturą obliczeń finansowych w skali globalnej.
Jose podkreślił, że choć uzyskanie dwukrotności zwrotu w drodze spekulacji w krótkim okresie może wydawać się kuszące, znalezienie naprawdę wartościowych projektów i trzymanie ich przez dłuższy czas ostatecznie przyniesie znacznie większe zwroty niż krótkoterminowe zyski spekulacyjne.
Wierzy, że udane projekty wygenerują ogromną wartość w skali globalnej, a inwestorzy powinni skupić się na długoterminowym potencjale tych projektów, a nie tylko na krótkoterminowych wahaniach rynku.
Jaka jest przyszła rola VC w kryptowalutach i jak napływ tokenów odblokowuje się oraz wzrost liczby monet memowych kształtuje cykl byka
Ari podkreślił, że pomimo swoich wcześniejszych negatywnych poglądów, nadal wierzy w ogromny potencjał technologii kryptowalut i leżącej u jej podstaw wartości. Uważa, że na rynku istnieje wiele doskonałych możliwości inwestycji VC, szczególnie w obszarach tokenizacji i społecznościowych aktywów świata rzeczywistego (RWA).
Podkreślił, że chociaż niektóre projekty rzeczywiście mają charakter spekulacyjny, jest też wiele projektów, które poważnie podchodzą do budowy wartościowych produktów. Rolą VC jest znajdowanie tych wysokiej jakości projektów i inwestowanie na wczesnym etapie, aby pomóc im się rozwijać.
Ari uważa, że jednym z problemów obecnego rynku są wysokie wyceny. Dobre fundusze VC, takie jak Paradigm i a16z, mają tendencję do zawyżania wycen dobrych projektów, co może spowodować, że skądinąd dobra inwestycja stanie się przeciętna lub nawet zła.
Podkreślił, że kluczem do inwestycji jest cena. Nawet w przypadku doskonałego projektu, jeśli wycena w momencie inwestycji jest zbyt wysoka, ostateczny zwrot może nie być idealny.
Ari wspomniał, że wzrost liczby monet memowych wynika z faktu, że reprezentują one formę czystego nihilizmu finansowego i spekulacji. Dla niektórych przypadkowych inwestorów spekulowanie monetami memowymi może być bardziej odpowiednie niż próba dokonania fundamentalnych inwestycji w kryptowaluty.
Ostrzegł, że większość inwestorów zajmujących się monetami memowymi ostatecznie straci swoje fundusze, ale przynajmniej będą wiedzieć, że uprawiają hazard.
Jose uważa, że rola VC nie uległa zmianie. Nadal pozostaje znaleźć projekty wysokiej jakości i wcześnie inwestować, aby pomóc im się rozwijać. Zwrócił uwagę, że VC często krytykuje się za wysoką FDV (Fully Diluted Valuation) i niski nakład, ale tak naprawdę nie jest to wyłącznie wina VC.
Wyjaśnił, że na zwroty z inwestycji VC często trzeba długo czekać i nawet jeśli na liście znajduje się wiele projektów, VC nie mogą od razu sprzedać swoich tokenów.
Jose podkreślił, że w czasie bessy VC podejmowały duże ryzyko i nadal inwestowały, aby wesprzeć budowę infrastruktury nowej generacji. Uważa, że pomimo zazdrości i niezrozumienia VC na rynku, VC odegrały ważną rolę w promowaniu rozwoju branży.
Podkreślił, że choć na rynku nie ma jeszcze wystarczającej liczby praktycznych zastosowań, to niektóre udane projekty (np. Uniswap) pokazały ogromny potencjał.
Jose uważa, że monety memowe stanowią czystą ekspozycję na rynek kryptowalut, a ich wzrost odzwierciedla zapotrzebowanie rynku na spekulację. Wierzy, że choć monety memowe mogą przyciągnąć dużo pieniędzy w krótkim okresie, tak w dłuższej perspektywie na pierwszy plan wyjdą naprawdę wartościowe projekty.
Przewidział, że jeśli w przyszłości liczba ICO ponownie wzrośnie, może to mieć wpływ na branżę VC, ponieważ ICO mogą szerzej przyciągać kapitał i mogą oferować niższe wyceny niż VC.
Oryginalne łącze
