Crypto Compliance in 2024: Tackling Regulatory Hurdles

Mpost Media Group · 2024-07-11T18:21:13.000Z

From the collapse of big names like FTX to the arrest of crypto whales like the former Binance CEO and founder Changpeng “CZ” Zhao, it’s obvious that regulations are getting a bit tighter in the crypto sector. The U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) is playing a leading role among all the regulators, having taken 26 aggressive actions in 2023 alone. Many on the other side have objected to such crackdowns, claiming that the SEC does not have the authority to oversee the cryptocurrency market, and they are right, to some degree. But who should be in charge? And what are the appropriate actions? Still, regulatory challenges prevent us from answering these questions. Nations Fragmented Many laws are becoming clearer, but the global crypto market is still raw and fragmented when it comes to regulations. Different countries have different regulations about how to regulate cryptocurrencies, which can make it hard for people in the market to find their way around. Inconsistency like this can stop new ideas from coming up and make it harder for new projects to get started, especially for startups and smaller projects that might not have the resources to make sure they follow the rules in all potential areas. Also, quick regulation changes or crackdowns in big markets can disrupt and destabilize the sector. This was the main talking point of a recent study published in the European Journal of Law and Economics, suggesting that there’s no “unified national legal framework” among European states, and if the EU intends to move closer to a uniform regulatory approach, it needs to put Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA) as a top priority. The Anti-Money Laundering (AML) Puzzle Recently, a group of U.S senators, led by Elizabeth Warren, advised that the government should treat the crypto industry like the banking sector and impose “the same anti-money-laundering (AML) rules that banks have to follow” to fight this long-standing crisis in the digital realm. Keeping up with AML regulations is a major challenge for anyone working in the cryptocurrency sector. Cryptocurrencies are especially problematic because they are anonymous, which makes it hard to determine who is really making deals. This built-in privacy creates a veil of secrecy that bad actors can use to hide where money comes from. Plus, since transactions may take place across international borders, it becomes even harder to manage AML initiatives. As deals happen around the world very quickly, it becomes very hard to coordinate governmental control and compliance measures in different places. One common tool is the KYC protocol. The goal of these regulatory compliance procedures is to stop illicit activities like terrorism funding and money laundering. These safeguards are now essential in the cryptocurrency sector for the sake of openness, safety, and compliance with regulations. Several nations have passed laws mandating that Bitcoin wallet and exchange providers comply with KYC protocols. By adhering to regulations, these businesses are able to function legally and get the appropriate permits. There is an increasing movement for worldwide crypto KYC and AML regulations as the cryptocurrency business develops. The Legal Question Mark Over Crypto In response to the industry-wide outcry, the SEC director, Gurbir Grewal, stated that the organization “had to change strategies” since the cryptocurrency sector failed to show the required level of compliance. But that doesn’t clear any confusion over the blurry classification of cryptocurrency by U.S. regulatory entities. For instance, while the CFTC considers crypto (Bitcoin, in particular) as a commodity, the IRS classifies it as taxable property. The SEC has begun to look closely at Uniswap. They have sent them a Wells Notice for possible regulatory violations, saying that it is running an unregistered securities exchange and hiring unlicensed brokers. Uniswap Labs has responded that its system does not meet the standards needed for an exchange under current rules and cannot be supervised by the SEC. People who work for them say that all they did was create the system, which is now used by buyers to easily trade crypto. In addition, Uniswap has attacked the SEC’s aggressive behavior, saying that the regulator seeks to expand its influence without a good reason and has not embraced open-source technologies that could bring the financial world up to date. Perhaps Marco Santori, Kraken’s Chief Legal Officer, best summed it up by stating that crypto is essentially a “legal platypus” that can’t be reduced to one traditional asset class. Following the Leaders Certain nations serve as examples when it comes to cryptocurrency, especially in Asia. Japan may be the most telling sign of regional policy on regulation going forward. In 2017, the government formally acknowledged cryptocurrency as property. Additionally, startups that want to hold an ICO must get a license that sets the base standards and details for the offering. Lastly, there are restrictions regarding Know Your Customer (KYC) as well as capital requirements and rigorous IT compliance audits that exchanges must adhere to. In 2025, South Korea intends to implement a regulation that would impose a 20% tax on any cryptocurrency revenues over 2.5 million won. Some suggest that the U.S. can take a similar approach, treating cryptocurrencies as similar to stocks, bonds, or the closest financial instrument on the board. By doing so, the government can rely on existing laws to regulate the whole sector and all of its participants, clearing all confusion for both camps. But, this is a rather distant reality that could severely hurt the market. So, Where Do We Go From Here? Given the diversity of crypto assets with unique features and applications, it’s not wise to follow a one-size-fits-all approach because it can easily lead to over-regulation in some assets and under-regulation in many others. Such moves will only disrupt the balance between innovation and security, creating even more confusion down the line. For now, it’s wiser to follow the SEC’s actions in clarifying the legal status of different crypto assets so we can come up with a fitting framework that can address the unique characteristics of each asset class. The post Crypto Compliance in 2024: Tackling Regulatory Hurdles appeared first on Metaverse Post.

Od upadku wielkich nazwisk, takich jak FTX, po aresztowania kryptowalutowych wielorybów, takich jak były dyrektor generalny i założyciel Binance, Changpeng „CZ” Zhao, oczywiste jest, że regulacje w sektorze kryptowalut stają się nieco bardziej rygorystyczne. 
Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) odgrywa wiodącą rolę wśród wszystkich organów regulacyjnych, podejmując 26 agresywnych działań tylko w 2023 r. Wiele osób z drugiej strony sprzeciwiało się takim represjom, twierdząc, że SEC nie ma uprawnień do nadzorowania rynku kryptowalut, i do pewnego stopnia mają rację.
Ale kto powinien być odpowiedzialny? A jakie są właściwe działania? Jednak wyzwania regulacyjne uniemożliwiają nam udzielenie odpowiedzi na te pytania.
Narody podzielone
Wiele przepisów staje się coraz jaśniejszych, ale globalny rynek kryptowalut jest nadal surowy i rozdrobniony, jeśli chodzi o regulacje. W różnych krajach obowiązują różne przepisy dotyczące regulacji kryptowalut, co może utrudniać osobom na rynku poruszanie się.
Taka niespójność może powstrzymać pojawianie się nowych pomysłów i utrudnić rozpoczęcie nowych projektów, szczególnie w przypadku startupów i mniejszych projektów, które mogą nie mieć zasobów, aby upewnić się, że przestrzegają zasad we wszystkich potencjalnych obszarach. Ponadto szybkie zmiany przepisów lub represje na dużych rynkach mogą zakłócić i zdestabilizować sektor.
Był to główny punkt dyskusji w niedawnym badaniu opublikowanym w European Journal of Law and Economics, w którym zasugerowano, że wśród państw europejskich nie ma „jednolitych krajowych ram prawnych” i jeśli UE zamierza zbliżyć się do jednolitego podejścia regulacyjnego, potrzebuje nadać priorytet rozporządzeniu w sprawie rynków aktywów kryptograficznych (MiCA).
Zagadka dotycząca przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML).
Niedawno grupa amerykańskich senatorów pod przewodnictwem Elizabeth Warren poradziła, że ​​rząd powinien traktować branżę kryptowalut jak sektor bankowy i narzucić „te same zasady przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML), których banki muszą przestrzegać”, aby tak długo walczyć -trwały kryzys w sferze cyfrowej.
Nadążanie za przepisami AML jest poważnym wyzwaniem dla każdego, kto pracuje w sektorze kryptowalut. Kryptowaluty są szczególnie problematyczne, ponieważ są anonimowe, co utrudnia określenie, kto tak naprawdę zawiera transakcje. Ta wbudowana prywatność tworzy zasłonę tajemnicy, którą źli aktorzy mogą wykorzystać, aby ukryć, skąd pochodzą pieniądze.
Ponadto, ponieważ transakcje mogą mieć miejsce ponad granicami międzynarodowymi, zarządzanie inicjatywami w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy staje się jeszcze trudniejsze. Ponieważ transakcje na całym świecie zachodzą bardzo szybko, koordynacja rządowych środków kontroli i zapewniania zgodności w różnych miejscach staje się bardzo trudna.
Jednym z powszechnych narzędzi jest protokół KYC. Celem tych procedur zgodności z przepisami jest powstrzymywanie nielegalnych działań, takich jak finansowanie terroryzmu i pranie pieniędzy. Zabezpieczenia te są obecnie niezbędne w sektorze kryptowalut ze względu na otwartość, bezpieczeństwo i zgodność z przepisami.
Kilka krajów przyjęło przepisy nakazujące, aby dostawcy portfeli i giełd Bitcoin przestrzegali protokołów KYC. Dzięki przestrzeganiu przepisów podmioty te mogą działać legalnie i uzyskać odpowiednie zezwolenia. Wraz z rozwojem branży kryptowalut rośnie ruch w zakresie ogólnoświatowych przepisów dotyczących kryptografii KYC i AML.
Prawny znak zapytania dotyczący kryptowalut
W odpowiedzi na oburzenie całej branży dyrektor SEC, Gurbir Grewal, stwierdził, że organizacja „musiała zmienić strategię”, ponieważ sektor kryptowalut nie wykazał wymaganego poziomu zgodności. 
Nie wyjaśnia to jednak żadnych nieporozumień związanych z niejasną klasyfikacją kryptowalut przez amerykańskie organy regulacyjne. Na przykład, podczas gdy CFTC uważa kryptowaluty (w szczególności Bitcoin) za towar, IRS klasyfikuje je jako własność podlegającą opodatkowaniu.
SEC zaczęła uważnie przyglądać się Uniswapowi. Wysłali im zawiadomienie Wells dotyczące możliwych naruszeń przepisów, twierdząc, że prowadzi niezarejestrowaną giełdę papierów wartościowych i zatrudnia nielicencjonowanych brokerów. Uniswap Labs odpowiedział, że jego system nie spełnia standardów wymaganych dla giełdy zgodnie z obowiązującymi przepisami i nie może być nadzorowany przez SEC. Ludzie, którzy dla nich pracują, mówią, że jedyne, co zrobili, to stworzenie systemu, który jest obecnie używany przez kupujących do łatwego handlu kryptowalutami.
Ponadto Uniswap zaatakował agresywne zachowanie SEC, twierdząc, że organ regulacyjny bez uzasadnionego powodu stara się rozszerzać swoje wpływy i nie korzysta z technologii open source, które mogłyby unowocześnić świat finansów.
Być może Marco Santori, dyrektor prawny Krakena, najlepiej podsumował to stwierdzeniem, że kryptowaluty to w zasadzie „legalny dziobak”, którego nie można sprowadzić do jednej tradycyjnej klasy aktywów. 
Podążanie za Liderami
Niektóre kraje służą jako przykłady, jeśli chodzi o kryptowaluty, szczególnie w Azji. Japonia może być najbardziej wymownym przejawem przyszłej polityki regionalnej w zakresie regulacji. W 2017 roku rząd formalnie uznał kryptowalutę za własność.
Ponadto startupy, które chcą przeprowadzić ICO, muszą uzyskać licencję określającą podstawowe standardy i szczegóły oferty. Wreszcie istnieją ograniczenia dotyczące Know Your Customer (KYC), a także wymogi kapitałowe i rygorystyczne audyty zgodności IT, których muszą przestrzegać giełdy. 
W 2025 roku Korea Południowa zamierza wdrożyć rozporządzenie, które nakładałoby 20% podatek na wszelkie przychody z kryptowalut powyżej 2,5 miliona wonów.
Niektórzy sugerują, że Stany Zjednoczone mogą przyjąć podobne podejście, traktując kryptowaluty na równi z akcjami, obligacjami lub najbliższym instrumentem finansowym na rynku. W ten sposób rząd może polegać na istniejących przepisach prawnych w celu uregulowania całego sektora i wszystkich jego uczestników, wyjaśniając wszelkie zamieszanie dla obu obozów.  
Jest to jednak dość odległa rzeczywistość, która może poważnie zaszkodzić rynkowi.
Więc dokąd stąd pójdziemy? 
Biorąc pod uwagę różnorodność aktywów kryptograficznych o unikalnych funkcjach i zastosowaniach, nierozsądne jest stosowanie podejścia uniwersalnego, ponieważ może to łatwo doprowadzić do nadmiernej regulacji w przypadku niektórych aktywów i niedoregulowania w przypadku wielu innych. Takie posunięcia jedynie zaburzą równowagę między innowacjami a bezpieczeństwem, powodując jeszcze większe zamieszanie. 
Na razie rozsądniej jest śledzić działania SEC w zakresie wyjaśniania statusu prawnego różnych aktywów kryptograficznych, abyśmy mogli opracować odpowiednie ramy, które uwzględnią unikalne cechy każdej klasy aktywów.
Post Zgodność z przepisami Crypto w 2024 r.: Pokonywanie przeszkód regulacyjnych pojawił się jako pierwszy w Metaverse Post.

Odkryj więcej od twórcy

Najnowsze wiadomości