Autor oryginalny: Vitalik Buterin
Oryginalna kompilacja: MaryLiu, BitpushNews
Dziesięć, pięć, a nawet dwa lata temu mój pogląd na to, co Ethereum i blockchain mogą zrobić dla świata, był bardzo abstrakcyjny. Powiedziałbym: „To ogólna technologia, podobnie jak C++” i oczywiście ma specyficzne właściwości, takie jak decentralizacja, otwartość i odporność na cenzurę, ale poza tym naprawdę trudno powiedzieć, które konkretne zastosowania są przedwczesne.
Dzisiejszy świat nie jest już tym światem. Minęło już wystarczająco dużo czasu, że niewiele pomysłów pozostało całkowicie niezbadanych: jeśli coś działa, to prawdopodobnie jest to jakaś wersja czegoś, co było wielokrotnie omawiane na blogach, forach i konferencjach. Jesteśmy także bliżej zidentyfikowania ograniczeń branży. Na przykład, pomimo niedogodności i kosztów, wiele DAO ma spore szanse, jest entuzjastyczna publiczność chętna do udziału, ale wiele DAO osiąga słabe wyniki, aplikacje przemysłowego łańcucha dostaw nie są powszechnie stosowane, zdecentralizowany Amazon na blockchainie Jeszcze się nie pojawił . Jednak w tym świecie obserwujemy także rzeczywiste i rosnące przyjęcie niektórych kluczowych aplikacji, które spełniają rzeczywiste potrzeby ludzi – i to na nich musimy się skupić.
Zatem moja perspektywa uległa zmianie: moje podekscytowanie Ethereum nie opiera się teraz na potencjale czegoś nieodkrytego i nieznanego, ale na kilku konkretnych klasach aplikacji, które już się sprawdziły i będą coraz lepsze. Co to za aplikacje i które już mnie nie interesują? O tym właśnie jest ten artykuł.
1. Pieniądze: Pierwsza i najważniejsza aplikacja
Kiedy po raz pierwszy odwiedziłem Argentynę w grudniu ubiegłego roku, jednym z doświadczeń, które wyraźnie pamiętam, było to, że włóczyłem się po ulicach w Boże Narodzenie, kiedy prawie wszystkie sklepy były zamknięte. Szukaliśmy kawiarni i po 5 poszukiwaniach znaleźliśmy w końcu go znalazłem. Kiedy weszliśmy, właściciel mnie rozpoznał i natychmiast pokazał mi ETH i inne aktywa kryptograficzne na swoim koncie Binance. Zamówiliśmy herbatę i przekąski, a następnie zapytaliśmy, czy możemy zapłacić w ETH, szef zgodził się i pokazał mi kod QR swojego adresu depozytowego na Binance, a ja zapłaciłem około 20 dolarów z portfela Status na moim telefonie ETH.
Jest to dalekie od najbardziej znaczącego wykorzystania kryptowalut w kraju. Inni używają go do oszczędzania pieniędzy, przesyłania pieniędzy za granicę, płacenia za duże, ważne transakcje i nie tylko. Ale mimo to fakt, że przypadkowo znalazłem kawiarnię, w której akceptowano kryptowaluty, pokazuje, jak powszechna jest adopcja. W przeciwieństwie do krajów rozwiniętych, takich jak Stany Zjednoczone, gdzie transakcje finansowe są łatwe do przeprowadzenia, a 8% inflacja jest uważana za ekstremalną, w Argentynie i wielu innych krajach na całym świecie powiązania z globalnym systemem finansowym są bardziej ograniczone, a ekstremalna inflacja jest zjawiskiem codziennym W rzeczywistości kryptowaluty często wkraczają jako ratunek.
Oprócz Binance istnieje coraz więcej lokalnych giełd, których reklamy można zobaczyć wszędzie, łącznie z lotniskami
Jednym z moich problemów związanych z handlem kawą jest to, że nie ma to praktycznego sensu. Opłaty są wysokie, wynoszą około jednej trzeciej kwoty transakcji. Potwierdzenie transakcji zajmuje kilka minut: pamiętam, że w tamtym czasie Status nie umożliwiał wysyłania poprawnych transakcji EIP-1559 w celu zapewnienia bardziej niezawodnych i szybszych potwierdzeń. Gdybym, podobnie jak wielu innych argentyńskich użytkowników kryptowalut, miał tylko portfel Binance, przelewy byłyby bezpłatne i natychmiastowe.
Jednak rok później wszystko się zmieniło. Dzięki połączeniu transakcje są szybciej uwzględniane, a łańcuch staje się bardziej stabilny, co sprawia, że akceptowanie transakcji po krótszym czasie potwierdzenia jest bezpieczniejsze. Technologie skalujące, takie jak rollupy Optimistic i ZK, szybko rozwijają się. Portfele społecznościowe i portfele z wieloma podpisami stają się coraz bardziej praktyczne. W miarę rozwoju technologii, zanim trendy te zaczną obowiązywać, minie wiele lat, ale postęp już jest zauważalny.
Jednocześnie istniał ważny „czynnik wypychający” napędzający zainteresowanie handlem w łańcuchu: upadek FTX, który przypomniał wszystkim, w tym Ameryce Łacińskiej, że nawet pozornie najbardziej godne zaufania scentralizowane usługi mogą w ogóle nie przetrwać. Nie godny zaufania.
Kryptowaluty w krajach rozwiniętych
W bogatych, rozwiniętych krajach bardziej ekstremalne przypadki użycia, związane z przetrwaniem wysokiej inflacji i prowadzeniem podstawowej działalności finansowej, na ogół nie mają zastosowania. Jednak kryptowaluty nadal mają znaczną wartość. Jako osoba, która przekazywała za jego pomocą pieniądze (legalnym organizacjom w wielu krajach) osobiście mogę potwierdzić, że jest to znacznie wygodniejsze niż tradycyjna bankowość. Jest również cenny dla branż i działań, które są narażone na ryzyko deplatformacji przez podmioty przetwarzające płatności – kategoria obejmująca wiele branż, które są całkowicie legalne na mocy prawa większości krajów.
Istnieje również ważny, szerszy argument filozoficzny dla kryptowalut jako walut prywatnych: wiele rządów wykorzystuje przejście do „społeczeństwa bezgotówkowego” jako okazję do wprowadzenia poziomów regulacji finansowych, które byłyby niewyobrażalne 100 lat temu. Kryptowaluty to jedyna obecnie rozwijająca się rzecz, która faktycznie łączy korzyści płynące z cyfryzacji z poszanowaniem prywatności na poziomie gotówki.
Ale w obu przypadkach kryptowaluty są dalekie od doskonałości. Nawet jeśli zostaną rozwiązane wszystkie problemy techniczne, związane z doświadczeniem użytkownika i bezpieczeństwem konta, zmienność kryptowalut pozostaje faktem, a zmienność może utrudniać wykorzystanie jej do celów oszczędnościowych i biznesowych. Z tego powodu mamy…
Stablecoin
Społeczność Ethereum od dawna rozumie wartość monet stabilnych. Cytując wpis na blogu z 2014 roku:
Posiadacze Bitcoinów stracili około 67% swojego majątku w ciągu ostatnich 11 miesięcy, a ceny często rosły lub spadały nawet o 25% w ciągu jednego tygodnia. Dostrzeżenie tej troski doprowadziło do wzrostu zainteresowania prostym pytaniem: czy możemy mieć to, co najlepsze z obu światów? Czy możemy mieć pełną decentralizację, jaką oferują sieci płatności kryptowalutowych, ale jednocześnie mieć wyższy poziom stabilności cen bez tak ekstremalnych wahań w górę i w dół?
W rzeczywistości monety stablecoin są niezwykle popularne wśród dzisiejszych rzeczywistych użytkowników kryptowalut. To powiedziawszy, istnieje rzeczywistość, która nie jest zgodna z dzisiejszymi wartościami cypherpunkowymi: dzisiejsze stablecoiny odnoszące największe sukcesy są scentralizowane, głównie USDC, USDT i BUSD.
Najwyższa kapitalizacja rynku kryptowalut, dane z CoinGecko, 30.11.2022. Trzy z pierwszej szóstki to scentralizowane monety stablecoin
Stablecoiny emitowane w ramach łańcucha mają wiele wygodnych właściwości: są otwarte dla każdego, są odporne na największe i najbardziej nieprzejrzyste formy cenzury (emitenci mogą umieszczać na czarnej liście i zamrażać adresy, ale ta czarna lista jest przejrzysta, istnieją rzeczywiste koszty opłat transakcyjnych związane z zamrażaniem każdego adresu) i dobrze współdziałają z infrastrukturą sieciową (konta, DEX itp.). Nie jest jednak jasne, jak długo to potrwa, dlatego należy nadal badać inne alternatywy.
Myślę, że rynek monet stabilnych dzieli się zasadniczo na trzy odrębne kategorie: scentralizowane monety stabilne, monety stabilne zabezpieczone aktywami w świecie rzeczywistym zarządzane przez DAO i monety stabilne zabezpieczone kryptowalutami o minimalnym zarządzaniu.
Z punktu widzenia użytkownika wszystkie trzy typy muszą zapewniać równowagę między wydajnością a odpornością. USDC obowiązuje dzisiaj i prawie na pewno będzie obowiązywać jutro. Jednak w dłuższej perspektywie jego dalsza stabilność zależy od stabilności makroekonomicznej i politycznej Stanów Zjednoczonych, ciągłego otoczenia regulacyjnego w USA, które wspiera udostępnianie USDC dla wszystkich, oraz wiarygodności organizacji emitującej.
Z drugiej strony RAI jest w stanie wytrzymać wszystkie te ryzyka, ale ma ujemną stopę procentową: -6,7% w momencie pisania tego tekstu. Aby system był stabilny (a zatem nie podatny na awarie jak LUNA), każdy posiadacz RAI musi zostać dopasowany do posiadacza ujemnego RAI (czyli „pożyczkobiorca” lub „posiadacz CDP”), a następnie używają ETH jako zabezpieczenie. Stopa ta może wzrosnąć w miarę udziału większej liczby osób w arbitrażu, posiadających ujemny RAI i równoważących go dodatnimi USDC lub nawet oprocentowanymi depozytami na rachunkach bankowych, ale oprocentowanie RAI zawsze będzie niższe niż w funkcjonującym systemie bankowym i potencjalnie ujemne stopy, użytkownicy Kwestia doświadczenia zawsze pozostanie.
Model RAI jest całkowicie idealny dla bardziej pesymistycznego punkowego świata LUNA: unika wszelkich połączeń z systemami finansowymi innymi niż kryptograficzne, co utrudnia atak. Ujemne stopy procentowe uniemożliwiają jej bycie wygodnym substytutem dolara amerykańskiego, ale jednym ze sposobów dostosowania się jest zaakceptowanie tego rozłączenia: stablecoin zminimalizowany pod względem zarządzania mógłby śledzić pewne aktywa niepieniężne, takie jak średni światowy indeks CPI, i promować się jako reprezentujące „najlepsze, co możesz zrobić”, stabilność cen”. Wiązałoby się to również z niższym nieodłącznym ryzykiem regulacyjnym, ponieważ taki składnik aktywów nie próbowałby zapewnić „cyfrowego dolara” (lub euro itp.).
Stabilna moneta zarządzana przez DAO, wspierana przez RWA, jeśli będzie dobrze działać, może być szczęśliwym środkiem. Taka moneta typu stablecoin mogłaby łączyć wystarczającą solidność, odporność na cenzurę, skalę i użyteczność ekonomiczną, aby zaspokoić potrzeby dużej liczby użytkowników kryptowalut w świecie rzeczywistym. Jednak wykonanie tej pracy będzie wymagało zarówno pracy prawnej w świecie rzeczywistym, aby opracować solidnego emitenta, jak i wielu inżynierii zarządzania DAO zorientowanych na odporność.
W obu przypadkach każda moneta stablecoin, która dobrze się sprawdzi, będzie korzystna dla różnych aplikacji walutowych i oszczędnościowych, które już dziś zapewniają wymierną pomoc milionom ludzi.
2. DeFi: zachowaj prostotę
Moim zdaniem zdecentralizowane finanse to kategoria, która rozpoczęła się wspaniale, ale w ograniczony sposób, przekształciła się w nadmiernie skapitalizowanego potwora zależnego od niezrównoważonych form generowania przychodów, a obecnie znajduje się na wczesnym etapie stania się stabilnym medium, poprawiającym bezpieczeństwo i ponownie skupiającym się na niektórych szczególnie wartościowe zastosowania. Zdecentralizowane monety stablecoin są i prawdopodobnie zawsze będą najważniejszym produktem DeFi, ale jest kilka innych, które mają ważne nisze:
Rynki prognostyczne: od czasu premiery Augur w 2015 r. stanowią niszową, ale stabilną ostoję zdecentralizowanych finansów. Od tego czasu ich adopcja cicho rośnie. Rynki prognostyczne pokazały swoją wartość i ograniczenia podczas wyborów w USA w 2020 r., a w tym roku 2022 rynki prognoz kryptowalut, takie jak Polymarket i rynki walut wirtualnych, takie jak Metaculus, cieszą się coraz większym zainteresowaniem. Rynki prognostyczne są cennym narzędziem poznawczym, a korzystanie z kryptowalut przynosi realne korzyści, czyniąc je bardziej wiarygodnymi i dostępnymi na całym świecie. Zamiast oglądać ogromne, wielomiliardowe fale, oczekuję, że rynki prognostyczne będą nadal stale rosły i z czasem staną się coraz bardziej przydatne.
Inne aktywa syntetyczne: w zasadzie formułę monet stabilnych można odtworzyć w innych aktywach ze świata rzeczywistego. Interesujące potencjalne akcje obejmują główne indeksy giełdowe i nieruchomości. Właściwe wykonanie tego ostatniego zajmie więcej czasu ze względu na nieodłączną heterogeniczność i złożoność przestrzeni, ale może być cenne z dokładnie tych samych powodów. Główne pytanie brzmi, czy uda się stworzyć odpowiednią równowagę pomiędzy decentralizacją a wydajnością, aby umożliwić użytkownikom dostęp do tych aktywów przy rozsądnej stopie zwrotu.
Warstwa kleju do wydajnych transakcji między innymi aktywami: Jeśli w łańcuchu znajdują się aktywa, z których ludzie chcą korzystać, w tym ETH, scentralizowane lub zdecentralizowane monety stabilne, aktywa syntetyczne wyższego poziomu lub cokolwiek innego, wówczas warstwa Wartość w to sprawi łatwe dla użytkowników do handlu między nimi. Niektórzy użytkownicy mogą chcieć przechowywać USDC i płacić opłaty transakcyjne w USDC. Inni mogą posiadać pewne aktywa, ale chcą mieć możliwość ich natychmiastowej konwersji, aby zapłacić komuś, kto chce otrzymać zapłatę w postaci innego aktywa. Innym przypadkiem użycia jest sytuacja, w której jeden składnik aktywów może zostać wykorzystany jako zabezpieczenie w celu uzyskania pożyczki na inny, chociaż projekty te są najbardziej korzystne, jeśli utrzymują dźwignię finansową na bardzo ograniczonym poziomie (np. nie większym niż 2x). Mogą odnieść sukces i uniknąć powodowania strat.
3. Ekosystem tożsamości: ENS, SIWE, PoH, POAP, SBT
„Tożsamość” to złożone pojęcie, które oznacza wiele rzeczy. Oto kilka przykładów:
Uwierzytelnianie podstawowe: Po prostu udowodnij, że czynność A (taka jak wysłanie transakcji lub zalogowanie się na stronę internetową) jest autoryzowana przez agenta z pewnym identyfikatorem (takim jak adres ETH lub klucz publiczny) bez próby powiedzenia, kim lub czym jest ten agent.
Dowód: Dowód oświadczeń złożonych agentowi przez innych agentów („A udowadnia, że zna B”, „Rząd kanadyjski udowadnia, że C jest obywatelem”)
Nazwa: Ustal konsensus co do tego, że do konkretnego agenta można odnosić się za pomocą konkretnej nazwy czytelnej dla człowieka.
Dowód osobowości: Udowodnij, że agent jest osobą, upewniając się, że każda osoba może uzyskać tylko jedną tożsamość poprzez system potwierdzenia osobowości (zwykle odbywa się to za pomocą dowodu, więc nie jest to całkowicie niezależna kategoria, ale jest to bardzo ważne jeden szczególny przypadek)
Od dawna jestem nastawiony pozytywnie na tożsamość blockchain i niedźwiedzi na platformach tożsamości blockchain. Wymienione powyżej przypadki użycia są bardzo ważne w wielu przypadkach użycia blockchainu, a blockchain jest cenny dla aplikacji związanych z tożsamością, ponieważ są one niezależne ze względu na charakter instytucji i interoperacyjność. korzyści jakie oferują. Jednak próba stworzenia scentralizowanej platformy do wykonywania wszystkich tych zadań od zera nie zadziała. Bardziej prawdopodobne jest podejście organiczne, w którym wiele projektów pracuje nad konkretnymi zadaniami o indywidualnej wartości i z czasem dodaje coraz więcej interoperacyjności.
Od tego momentu właśnie tak się stało. Standard Sign In With Ethereum (SIWE) umożliwia użytkownikom logowanie się do (tradycyjnych) witryn internetowych w podobny sposób, w jaki loguje się się dzisiaj do witryny internetowej za pomocą konta Google lub Facebook. Jest to naprawdę przydatne: umożliwia interakcję ze stronami internetowymi bez udostępniania Google lub Facebookowi Twoich prywatnych informacji lub przejmowania lub blokowania konta. Technologie takie jak odzyskiwanie społecznościowe mogą zapewnić użytkownikom opcje odzyskiwania konta w przypadku zapomnienia hasła, co jest znacznie lepsze niż to, co oferują dziś scentralizowane firmy. SIWE jest zasilane przez wiele współczesnych aplikacji, w tym czat Blockscan, kompleksowo szyfrowaną pocztę e-mail i usługę robienia notatek Skiff oraz różnorodne alternatywne projekty mediów społecznościowych oparte na blockchain.
NS pozwala użytkownikom mieć nazwy użytkowników: Mam Vitalik.eth. Dowód człowieczeństwa i inne dowody systemów osobowości pozwalają użytkownikom udowodnić, że są wyjątkowymi ludźmi, co jest przydatne w wielu zastosowaniach, w tym w zrzutach i zarządzaniu. POAP („Proof of Attendance Protocol”, wymawiane jako „papież” lub „poe-app”, w zależności od tego, czy jesteś odważnym przeciwnikiem, czy owcą) to uniwersalny protokół wydawania tokenów stanowiących dowód: ukończono kursy edukacyjne ? Czy brałeś udział w wydarzeniu? Czy kiedykolwiek spotkałeś konkretną osobę? POAP może być używany zarówno jako składnik protokołu potwierdzania tożsamości, jak i jako sposób na ustalenie, czy ktoś jest członkiem określonej społeczności (cenne dla zarządzania lub zrzutów).
Karta NFC zawierająca moją nazwę ENS i umożliwiająca otrzymywanie POAP w celu sprawdzenia, czy mnie widziałeś
Z każdej z tych aplikacji można korzystać indywidualnie. Ale to, co naprawdę czyni je potężnymi, to synergia między nimi. Kiedy loguję się do czatu Blockscan, loguję się za pomocą Ethereum. Oznacza to, że każdy, z kim rozmawiam, może natychmiast zobaczyć mój Vitalik.eth (moja nazwa ENS). W przyszłości, aby zwalczać spam, czat Blockscan będzie mógł „weryfikować” konta, sprawdzając aktywność w łańcuchu lub POAP. Najniższa warstwa po prostu zweryfikuje, czy konto wysłało lub było odbiorcą co najmniej jednej transakcji w łańcuchu (ponieważ wymaga to uiszczenia opłaty). Wyższy poziom weryfikacji może obejmować sprawdzenie salda konkretnego tokena, własność określonego POAP, identyfikację lub metaagregator, taki jak Gitcoin Passport.
Efekty sieciowe tych różnych usług łączą się, tworząc ekosystem zapewniający użytkownikom i aplikacjom bardzo zaawansowane opcje. Alternatywy Twittera oparte na Ethereum, takie jak Farcaster, mogą wykorzystywać POAP i inne dowody aktywności w łańcuchu do tworzenia funkcji „weryfikacji”, które nie wymagają tradycyjnego KYC, umożliwiając anonimowe uczestnictwo. Takie platformy mogłyby stworzyć pokoje otwarte tylko dla członków określonej społeczności lub zastosować podejście hybrydowe, w którym tylko członkowie społeczności mogą mówić, ale każdy może słuchać, co byłoby odpowiednikiem ankiety na Twitterze, która mogłaby być ograniczona do określonych społeczności.
Co równie ważne, istnieje więcej zastosowań dla pieszych, związanych po prostu z pomaganiem ludziom w zarabianiu na życie: weryfikacja poprzez dowód może ułatwić ludziom udowodnienie, że są godni zaufania w zakresie uzyskania czynszu, zatrudnienia lub pożyczki.
Największym przyszłym wyzwaniem dla tego ekosystemu jest prywatność. Status quo wiąże się z umieszczaniem w łańcuchu dużych ilości informacji, co jest rzeczą „zbyt piękną, aby mogła być prawdziwa” i ostatecznie stanie się nie do przyjęcia, jeśli nie wręcz ryzykowna dla coraz większej liczby osób. Istnieją sposoby rozwiązania tego problemu poprzez połączenie informacji w łańcuchu i poza łańcuchem oraz intensywne wykorzystanie ZK-SNARK, ale w rzeczywistości wymaga to pracy. Skalowanie również stanowi wyzwanie, ale skalowanie często można rozwiązać za pomocą podsumowań i weryfikacji, natomiast kwestii związanych z prywatnością nie można i należy analizować indywidualnie dla każdego przypadku.
4. NÓŻ
„DAO” to potężny termin, który obejmuje wiele ludzkich nadziei i marzeń związanych z przestrzenią kryptograficzną w celu ustanowienia bardziej demokratycznej, odpornej i skutecznej formy zarządzania. Jest to również bardzo szerokie pojęcie, a jego znaczenie bardzo się zmieniło na przestrzeni lat. Najczęściej DAO to inteligentny kontrakt zaprojektowany w celu reprezentowania struktury własności lub kontroli nad jakimś aktywem lub procesem. Ale ta struktura może obejmować wszystko, od niskopoziomowego multipodpisu po bardzo złożone mechanizmy zarządzania wieloma przestrzeniami, takie jak ten zaproponowany dla Optimism Collective. Wiele z tych struktur działa, podczas gdy wiele innych nie, lub przynajmniej są bardzo niedopasowane do tego, co próbują osiągnąć.
Należy odpowiedzieć na dwa pytania:
Jaka struktura zarządzania ma sens i dla jakich przypadków użycia?
Czy miałoby sens wdrażanie tych struktur jako DAO czy poprzez okresową rejestrację i umowy prawne?
Szczególnie subtelną kwestią jest to, że słowo „zdecentralizowany” jest czasami używane w odniesieniu do obu: struktura zarządzania jest zdecentralizowana, jeśli jej decyzje zależą od decyzji dużej grupy uczestników; jest zdecentralizowana, jeśli jej wdrożenie jest zdecentralizowane, wtedy tak jest; zbudowany na zdecentralizowanej strukturze, takiej jak blockchain, i nie opiera się na żadnym pojedynczym systemie prawnym państwa narodowego.
Decentralizacja w celu poprawy odporności
Jednym ze sposobów myślenia o różnicy jest to, że zdecentralizowana struktura zarządzania chroni przed napastnikami wewnętrznymi, podczas gdy zdecentralizowane wdrożenie chroni przed potężnymi atakami zewnętrznymi („opór cenzury”).
Na początek oto kilka przykładów:
The Pirate Bay i Sci-Hub to ważne studia przypadków dotyczące odporności na cenzurę, ale niewymagającej decentralizacji. Sci-Hub jest prowadzony głównie przez jedną osobę i w przypadku zniszczenia części infrastruktury Sci-Hub może ona po prostu przenieść je gdzie indziej. Adres URL Sci-Hub zmieniał się kilka razy na przestrzeni lat. The Pirate Bay jest hybrydą: opiera się na zdecentralizowanym BitTorrentie, ale sama w sobie jest scentralizowaną warstwą zapewniającą wygodę.
Różnica między tymi dwoma przykładami a projektami blockchain polega na tym, że nie mają one na celu ochrony użytkowników przed samą platformą. Jeśli Sci-Hub lub The Pirate Bay chcą skrzywdzić swoich użytkowników, najgorsze, co mogą zrobić, to zapewnić słabe wyniki lub zamknąć serwer — a jedno i drugie spowoduje jedynie niewielkie niedogodności, dopóki ich użytkownicy nie przejdą na inne alternatywy, które nieuchronnie pojawiłyby się w przypadku ich nieobecności.
Mogliby także opublikować adresy IP użytkowników, ale nawet gdyby to zrobili, łączna szkoda dla użytkowników byłaby i tak znacznie mniejsza niż kradzież funduszy wszystkich użytkowników.
Nie dotyczy to monet typu stablecoin. Stablecoiny starają się stworzyć stabilną, godną zaufania i neutralną globalną infrastrukturę biznesową, która nie wymaga polegania na jednym scentralizowanym uczestniku z zewnątrz, ale także zapobiegania atakom od wewnątrz. Jeśli zarządzanie monetami stabilnymi zostanie źle zaprojektowane, ataki na zarządzanie mogą ukraść użytkownikom miliardy dolarów.
W chwili pisania tego tekstu MakerDAO posiada zabezpieczenie w wysokości 7,8 miliarda dolarów, co stanowi ponad 17-krotność kapitalizacji rynkowej MKR. Jeśli zatem zarządzanie będzie spoczywało na posiadaczach MKR bez żadnych zabezpieczeń, ktoś mógłby wykupić połowę MKR, wykorzystać go do manipulowania wyroczniami cenowymi i ukraść dla siebie większość zabezpieczeń. W rzeczywistości zdarzyło się to już w przypadku stajni o mniejszej kapitalizacji rynkowej (Beanstalk)! Nie zdarzyło się to jeszcze w przypadku MKR, głównie dlatego, że udziały w MKR są nadal dość skoncentrowane, a większość MKR jest w posiadaniu dość małej grupy, która nie chce sprzedawać, ponieważ wierzy w projekt. Jest to dobry model do uruchomienia stablecoina, ale nie jest to dobry model na dłuższą metę. Dlatego też, aby zdecentralizowane monety typu stablecoin mogły działać w dłuższej perspektywie, potrzebne są innowacje w zdecentralizowanym zarządzaniu, aby nie miały tych wad.
Dwa możliwe kierunki to:
Jakiś rodzaj niefinansowego zarządzania, a może hybryda „dwuizbowego”, w którym decyzje wymagają zgody nie tylko posiadaczy tokenów, ale także innych kategorii użytkowników (np. posiadaczy Optimism Citizen lub stETH)
Zamierzone tarcia, w wyniku których określone rodzaje decyzji zaczynają obowiązywać dopiero po wystarczająco długim opóźnieniu, aby użytkownicy mogli zobaczyć, że coś jest nie tak i uciec z systemu.
Istnieje wiele subtelności w opracowywaniu zarządzania, które skutecznie optymalizuje niezawodność. Jeśli niezawodność systemu opiera się na aktywacji w skrajnych przypadkach, system może nawet chcieć od czasu do czasu celowo przetestować te ekstremalne przykłady, aby upewnić się, że działają – jak na przykład odbudowa Ise Jingu co 20 lat. Ten aspekt decentralizacji na rzecz solidności w dalszym ciągu wymaga dokładniejszego przemyślenia i rozwoju.
Zdecentralizuj władzę, aby zwiększyć wydajność
Zdecentralizowana efektywność to inna szkoła myślenia: zdecentralizowana struktura zarządzania jest cenna, ponieważ może uwzględniać wkład bardziej zróżnicowanych głosów w różnych skalach, a zdecentralizowane wdrażanie jest cenne, ponieważ czasami jest skuteczniejsze niż Tradycyjne podejścia oparte na systemie prawnym są bardziej skuteczne i tańsze.
Oznacza to inne podejście do decentralizacji. Zdecentralizowane zarządzanie zapewniające solidność kładzie nacisk na posiadanie dużej liczby decydentów, aby zapewnić zgodność z ustalonymi celami, i celowo utrudnia dostosowanie. Zdecentralizowane zarządzanie zapewniające efektywność zachowuje zdolność szybkiego działania i dostosowywania się w razie potrzeby, ale próbuje przenieść proces decyzyjny z góry, aby uniknąć przekształcenia organizacji w sztywną biurokrację.
Zdecentralizowane wdrożenia zaprojektowane z myślą o niezawodności i zdecentralizowane wdrożenia zaprojektowane z myślą o wydajności są podobne pod jednym względem: oba po prostu umieszczają aktywa w inteligentnych kontraktach. Jednak zdecentralizowane wdrożenia zaprojektowane z myślą o wydajności staną się jeszcze prostsze: często wystarczy podstawowy multisig.
Warto zauważyć, że „decentralizacja w imię efektywności” to słaby argument za prowadzeniem dużych projektów w tym samym kraju rozwiniętym. Jest to jednak mocniejszy argument za bardzo małymi projektami, projektami o wysokim stopniu międzynarodowym i projektami zlokalizowanymi w krajach o nieefektywnych instytucjach i słabych rządach prawa. Wiele zastosowań „zdecentralizowanej efektywności” można prawdopodobnie zastosować również w łańcuchu zarządzanym przez bank centralny kierowany przez stabilną władzę; podejrzewam, że zarówno podejście zdecentralizowane, jak i scentralizowane są wystarczająco dobre; to ścieżka określa, które z nich dominuje. Kwestia zależności jest następująca. które podejście będzie wykonalne jako pierwsze.
Decentralizacja na rzecz interoperacyjności
To jest powód, dla którego decentralizacja cieszy się złą sławą, ale nadal jest ważna: elementy w łańcuchu coraz łatwiej wchodzą w interakcję z innymi elementami w łańcuchu niż z systemami poza łańcuchem, które nieuchronnie wymagają (wrażliwego) mostkowania warstwa. bezpieczniejsza.
Gdyby duża organizacja działająca w systemie demokracji bezpośredniej posiadała w swoich rezerwach 10 000 ETH, byłaby to decyzja o zdecentralizowanym zarządzaniu, ale nie byłaby to zdecentralizowana implementacja: w praktyce ten kraj by to zrobił. Dzięki kilku osobom zarządzającym kluczami system przechowywania może zostać skompromitowany.
Istnieje również perspektywa zarządzania: jeśli system świadczy usługi innym DAO, które nie mogą się szybko zmieniać, byłoby lepiej, gdyby sam system nie mógł się szybko zmieniać, aby uniknąć „niedopasowania sztywności” systemu ”. sztywność systemu uniemożliwia jego adaptację do zakłóceń.
Te trzy „teorie decentralizacji” można podsumować w formie wykresu:
Decentralizacja i nowe, egzotyczne mechanizmy zarządzania
W ciągu ostatnich kilku dekad zaobserwowaliśmy rozwój wielu nowych, egzotycznych mechanizmów zarządzania:
głosowanie kwadratowe
liberalizm
płynna demokracja
Zdecentralizowane narzędzia do rozmów, takie jak Pol.is
Pomysły te stanowią ważną część historii DAO i są cenne zarówno ze względu na solidność, jak i wydajność. Idee te, oprócz bardziej „tradycyjnych” stuletnich pomysłów dotyczących architektury wieloprzestrzennej oraz zamierzonego pośrednictwa i opóźnień, będą ważną częścią historii zwiększania efektywności DAO, a także znajdą wartość w tworzeniu tradycyjnych organizacji bardziej wydajny.
Studium przypadku: Dotacje Gitcoin
Możemy analizować różne podejścia do decentralizacji na podstawie interesującego przypadku Edge: Granty Gitcoin. Czy Gitcoin Grants powinno być DAO w łańcuchu, czy po prostu scentralizowaną organizacją?
Oto kilka możliwych argumentów przemawiających za tym, że Gitcoin Grants stał się DAO:
Przechowuje i obsługuje kryptowaluty, ponieważ większość jego użytkowników i zwolenników to użytkownicy Ethereum
Bezpieczne finansowanie wtórne najlepiej jest realizować w łańcuchu (patrz następna sekcja dotycząca głosowania na blockchainie i wdrażania QF w łańcuchu), dzięki czemu można zmniejszyć ryzyko bezpieczeństwa, jeśli wyniki głosowania będą wprowadzane bezpośrednio do systemu
Współpracuje ze społecznościami na całym świecie i dlatego czerpie korzyści z wiarygodnej neutralności, a nie skupiania się na jednym kraju.
Ma tę zaletę, że daje użytkownikom pewność, że upłynie jeszcze około pięciu lat, dzięki czemu podmioty finansujące dobro publiczne mogą rozpocząć projekty już teraz i mieć nadzieję, że zostaną nagrodzone później.
Argumenty te przemawiają za decentralizacją wytrzymałości i interoperacyjności nadbudówki, chociaż poszczególne rundy finansowania wtórnego wpisują się bardziej w szkołę myślenia „decentralizacji wydajności” (teoria leżąca u podstaw Gitcoin Grants głosi, że finansowanie wtórne jest bardziej efektywną metodą finansowania).
Jeśli argumenty dotyczące solidności i interoperacyjności nie mają zastosowania, lepszym rozwiązaniem może być po prostu prowadzenie Gitcoin Grants jako zwykłej firmy. Ale mają one zastosowanie, więc Gitcoin Grants ma sens jako DAO.
Istnieje wiele innych przykładów zastosowania tego argumentu, zarówno do DAO, na których ludzie w coraz większym stopniu polegają w swoim codziennym życiu, jak i do „meta-DAO”, które świadczą usługi innym DAO:
Dowód człowieczeństwa
Klerosa
Ogniwo łańcucha
Stablecoin
Zarządzanie protokołem warstwy 2 Blockchain
Nie wiem jeszcze wystarczająco dużo o tych systemach, aby udowodnić, że wszystkie są zoptymalizowane pod kątem zdecentralizowanej niezawodności i spełniają moje kryteria, ale mam nadzieję, że powinno to być już oczywiste.
Głównym problemem, który nie działa dobrze, jest to, że DAO wymaga możliwości przestawnych, które są sprzeczne z niezawodnością, i nie ma wystarczającej liczby przypadków, które można „zdecentralizować w celu zwiększenia wydajności”. Jednym z przykładów są duże firmy, które obsługują głównie użytkowników z USA. Budując DAO, należy najpierw ustalić, czy warto budować projekt jako DAO, a po drugie, czy jego celem jest solidność, czy efektywność: jeśli to pierwsze, należy również głęboko przemyśleć zarządzanie projektu, jeśli to drugie, to albo musi przejść mechanizmy takie jak finansowanie wtórne, wprowadzić innowacje w zarządzaniu, albo powinno to być po prostu wielokrotne podpisy.
5. Zastosowania hybrydowe
Wiele aplikacji nie działa całkowicie w łańcuchu, ale wykorzystuje blockchain i inne systemy, aby ulepszyć swoje modele zaufania.
Głosowanie jest tego doskonałym przykładem. Wymagane są wysokie gwarancje chroniące przed cenzurą, możliwością kontroli i prywatnością, a systemy takie jak MACI skutecznie łączą blockchain, ZK-SNARK i ograniczone warstwy scentralizowane (lub M-of-N), aby osiągnąć skalowalność i odporność na przymus, aby osiągnąć wszystkie te gwarancje. Głosy są publikowane w łańcuchu bloków, dzięki czemu użytkownicy mogą mieć pewność, że ich głosy zostaną uwzględnione niezależnie od systemu głosowania. Głos jest jednak szyfrowany, co chroni prywatność i wykorzystuje rozwiązanie oparte na ZK-SNARK, aby zapewnić, że ostatecznym wynikiem będzie prawidłowe obliczenie głosu.
Głosowanie w istniejących wyborach krajowych jest już procesem charakteryzującym się wysokim poziomem bezpieczeństwa i upłynie dużo czasu, zanim kraj i obywatele będą usatysfakcjonowani gwarancjami bezpieczeństwa zapewnianymi przez jakąkolwiek metodę głosowania elektronicznego, technologię blockchain lub inną. Ale taka technologia wkrótce stanie się cenna w dwóch innych miejscach:
Zwiększ wiarygodność procesów głosowania, które już odbywają się drogą elektroniczną (np. głosowanie w mediach społecznościowych, ankiety, petycje)
Twórz nowe formaty głosowania, które umożliwią obywatelom lub członkom grup szybkie przekazywanie informacji zwrotnych i zapewnią im wysoki poziom pewności od samego początku
Poza głosowaniem istnieje potencjalny obszar „scentralizowanych usług podlegających audytowi”, który mógłby być dobrze obsługiwany przez jakąś formę hybrydowej architektury weryfikacji poza łańcuchem. Najprostszym przykładem jest dowód wypłacalności giełdy, ale istnieje wiele innych możliwych przykładów:
rządowy urząd rejestracyjny
Rachunkowość biznesowa
Gry (zobacz na przykład Dark Forest)
Aplikacje w łańcuchu dostaw
Autoryzacja dostępu do śledzenia itp.
W miarę zagłębiania się listy widzimy przypadki użycia o coraz mniejszej wartości, ale należy pamiętać, że te przypadki użycia są również tanie, a weryfikacja nie wymaga publikowania wszystkiego w łańcuchu. Zamiast tego mogą to być proste opakowania istniejącego oprogramowania, które utrzymuje katalog główny Merkle (lub inne zobowiązanie) bazy danych i czasami publikuje katalog główny w łańcuchu wraz z SNARKiem potwierdzającym, że został on poprawnie zaktualizowany. Stanowi to rygorystyczne ulepszenie istniejącego systemu, ponieważ otwiera drzwi do atestacji międzyagencyjnej i audytu publicznego.
Jak więc to osiągnąć?
Wiele z tych aplikacji powstaje obecnie, chociaż wiele z nich ma ograniczone zastosowanie ze względu na ograniczenia dzisiejszej technologii. Blockchainy nie są skalowalne, do niedawna niezawodne uwzględnienie transakcji w łańcuchu zajmowało dużo czasu, a dzisiejsze portfele pozostawiają użytkowników przed niewygodnym wyborem między niską wygodą a niskim bezpieczeństwem. W dłuższej perspektywie wiele z tych aplikacji będzie musiało przezwyciężyć problemy związane z prywatnością.
Są to problemy możliwe do rozwiązania i istnieje silna zachęta do ich rozwiązania. Upadek FTX pokazał wielu, jak ważne są naprawdę zdecentralizowane rozwiązania w zakresie przechowywania funduszy, a rozwój ERC-4337 i portfeli do abstrakcji kont daje nam możliwość stworzenia takich alternatyw. Technologia rollupów szybko ewoluuje, aby rozwiązać problemy ze skalowalnością, a transakcje są już włączane do łańcucha szybciej niż trzy lata temu.
Ale ważne jest również, aby świadomie skupić się na samym ekosystemie aplikacji. Wiele bardziej stabilnych i nudnych aplikacji nie jest tworzonych, ponieważ wokół nich panuje mniej emocji i krótkoterminowych zysków: LUNA ma kapitalizację rynkową na poziomie ponad 30 miliardów dolarów, a monety stablecoin w pogoni za solidnością i prostotą były w dużej mierze ignorowane na przestrzeni lat lat aplikacje niefinansowe często nie mają szans na zarobienie 30 miliardów dolarów, ponieważ po prostu nie mają tokenów. Jednak na dłuższą metę to właśnie te aplikacje są najcenniejsze dla ekosystemu i przyniosą najtrwalszą wartość użytkownikom oraz osobom, które je tworzą i wspierają.