Autor oryginalny: @Web3 Mario (https://x.com/web3_mario)

Zarządzanie zasobami zawsze było podstawą rozwoju i działania projektów Web3

Podstawowym kryterium oceny powodzenia projektu łańcucha publicznego zawsze była liczba zgromadzonych aktywów oraz to, czy jest on trwały, a jego podstawowa konkurencyjność jest oceniana na podstawie składu i rozmieszczenia aktywów. Ogólnie rzecz biorąc, oznacza to, ile TVL ma sieć, jaki jest skład tych TVL, proporcja aktywów rodzimych, proporcja monet blue chipów i altcoinów, proporcja aktywów certyfikatów, stopień efektu Matthew itp. . Z jakimi wnioskami wiążą się zatem te pytania? Podajmy kilka przykładów dla ilustracji:

  • Zakładając, że monety typu blue chip, takie jak BTC i ETH, stanowią dużą część całkowitej wartości w łańcuchu, a 10% najlepszych ludzi posiada 80% aktywów, z grubsza oznacza to, że sieć jest przyjazna tradycyjnym wielorybom kryptowalutowym Innymi słowy, ma stosunkowo dużą atrakcyjność dla tradycyjnych wielorybów kryptowalutowych i zazwyczaj może za nim kryć się wsparcie ze strony projektów takich jak CEX.

  • Zakładając, że aktywa rodzime w sieci stanowią stosunkowo dużą część, rozkład jest stosunkowo równy, a odchylenie standardowe aktywów użytkowników niewielkie, z grubsza oznacza to, że zespół sieci ma dobre możliwości operacyjne lub dysponuje odpowiednimi zasobami społecznościowymi, dobrymi budowanie społeczności i stosunkowo dobry ekosystem deweloperski. Aktywny, zwykle może być napędzany przez społeczność z sukcesem i stosunkowo szerokim wsparciem społeczności.

  • Zakładając, że sieć ma duży odsetek aktywów certyfikowanych, należy ją traktować z ostrożnością, co z grubsza oznacza, że ​​prawdopodobnie jest ona wciąż na wczesnym etapie budowy i nie przyciągnęła skutecznie kluczowych aktywów, jednak zespół będzie miał trochę gigantycznego wieloryba zasobów, ale osiągnięta współpraca Nie jest bliska ani atrakcyjna, co sprawia, że ​​wieloryby niechętnie przekazują bezpośrednio do niej podstawowe aktywa. Projekty Web3 w tym łańcuchu mogą z łatwością zostać odłowione przez wieloryby podczas fali pływowej.

Oczywiście będą różne interpretacje w zależności od różnych sytuacji, ale przekonasz się, że kluczem do oceny są zasoby. Dzieje się tak dlatego, że podstawowa wartość Web3 leży w zasobach cyfrowych. Temat ten został omówiony w moim poprzednim artykule. Popularność Runes jest przeszkodą w rozwoju technologii szyfrowania, ale jest także najlepszym ucieleśnieniem podstawowych wartości Web3. Pełna dyskusja odbyła się w „Runes”. Zainteresowani przyjaciele mogą o tym ze mną porozmawiać. Dlatego przez długi czas twórcy Web3 skupiali się na tym, jak tworzyć i utrzymywać wartość aktywów lub jak skutecznie przyciągać aktywa podczas projektowania produktu, rozwiązań zimnego startu, projektowania modelu ekonomicznego itp. W zależności od rodzaju projektu różnica między nimi dwie kwestie: Priorytety będą się różnić.

Jednak wydaje się, że zespół TON nie zdecydował się na podążanie za tym pomysłem podczas procesu budowy ekologicznej. Zamiast tego wybrał projekt Web2 lub konwencjonalną metodę w tradycyjnych projektach internetowych – napędzanie ruchu, aby kierować lub wspierać produkty i budować ekosystem. Są ku temu dwa powody. Po pierwsze, pojawiło się wiele artykułów analizujących ekologiczną aplikację DApp firmy TON. Uważam, że każdy powinien mieć pewne pojęcie o obecnej sytuacji ekosystemu TON. Najbardziej aktywną kategorią aplikacji są obecnie gry drogowe podobny do Notcoina. Przyglądając się bliżej jego architekturze technicznej, nie można go nawet zaliczyć do DApp, ponieważ zazwyczaj gry Web3 mają dwie charakterystyczne cechy: zasoby i rekwizyty są umieszczane w łańcuchu oraz podstawowe algorytmy są umieszczane w łańcuchu, przy czym oba wykorzystują bez zaufania zdolność blockchain Aby zmniejszyć koszt zaufania w procesie działania gry. Notcoin nie ma takich cech. Po prostu przypisuje końcowy punkt nagrody do tokena FT w publicznym łańcuchu TON i emituje zrzut. Podobnych przykładów można znaleźć wiele, a obecna sytuacja jest naturalnie nierozerwalnie związana ze wsparciem TON. To pokazuje, że w oczach urzędników TON niektóre tradycyjne wartości Web3 nie są istotne w porównaniu z ruchem użytkownicy mogą nawet Nawet jeśli nie jest to projekt Web3, otrzyma również oficjalne wsparcie.

Po drugie, przy niektórych okazjach publicznych oficjalni pracownicy TON również aktywnie pokierowali społeczność w określonym kierunku w zakresie projektowania produktów. W ubiegły piątek uczestniczyłem w przestrzeni na Twitterze poświęconej ekologii TON, w której uczestniczyli oficjalni pracownicy fundacji TON i niektórzy VC Web3 słuchałem. Mam wrażenie, że istnieje duża rozbieżność pomiędzy dwoma poglądami na temat ekosystemu TON. Urzędnicy lubią porównywać ekosystem TON z ekosystemem miniprogramu WeChat, starając się jak najlepiej pomóc użytkownikom w powiązaniu tych dwóch elementów. i zachęcaj do korzystania z produktów opartych na ruchu. Jednak VC Web3 mówią więcej o kwestiach związanych z zasobami cyfrowymi. Pokazuje to również, że urzędnik prawdopodobnie będzie miał stosunkowo dużą różnicę w procesie budowania ekosystemu od tradycyjnego modelu Web3.

Dlaczego więc urzędnicy TON dokonali takiego wyboru? Wiąże się to z podstawową logiką narracyjną ekologicznego budownictwa TON, która polega na potencjale przełamania kręgu, a nie na zdolności do akumulacji aktywów.

Podstawowa logika narracyjna budownictwa ekologicznego TON: raczej potencjał przerwania kręgu niż zdolność do akumulacji aktywów

Jak rozumieć to zdanie? Wiemy, że podstawową logiką narracyjną większości projektów sieci publicznych jest głównie rywalizacja o zasoby cyfrowe, czyli za pomocą określonych technologii zapewnienie spełnienia podstawowych wartości Web3, takich jak decentralizacja i inne warunki wstępne, znacznie poprawiające przepustowość sieci, zmniejszające koszty użytkowania i poprawiające efektywność użytkowania. Jego podstawowa wartość polega na zdolności do gromadzenia aktywów cyfrowych. Tańszy i szybszy łańcuch publiczny będzie oczywiście w stanie przyciągnąć więcej aktywów cyfrowych, a więcej aktywów cyfrowych stanowi wsparcie wartości dla modeli biznesowych tych projektów sieci publicznych, ponieważ jest wyższe wskaźnik adopcji oznacza większy popyt na oficjalne tokeny wykorzystywane jako opłaty manipulacyjne, co pomoże utrzymać wartość dużej liczby tokenów w rękach stron projektu.

Jednak narracji, którą TON ma nadzieję stworzyć, nie ma tutaj, ale ma potencjał przerwania kręgu. Takie miękkie artykuły lub opinie można łatwo znaleźć w Internecie: Telegram ma największą na świecie liczbę użytkowników aplikacji komunikacyjnych – 800. milionów ludzi, a TON będzie miał niezrównaną przewagę w przebijaniu się przez tę dużą bazę użytkowników. Przełamanie koła jest podstawową logiką narracyjną ekologicznej konstrukcji TON.

Dlaczego więc jest taka różnica? Ten rdzeń obejmuje dwie kwestie:

  • Podstawowa logika biznesowa TON;

  • Związek pomiędzy TON i Telegramem;

Po pierwsze, podstawowa logika biznesowa zespołu TON jest w rzeczywistości podobna do większości projektów sieci publicznych, które wszystkie opierają się na utrzymaniu wartości tokena TON. Jednakże ścieżka utrzymania TON ma w porównaniu dodatkową opcję do innych projektów To jest system reklamowy Telegramu. Wiemy, że od początku tego roku tokeny TON mają dodatkowo ważne zastosowanie jako token rozliczeniowy w systemie prowizji reklamowych Telegramu. Reklamodawcy płacą opłaty za zakup ruchu za pośrednictwem tokenów TON, a ta część opłat będzie przekazywana do odpowiednich kanałów Właściciele kanałów służą jako prowizja, a urzędnicy Telegramu pobierają określony procent opłat.

Oznacza to, że oprócz opłaty manipulacyjnej za korzystanie z sieci istnieje druga możliwość wsparcia wartości tokenów TON, polegająca na powiększeniu tortu systemu reklamowego Telegramu. W rzeczywistości jest to powszechny model projektów Web2 oparty na ruchu, z tą różnicą, że token rozliczeniowy jest przełączany z legalnej waluty na kryptowalutę. Aby zoptymalizować wydajność systemu reklamowego Telegramu, będzie on obejmował w szczególności dwa aspekty: tworzenie bardziej wartościowych przestrzeni reklamowych i tagowanie użytkowników Telegramu. Zespół TON stwierdził, że skutecznym scenariuszem osiągnięcia tych dwóch efektów jest przede wszystkim aplikacja Mini. o ile Mini App będzie często używany, po wprowadzeniu systemu prowizji za reklamę może stać się wysokiej jakości przestrzenią reklamową.

Po drugie, wiemy, że Telegram to aplikacja kładąca nacisk na ochronę prywatności. Oznaczanie użytkowników jest niezwykle trudne i bardzo wrażliwe i zapewnia reklamodawcom możliwości marketingu precyzyjnego. Dlatego Telegram nie może świadczyć usług marketingu precyzyjnego reklamodawcom, na przykład skierowanym do użytkowników z Indii którzy lubią desery z reklamami marki przekąsek, co wpływa na zdolność Telegramu do komercjalizacji. Jednakże w Mini App, ponieważ głównym uczestnikiem użytkownika nie jest Telegram, ale ta aplikacja strony trzeciej, Telegram jest jedynie operatorem, który zapewnia użytkownikom warunki do oznaczania. W procesie użytkowników uczestniczących w Mini App informacje o użytkowniku są takie ponieważ nawyki i preferencje zostaną oznaczone, a cały proces nie urazi użytkowników łatwo i jest stosunkowo płynny.

Powyższe dwa aspekty wyjaśniają również wspomniane powyżej zjawisko Jeśli chodzi o wybór wsparcia projektowego, TON nie kieruje się niektórymi tradycyjnymi wartościami Web3, dopóki jest ruch, może uzyskać oficjalne wsparcie.

Niektórzy znajomi mogą się więc zastanawiać, czy nie byłoby lepiej, gdyby tym procesem budowy nie kierował Telegram, jako sieć publiczna, aby zbudować spójną społeczność, TON powinien nadal kierować się pewnymi tradycyjnymi wartościami Web3. Wiąże się to z drugim pytaniem, związkiem pomiędzy TON i Telegramem. W moim poprzednim artykule przedstawiłem związek pomiędzy TON i Telegramem. Ogólnie rzecz biorąc, z punktu widzenia zjawiska, status TON jest w rzeczywistości bardziej podobny do wspieranej spółki zależnej przez Telegram Spółka zależna dokonała pewnej izolacji prawnej, aby móc działać za pośrednictwem spółki zależnej w kontaktach z pewnymi ryzykownymi biznesami, zmniejszając w ten sposób własne ryzyko. Telegram ma tak wysoki wskaźnik wykorzystania i kładzie nacisk na prywatność. W przypadku chronionych aplikacji są one naturalnie „. kluczowych problemów” przez departamenty rządowe różnych krajów W celu zbadania bardziej stabilnego modelu zysku, który nie będzie łatwo zakłócany, Telegram zdecydował się na użycie kryptowaluty zamiast legalnej waluty jako przedmiotu rozliczeń reklamowych. Jednak nie jest to odpowiednie w niektórych obszarach które nie są przyjazne dla aktywów kryptograficznych, przyniosą nowe ryzyko. Dlatego też ryzyko to można skutecznie zmniejszyć poprzez obecną strukturę. Na podstawie zrozumienia tej relacji możemy łatwo wyciągnąć wniosek, że relacja między nimi jest zasadniczo typu master-slave , gdy programiści projektują aplikacje, aby łatwiej uzyskać oficjalne wsparcie od TON, lepiej myśleć w kategoriach Telegramu niż publicznego łańcucha TON.

Podsumowując, ogólnie rzecz biorąc, ścieżka budownictwa ekologicznego TON w perspektywie krótkoterminowej wybrała oparcie się na ruchu drogowym, a nie na aktywach. Stawia to przed deweloperami nowy wymóg. Jeśli chcą uzyskać oficjalne poparcie lub, mówiąc prościej, stać się oficjalnym projektem preferowanym, podstawowe wskaźniki operacyjne w fazie zimnego startu muszą być powiązane z aktywami, takimi jak rynek TVL. wartość, liczba zasobów walutowych itp., przejścia do ruchu sterowanego ruchem, takie jak DAU, PV, UV itp. Oczywiście, jeśli chodzi o ten wniosek lub niektóre problemy związane z rozwojem aplikacji TON, a także pewne pomysły na produkty TON, zapraszam do odwiedzenia mojego Twittera, aby się ze mną porozumieć.