3 lipca 2024 r. Ben Armstrong, znany również jako BitBoy Crypto, wydał odważne oświadczenie na platformie mediów społecznościowych X (wcześniej znanej jako Twitter). Armstrong oświadczył, że Polkadot (DOT) i Cardano (ADA) nie są już opłacalnymi inwestycjami dla instytucji, co sugeruje, że takie postrzeganie ostatecznie podważyłoby ich legitymację. Wyjaśnił, że pomimo tego kryptowaluty te mogą nadal doświadczać wzrostów cen i oferować zwroty podczas obecnej hossy, ale zwroty te będą stosunkowo skromne.
Oświadczenie Armstronga
Armstrong wyraził opinię, że inwestorzy instytucjonalni stracili zainteresowanie Polkadot i Cardano, co jego zdaniem doprowadzi do ich spadku jako legalnych inwestycji.
Przyznał jednak, że obie kryptowaluty mogą nadal generować zyski w bieżącym cyklu rynkowym, choć przy takich zyskach:
„Chcę wyrazić się jasno. Niedawno powiedziałem, że $DOT i $ADA są martwe dla instytucji. Co ostatecznie doprowadzi do ich śmierci jako legalnych inwestycji. NIE OZNACZA TO, że w trakcie tej hossy nie będą pompować i oferować zwrotów inwestorom. Oni będą. Zwroty będą w połowie.”
Odpowiedź społeczności Crypto
Oświadczenie Armstronga szybko spotkało się z ostrym sprzeciwem prominentnych członków społeczności Cardano, którzy udali się do X, aby bronić swoich projektów.
Oto podsumowanie ich odpowiedzi:
Jeden z członków społeczności uznał za ironię losu fakt, że Armstrong uznał Polkadot i Cardano za „martwe” pomimo ich solidnych mechanizmów zarządzania, które zaprojektowano z myślą o długoterminowym zrównoważonym rozwoju i elastyczności.
Inny respondent podkreślił rozległy system zarządzania łańcuchem Cardano, wspierany przez znaczny fundusz i jedną z najbardziej aktywnych społeczności w przestrzeni kryptograficznej. Argumentowali, że takie zaangażowanie zaprzecza poglądowi, że projekty te nie są już opłacalne.
Inny użytkownik bez ogródek odrzucił oświadczenie Armstronga jako bezpodstawne i nonsensowne.
Inny podkreślił, że Cardano koncentruje się przede wszystkim na przyjęciu rozwiązań przez użytkowników, a nie na funduszach kapitału wysokiego ryzyka. Zauważyli, że inwestycje często podążają za efektem sieciowym, co oznacza, że silna społeczność i solidna technologia przyciągną rzeczywistych użytkowników, a ostatecznie inwestycje instytucjonalne.
W dodatkowej odpowiedzi argumentowano, że głównym celem kryptowaluty jest służenie ludziom, a nie instytucjom. Krytykowali pogląd, że o wartości projektu decyduje wyłącznie rosnąca cena.
Jeden z użytkowników wyraził niedowierzanie twierdzeniom Armstronga, sugerując, że na punkt widzenia Armstronga mogą mieć wpływ osobiste uprzedzenia lub nieporozumienia.
Inny członek społeczności zakwestionował techniczną podstawę opinii Armstronga, podkreślając duże osiągnięcia Cardano w zakresie dyspozycyjności, samorządności i oddanej społeczności. Argumentowali, że te czynniki sprawiają, że Cardano jest opłacalnym i zrównoważonym blockchainem.
Na koniec jeden z użytkowników zasugerował, że negatywne komentarze Armstronga mogą wynikać z osobistych skarg, co sugeruje, że jego opinie nie są obiektywne.
Analiza
Komentarze Armstronga wywołały zdecydowaną obronę ze strony społeczności Cardano, podkreślając kilka kluczowych punktów:
Mechanizmy zarządzania: Cardano i Polkadot są chwalone za solidne ramy zarządzania, które są postrzegane jako niezbędne dla długoterminowego zrównoważonego rozwoju i elastyczności. Członkowie społeczności argumentują, że mechanizmy te zapewniają solidne uczestnictwo i zdolność adaptacji, co zaprzecza twierdzeniu Armstronga, że są „martwi”.
Zaangażowanie społeczności: Zwolennicy Cardano podkreślają silną i aktywną społeczność projektu, która jest kluczowa dla sukcesu sieci. Twierdzą, że zaangażowane społeczności mogą stymulować przyjęcie i innowacje, czyniąc projekt atrakcyjnym zarówno dla użytkowników indywidualnych, jak i inwestorów instytucjonalnych.
Mocne strony technologiczne: Zwolennicy Cardano podkreślają jego możliwości technologiczne, takie jak efektywność energetyczna, suwerenność i sprawdzona dyspozycyjność. Argumentują, że te atrybuty, wbrew twierdzeniom Armstronga, są istotne zarówno dla użytkowników, jak i instytucji.
Interes instytucjonalny: Choć Armstrong twierdził, że DOT i ADA są „martwe dla instytucji”, członkowie społeczności zwrócili uwagę, że interes instytucjonalny nie jest jedynym wyznacznikiem sukcesu projektu. Twierdzą, że silny efekt sieciowy i rzeczywiste przyjęcie przez użytkowników są równie, jeśli nie ważniejsze, ważne.
To trochę zabawne, że jedyne monety posiadające mechanizm zarządzania (=długoterminowe uczestnictwo, elastyczność i zrównoważony rozwój) są „martwe”. To nie dlatego, że tak mówimy, że ADA i DOT poradzą sobie tak świetnie, po prostu tak jest” zostały zaprojektowane tak, aby przetrwać wszystko inne
— wieloryb ADA (@cardano_whale) 4 lipca 2024 r
Wyróżniony obraz za pośrednictwem Unsplash