Saga prawna Ripple kontra SEC zaostrza się
Stanowiąc dramatyczny zwrot w toczącej się batalii prawnej pomiędzy Ripple a amerykańską Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), najnowsze zgłoszenie SEC wywołało nowe kontrowersje. Firma Ripple niedawno podkreśliła decyzję sądu, w której Binance sprzeciwiła się karom proponowanym przez SEC, a SEC odpowiedziała teraz na zawiadomienie Ripple, intensyfikując debatę na temat przejrzystości i egzekwowania przepisów.
Odpowiedź SEC na zgłoszenie Ripple
Niedawna odpowiedź SEC na wniosek Ripple kwestionuje poleganie Ripple na orzeczeniu Binance. Ripple odniósł się do sprawy SEC przeciwko Binance, aby wzmocnić swoje stanowisko przeciwko proponowanym karom. Jednakże SEC odrzuciła to zaufanie jako nieistotne, argumentując, że postępowanie i kontekst sprawy Ripple znacznie różnią się od sprawy Binance.
W swojej odpowiedzi SEC skrytykowała wykorzystanie przez Ripple decyzji Binance, utrzymując, że uwagi sądu na temat strategii procesowej SEC w sprawie Binance nie uzasadniają obniżonych kar dla Ripple. SEC podkreśliła, że Ripple działała z „lekkomyślnym lekceważeniem prawa” i że orzeczenie Binance nie łagodzi naruszeń Ripple.
Eksperci prawni oceniają
Prawnik zajmujący się kryptowalutami, Bill Morgan, skomentował frustrację SEC, sugerując, że język SEC wskazuje na niezadowolenie z wykorzystania decyzji Binance przeciwko niej. Zauważył, że SEC często odrzuca decyzje, których nie lubi, jako „niebędące autorytetem”.
W ostatnim zgłoszeniu SEC podkreślono również, że sąd w sprawie Binance odrzucił obronę dotyczącą uczciwego powiadomienia, podobnie jak w sprawie Ripple. SEC zwróciła uwagę, że w orzeczeniu Binance uznano argument dotyczący uczciwego powiadomienia za nieprzekonujący, podkreślając, że branża aktywów cyfrowych była o tym poinformowana od czasu Raportu DAO SEC z 2017 r. Raport ten stanowił istotne ostrzeżenie dotyczące otoczenia regulacyjnego dotyczącego aktywów cyfrowych, podważając twierdzenie Ripple o braku sprawiedliwego powiadomienia.
Strategia Ripple i implikacje branżowe
Niedawne złożenie wniosku przez Ripple miało na celu wykorzystanie decyzji sądu zawartej w pozwie Binance do przedstawienia jasnych wytycznych regulacyjnych. Ripple zasugerował, że orzeczenie Binance potwierdza pogląd, że istniejące przepisy dotyczące papierów wartościowych nie mają płynnego zastosowania do kryptowalut. Argument ten jest zgodny z szerszą strategią Ripple polegającą na forsowaniu bardziej dostosowanych przepisów dotyczących aktywów cyfrowych, różniących się od tradycyjnych przepisów dotyczących papierów wartościowych, takich jak test Howeya z 1946 r.
Jeremy Hogan, partner w Hogan & Hogan, skrytykował odpowiedź SEC jako wymijającą, argumentując, że SEC nie przedstawiła merytorycznych powodów, dla których nie zgodziła się z interpretacją wyroku Binance przez Ripple. Zamiast tego SEC jedynie wyraziła swój sprzeciw bez szczegółowego omówienia, co Hogan określił jako frustrująco powszechną w sporach prawnych. Nalegał, aby SEC przedstawiła bardziej konkretne argumenty, odzwierciedlające szersze nastroje w społeczności kryptowalut, domagające się jaśniejszego uzasadnienia regulacyjnego.
Wniosek
Sprawa Ripple przeciwko SEC wciąż ewoluuje, a niedawne zgłoszenie SEC dodaje kolejny poziom złożoności do toczącej się batalii prawnej. Odniesienie się Ripple do sprawy Binance ma na celu uwydatnienie niespójności w podejściu SEC do regulacji aktywów cyfrowych, podkreślając wezwanie branży do wprowadzenia jaśniejszych wytycznych regulacyjnych. W miarę rozwoju sprawy wynik prawdopodobnie będzie miał znaczące konsekwencje dla krajobrazu regulacyjnego kryptowalut i egzekwowania przepisów dotyczących papierów wartościowych.
Ogłoszenie:
,,Informacje i poglądy przedstawione w tym artykule służą wyłącznie celom edukacyjnym i w żadnej sytuacji nie powinny być traktowane jako porada inwestycyjna. Treści tych stron nie należy uważać za poradę finansową, inwestycyjną ani jakąkolwiek inną formę porady. Przestrzegamy, że inwestowanie w kryptowaluty może być ryzykowne i może prowadzić do strat finansowych.”