Ripple złożył zawiadomienie do organu uzupełniającego, powołując się na orzeczenie Binance.
SEC odpowiada, twierdząc, że orzeczenie Binance jest całkowicie nieistotne w sprawie XRP.
Organy regulacyjne doprecyzowały swoje stanowisko, odwołując się do stanowiska sądu dotyczącego raportu DAO SEC za 2017 rok.
Trwająca batalia prawna pomiędzy Ripple a SEC nasiliła się w ostatnich dniach, szczególnie po orzeczeniu sędziego Jacksona w sprawie tokena BNB Binance. W najnowszym wydaniu SEC skrytykowała próbę Ripple włączenia sprawy Binance do toczącego się pozwu Ripple.
Ripple Labs i SEC poczyniły znaczne postępy w swojej batalii prawnej, a SEC złożyła odpowiedź na etapie rozpatrywania pozwu. W odpowiedzi na wezwanie do podjęcia środków zaradczych SEC zakwestionowała twierdzenie Ripple, że startup blockchain działał bez lekkomyślności i że nie powinno być „powszechnej niepewności” co do statusu prawnego XRP, mimo że sąd wcześniej odrzucił tę obronę dotyczącą „uczciwego zawiadomienia”.
Adwokat obrony James Filan udostępnił post na X zawierający fragment odpowiedzi SEC na zawiadomienie Ripple w sprawie upoważnienia uzupełniającego. Organy regulacyjne odrzuciły argumenty Ripple, powołując się na niedawne orzeczenie Binance jako „całkowicie nieistotne” dla obecnego wniosku.
#XRPCommunity#SECGovv.#Ripple#XRP @SECGov złożył odpowiedź na Zawiadomienie @Ripple o władzach uzupełniających w związku z niedawną decyzją Binance. pic.twitter.com/BUzgrcGw2G
— James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 3 lipca 2024 r.
SEC twierdzi, że orzeczenie Binance jest nieistotne, ponieważ nie porusza konkretnej kwestii, czy XRP samo w sobie jest papierem wartościowym, co ma kluczowe znaczenie w sprawie Ripple. To rozróżnienie podkreśla toczącą się debatę na temat klasyfikacji aktywów cyfrowych.
Ostatni zwrot w sprawie rozpoczął się od orzeczenia sędzi Amy Berman Jackson w sprawie tokena BNB Binance, które nawiązało do orzeczenia sędziego Analisy Torres dotyczącego XRP. Podtrzymując inne zarzuty przeciwko Binance, sędzia Jackson oddalił te związane z wtórną sprzedażą BNB. Orzeczenie to zostało powszechnie postrzegane jako wielkie zwycięstwo społeczności kryptowalut i zwolenników XRP, wzmacniając orzeczenie w sprawie XRP.
W następstwie orzeczenia Ripple złożył zawiadomienie do organu uzupełniającego w toczącej się sprawie, powołując się na orzeczenie Binance, aby wzmocnić swoje stanowisko. Ripple argumentował także przeciwko niespójnościom w teście Howeya i brakowi jasnych wytycznych dotyczących kryptowalut. Ripple twierdzi, że ten brak jasności postawił ich w niesprawiedliwej sytuacji w niekorzystnej sytuacji, ponieważ nie otrzymali wystarczającego powiadomienia, że ich działania mogą zostać uznane za nielegalne.
W swoim zgłoszeniu SEC wskazała, że Ripple przeoczył znaczną część orzeczenia Binance, które omawiało doktrynę rzetelnego powiadomienia. Zgodnie z orzeczeniem doktryna rzetelnego powiadomienia nie zapewnia obrony przed odpowiedzialnością. SEC argumentowała, że Ripple błędnie scharakteryzował orzeczenie Binance dotyczące doktryny uczciwego powiadomienia. SEC stwierdziła, że doktryna nie zwalnia oskarżonego z odpowiedzialności, jeśli naruszył on przepisy dotyczące papierów wartościowych, nawet jeśli te przepisy były niejasne. Co więcej, orzeczenie Binance podobno ujawniło, że SEC egzekwuje „federalną ustawę o papierach wartościowych obowiązującą od kilkudziesięciu lat”. Agencja wyjaśniła swoje stanowisko, podkreślając kluczowe stwierdzenie sądu dotyczące raportu DAO SEC z 2017 r., który zaalarmował giełdy kryptowalut o przepisach. W zgłoszeniu SEC podkreślono, że orzeczenie Binance potwierdziło władzę organu regulacyjnego nad sprzedażą aktywów kryptograficznych inwestorom instytucjonalnym, co jest kluczowym aspektem sprawy SEC przeciwko Ripple.
Post SEC vs. Ripple nagrzewa się: Organy regulacyjne odrzucają znaczenie orzeczenia Binance w sprawie XRP ukazał się jako pierwszy w Coin Edition.