Komisja Papierów Wartościowych i Giełd zwróciła się do sędziego o oddalenie pozwu amerykańskiej firmy odzieżowej, która próbowała uchronić się przed potencjalnymi działaniami regulacyjnymi w związku z poprzednim zrzutem.
3 lipca SEC złożyła wniosek o oddalenie pozwu z dnia 25 marca złożonego przez firmę Beba i Fundusz Edukacyjny DeFi (DEF), w którym zwrócono się do sędziego Sądu Okręgowego w Waco o ustalenie, że oddany przez nią token Beba z własnym tytułem nie stanowi zabezpieczenia.
SEC twierdzi jednak, że pozew jest „przedwczesny i opiera się na fantomowej polityce”.
Beba w pozwie twierdziła, że SEC stwierdziłaby, że tokeny BEBA są papierami wartościowymi i pozwałaby firmę, ponieważ „przyjęła de facto zasadę, bez uprzedzenia i komentarza, że„ zdecydowana większość ”aktywów cyfrowych „to papiery wartościowe” – cytując uwagi z 2022 r. Krzesło Gary’ego Genslera.
We wniosku o oddalenie SEC stwierdziła, że pozew jest „przedwczesny i opiera się na fantomie – rzekomej polityce, której Komisja nigdy nie przyjęła i która w rzeczywistości nie istnieje”.
Beba i DEF nie zidentyfikowały „zasady, nakazu ani innego działania Komisji, które odzwierciedlałoby ogłoszenie rzekomej polityki” – stwierdziła SEC.
Dodała, że w skardze nie zarzucano, że działania regulacyjne przeciwko Bebie są „nieuchronne lub zagrożone” ani że SEC przeprowadziła dochodzenie w sprawie spółki.
„W efekcie powodowie zwracają się do Trybunału o orzeczenie legalności polisy, która nie istnieje, i zablokowanie potencjalnych przyszłych działań egzekucyjnych, które mogą nigdy nie nastąpić”.
SEC pozwała wiele firm kryptograficznych za rzekome naruszenia amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych i stwierdziła, że dziesiątki kryptowalut to niezarejestrowane papiery wartościowe.
W swoim pozwie Beba i DEF stwierdziły, że stanowiło to naruszenie ustawy o postępowaniu administracyjnym (APA), ponieważ organ regulacyjny uniknął procesu stanowienia prawa.
Powiązane: Komisarz SEC Mark Uyeda nazywa podejście agencji do zgłoszeń kryptowalut „problematycznym”
Jednak niepisana polityka lub groźba jej wyegzekwowania nie stanowią reguły w rozumieniu definicji APA – argumentowała SEC.
Organ regulacyjny dodał, że ma immunitet od procesów sądowych – dopóki nie zrzeknie się tego prawa w drodze działań takich jak stanowienie przepisów – a polityka zarzucona przez Bebę i DEF nie wystarczy, aby udowodnić, że zrzekła się immunitetu, formułując pogląd na temat kryptowalut.
„Komisja działa większością głosów przy kworum pięciu komisarzy” – wyjaśniła SEC. „Oświadczenie jednego komisarza nie może oznaczać przyjęcia lub istnienia polityki Komisji, a przemówienie komisarza nie jest działaniem agencji”.
Cointelegraph skontaktował się z Bebą i Funduszem Edukacyjnym DeFi w celu uzyskania komentarza, ale do czasu publikacji nie otrzymał odpowiedzi.
Magazyn: Godzilla kontra Kong — SEC stoi w obliczu zaciętej walki z legalną siłą ognia kryptowalut