Sędzia z Massachusetts odrzucił wniosek DraftKings o oddalenie pozwu zbiorowego złożonego przez nabywców niewymiennych tokenów (NFT). W pozwie utrzymuje się, że tokeny stanowią umowy inwestycyjne, torując drogę do przyszłej walki prawnej o to, czy transakcje NFT są papierami wartościowymi. 

Przeczytaj także: TAO Bittensora zyskuje 13% po włamaniu na kryptowalutę o wartości 8 milionów dolarów

DraftKings, codzienna witryna sportowa fantasy i zakłady sportowe, sprzedaje na swoim rynku gry NFT o tematyce sportowej za pomocą łańcucha bloków Polygon. Amerykańska SEC zaatakowała kilka kryptowalut, twierdząc, że są to papiery wartościowe, co nie zestarzało się dobrze. Obecne przejście na NFT oznacza początek nowej ery klasyfikacji NFT.

Nowa era prawna procesu NFT na niezarejestrowanych papierach wartościowych

Powód Justin DuFoe twierdzi, że transakcje NFT DraftKings stanowią niezarejestrowane papiery wartościowe i że wielu inwestorom, którzy je kupują, „brakuje wiedzy technicznej i finansowej niezbędnej do oceny ryzyka związanego z ich inwestycją”. DuFoe złożył pozew przeciwko podmiotowi w marcu 2023 r.

DuFoe twierdzi, że on i inni klienci kupili DraftKings NFT w ramach pierwszej oferty publicznej firmy, mając nadzieję, że platforma NFT umożliwi im „realizację zysków”. W pozwie zarzuca się:

Zyski zostaną zrealizowane, gdy Powodowie i Klasa sprzedają swoje NFT na platformie rynku wtórnego, której DraftKings jest wyłączną własnością i którą zarządza DraftKings.

Pozew sądowy 

DuFoe twierdzi, że on i inni byli ostatecznie „całkowicie zależni” od wysiłków menedżerów DraftKings, kiedy kupowali oni NFT, a następnie sprzedawali je na kontrolowanym przez spółkę rynku wtórnym. 

Michael G. Bongiorno, Andrew S. Dulberg i Michelle L. Sandals z Wilmer Cutler Pickering Hale i Dorr wkroczyli, aby reprezentować DraftKings.

Kontrakty inwestycyjne DraftKings zakwestionowane?

Zgodnie z pozwem zbiorowym podmiot NFT „posiadał faktyczną wiedzę o faktach”, co wskazuje, że reklamowane i sprzedawane przez niego NFT były papierami wartościowymi w rozumieniu federalnych i stanowych przepisów dotyczących papierów wartościowych, ale ich nie zarejestrowały.

Źródło: Esports.net

W pozwie zbiorowym czytamy, że „Oskarżeni uzyskali lub będą czerpać setki milionów dolarów zysków z niezarejestrowanej sprzedaży papierów wartościowych”.

DuFoe stara się reprezentować ogólnoświatową klasę osób, które zakupiły lub w inny sposób nabyły DraftKings NFT od 11 sierpnia 2021 r. 

Podmiot NFT zostaje oskarżony o naruszenie Ustawy o papierach wartościowych z 1933 r., Ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r. oraz dwóch ogólnych ustaw stanu Massachusetts.

Powód domaga się rozprawy z ławą przysięgłych i przyznania odszkodowania oraz odsetek dla siebie i innych członków grupy.

W styczniu firma DraftKings stanęła przed kolejnym pozwem zbiorowym złożonym przez konsumenta w związku z nieprawidłowymi płatnościami na rzecz użytkowników po odwołaniu meczu National Football League w dniu 2 stycznia.

Trybunał stwierdza, że ​​transakcje NFT DraftKings spełniają kryteria dotyczące papierów wartościowych zgodnie z testem Howeya

Zgodnie z niedawnym orzeczeniem sąd ustalił, że spółki NFT prawdopodobnie kwalifikowały się jako papiery wartościowe w ramach testu Howeya, ponieważ wiązały się z inwestycją finansową, łączyły aktywa we wspólne przedsięwzięcie o wspólnym ryzyku i zyskach oraz generowały uzasadnione oczekiwanie zysku ze swoich aktywów 'operacje.

Przeczytaj także: Giełdy w Korei Południowej gotowe na dostosowanie się do nowych przepisów

Sąd stwierdził, że uzasadnione jest twierdzenie, że wartość transakcji NFT zależała od sukcesu DraftKings Marketplace, wskazując, że wartość zmienia się proporcjonalnie do zainteresowania tym konkretnym rynkiem – problem ten był badany we wcześniejszych sprawach NFT.

Jakie są dalsze losy pozwu DraftKings NFT?

Trudno przewidzieć, jak zakończy się pozew zbiorowy. Rynek to jedyny obszar, w którym klienci mogą kupować i sprzedawać NFT firmy. Jury może uznać, że firma oferująca gry ma obowiązek odpowiedniego zarządzania platformą NFT, aby chronić klientów przed stratami finansowymi.

Podobnie jak inwestorzy tradycyjnych papierów wartościowych, takich jak akcje zwykłe, akcje uprzywilejowane, obligacje i warrantów, które mają różne cechy i możliwości zysku, są nadal w równym stopniu uzależnieni od wysiłków zarządczych spółki, tak w tym przypadku inwestorzy NFT DraftKings nominalnie powiązani z innymi graczami zostali całkowicie uzależniona od wysiłków menadżerskich DraftKings.

Skarga prawna

Jednakże pozwy zbiorowe wynikające z utraty wartości papierów wartościowych często kończą się bitwą na sali sądowej, gdy sędziowie uznają, że inwestowanie wiąże się z ryzykiem i że producenci produktów inwestycyjnych niekoniecznie ponoszą odpowiedzialność za warunki rynkowe powodujące spadek cen.

Raporty kryptopolityczne Florence Muchai