Autor: prawnik Xiao Sa

Zgodna z przepisami emisja kryptowaluty (ICO) zawsze była głównym problemem Web 3 Builders. W końcu z punktu widzenia inicjowania projektu, zarządzania, zrównoważonego działania i generowania wartości ekonomicznej emisja monet nie jest sprawą jedno-. podejście uniwersalne. Sierp „przecinający pory” to narzędzie, które odgrywa ważną rolę wspierającą w ekologii szyfrowania. Jednakże ze względu na blizny, jakie kilka lat temu barbarzyńska era wzrostu kręgu walutowego wyrządziła inwestorom, społecznościom, a nawet całemu społeczeństwu, mój kraj kontynentalny nadal utrzymuje ściśle restrykcyjne stanowisko w sprawie emisji waluty w 2017 r.” oraz 21-letnia „Zawiadomienie w sprawie dalszego zapobiegania ryzyku spekulacji w transakcjach walutami wirtualnymi i postępowania z nim” (zwane „Zawiadomieniem 9.24”) zawsze były ostrym mieczem wiszącym nad głowami praktyków w chińskiej sieci 3 przemysł.

Ale widzieliśmy również, że od 2021 r. cały rynek aktywów kryptograficznych przeszedł kilka rund przetasowań i rekonstrukcji. Technologia leżąca u podstaw blockchain poczyniła ogromne postępy, projekty Web 3 stopniowo zaczęły działać zgodnie z przepisami, a nawet tradycyjne instytucje finansowe minęły Operacje finansowe, takie jak emisja kryptowaluty EFT, znalazły drogę do wzajemnych korzyści i symbiozy z aktywami kryptograficznymi.

Zatem dzisiaj zespół Sajie porozmawia z Tobą o tym, czy w dzisiejszej branży Web 3 nadal możliwa jest emisja monet zgodnie z przepisami? Na co powinienem zwrócić uwagę, jeśli chcę emitować monety?

Czy w 2024 r. nadal można emitować monety?

Zacznę od prostego wniosku: w moim kraju nie ma możliwości emisji waluty na kontynencie. Wydając walutę za granicą, należy dokładnie wybrać jurysdykcję.

Obecnie w naszym kraju istnieje duże ryzyko karne związane z emisją waluty. Zgodnie z art. 1 ust. 2 zawiadomienia 9.24: „Działalność gospodarcza związana z wirtualną walutą jest nielegalną działalnością finansową. Prowadzenie legalnej działalności związanej z walutą i wymianą walut wirtualnych oraz podejrzane jest prowadzenie działalności związanej z wymianą pomiędzy walutami wirtualnymi.”, pełnienie roli centralnego kontrahenta w zakresie kupna i sprzedaży walut wirtualnych, zapewnianie pośredników informacyjnych i usług cenowych w zakresie transakcji w walucie wirtualnej, finansowania emisji tokenów, transakcji na instrumentach pochodnych w walucie wirtualnej oraz innej działalności gospodarczej związanej z walutą wirtualną nielegalnej sprzedaży biletów żetonowych, nieautoryzowanej publicznej emisji papierów wartościowych, nielegalnej Nielegalna działalność finansowa, taka jak transakcje futures i nielegalne zbieranie funduszy, jest surowo zabroniona, a osoby prowadzące odnośną nielegalną działalność finansową stanowiącą przestępstwo będą ścigane pod kątem odpowiedzialności karnej zgodnie z z prawem.”

Na podstawie jasnej charakterystyki zawiadomienia 9.24 możemy w zasadzie ocenić, że zachowanie związane z emisją waluty w ogólnym sensie projektu (tj. pierwsza emisja tokenów projektu w celu podniesienia prawnego środka płatniczego, ogólnych kryptowalut, takich jak Bitcoin, Ethereum i inne cenne aktywa ) to nielegalna działalność finansowa w moim kraju kontynentalnym. Zespół Sajie uważa, że ​​w przypadku braku jasnych przepisów prawnych lub dokumentów normatywnych dotyczących „otwarcia” emisji waluty, w moim kraju kontynentalnym nikt nie może emitować waluty ani emitować waluty w przebraniu, w przeciwnym razie ryzyko popełnienia przestępstwa będzie większe .

Za granicą, w krajach lub jurysdykcjach, które nie przyjęły przepisów ani innych dokumentów normatywnych zabraniających emisji monet, teoretycznie możliwa jest emisja monet. Jednak każdy musi pamiętać, że dzisiejszy dzień różni się od przeszłości. Nie jest to już era, w której aktywa kryptograficzne mogą gwałtownie rosnąć. Nawet w krajach lub jurysdykcjach, które zezwalają na emisję walut, muszą one posiadać licencję, spełniając szereg wymogów dotyczących zgodności. Poniżej zespół Sajie podzieli się z Państwem kilkoma ogólnymi punktami dotyczącymi zgodności dotyczącymi emisji walut zagranicznych w oparciu o praktyczne doświadczenie zdobyte podczas obsługi klientów w różnych projektach.

Podsumowanie kluczowych punktów dotyczących powszechnej zgodności emisji walut zagranicznych

(1) Dystrybucja stanowi zarówno narracyjny rdzeń aktywów kryptograficznych, jak i konsensus społeczności, tworząc przestrzeń dla zgodności

W procesie świadczenia usług w zakresie zgodności dla zagranicznych projektów wielu klientów zespół Sajie doszedł do jednego z najbardziej intuicyjnych odczuć: dystrybucja jest podstawową cechą, rdzeniem narracyjnym i konsensusem społeczności w sprawie aktywów kryptograficznych, a nawet technologii blockchain. W przypadku dobrze rozdzielonego projektu aktywa są bardziej przejrzyste i nie można nimi manipulować, co zwiększa zaufanie inwestorów. Może on nie tylko osiągnąć długoterminowy rozwój, ale także stworzyć dla siebie zgodną przestrzeń przetrwania i wytrzymać nadzór instytucjonalny .

Obecnie główne, aktywne gospodarczo jurysdykcje na świecie regulują głównie kryptowaluty, definiując je jako „papiery wartościowe” i definiując podmioty emitujące walutę jako „podmioty emitujące produkty finansowe bez rejestracji”. Obudowa Uniswap, aby zobaczyć przestrzeń zgodności utworzoną przez rozproszoną architekturę do emisji walut.

Uniswap Labs, główny zespół operacyjny Uniswap, najpierw określił się jako DAO i świadczył usługi użytkownikom, tworząc protokół Uniswap. Otwarty kod źródłowy protokołu Uniswap umożliwia użytkownikom przeprowadzanie transakcji na otwartym rynku przy samodzielnej kontroli nad swoją własnością 2023, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych w Nowym Jorku orzekł W pozwie zbiorowym Nessa Risley przeciwko Uniswap sędzia wyjaśnił, że „transakcje na Uniswap nie mają zastosowania do przepisów dotyczących papierów wartościowych”. odpowiednich elementów testu Howeya i nie można stwierdzić, że podlega on ograniczeniom prawnym związanym z papierami wartościowymi.

Amerykański test Howeya wywodzi się ze słynnej sprawy SEC przeciwko WJ Howey Co. Sąd wyjaśnił cztery wymagania dotyczące oceny, czy produkt jest „papierem wartościowym” na podstawie precedensów: (1) czy jest to inwestycja pieniężna (2) czy oczekuje się, że inwestycja przyniesie zyski; (3) inwestycja jest przeznaczona dla konkretnego przedsiębiorstwa (wspólnego przedsiębiorstwa); oraz (4) zyski powstają w wyniku wysiłków emitenta lub strony trzeciej, a nie z samego zakupu .

Sędzia okręgowy Katherine Polk Failla z Południowego Okręgu Nowego Jorku orzekła w swoim orzeczeniu, że spółki Uniswap Protocol i Uniswap Labs, które są głównie odpowiedzialne za zadania związane z utrzymaniem i obsługą front-endu, nie mają żadnego rodzaju umowy inwestycyjnej ani zobowiązania z użytkownikami, a wydawane przez nich widmo zarządzania naturalnie nie istnieje. Z zastrzeżeniem amerykańskiej ustawy o papierach wartościowych z 1933 r. i ustawy o giełdzie papierów wartościowych z 1934 r. W wyroku napisano: „...powód może jedynie argumentować, że Uniswap Labs ułatwił odpowiednie transakcje, ale protokół nie miał scentralizowanej struktury własności…” „Ta sprawa bardziej przypomina poniesienie odpowiedzialności przez twórców samochodów zautomatyzowanych dla właścicieli samochodów łamiących przepisy ruchu drogowego lub rabujących banki.”

W związku z tym ten przełomowy przypadek w Stanach Zjednoczonych wysyła również ważny sygnał dla rynku: twórcy oprogramowania open source (podmioty rozproszone) nie powinni ponosić odpowiedzialności za działania stron trzecich w zakresie tworzonych przez nich protokołów rozproszonych (inteligentnych kontraktów).

(2) Kluczem do sukcesu jest ostrożny wybór obszaru emisji waluty.

Obecnie, jeśli wykluczymy kraje i jurysdykcje, które zakazują emisji walut, zespół Sajie uważa, że ​​obszary, w których można wybierać zagraniczną emisję walut, dzielą się głównie na trzy kategorie: (1) ścisły nadzór nad przestrzeganiem przepisów; ) Typ swobodny i nieskrępowany.

Zespół Siostry Sa zaleca w pierwszej kolejności wykluczenie trzeciego typu krajów o wolnym duchu. Większość tych krajów to kraje o późnym starcie w branży kryptowalut, o słabo rozwiniętych gospodarkach lub o niestabilnych reżimach politycznych barbarzyński rozwój kryptowalut, Nie można jednak zagwarantować bezpieczeństwa aktywów, a nawet bezpieczeństwa osobistego samych operatorów projektów i nie należy rozważać tego w dłuższej perspektywie.

W takiej sytuacji najlepszym wyborem dla przedsiębiorców jest wybór pomiędzy krajami lub jurysdykcjami, w których obowiązują ścisłe przepisy lub wyraźne zakazy.

Typowy typ zgodności z Hongkongiem jako typowym przykładem. Po opublikowaniu Deklaracji dotyczącej kryptografii mój kraj, Hongkong, pod przewodnictwem organu nadzoru finansowego, ustanowił system działający na podstawie „Rozporządzenia w sprawie przeciwdziałania praniu pieniędzy i finansowaniu terroryzmu (nowelizacja) z 2022 r.” oraz „Wytycznych mających zastosowanie do Operatorzy wirtualnych platform handlu aktywami”, system regulacyjny dotyczący licencjonowania kryptowalut, oparty na odrębnym modelu regulacyjnym tradycyjnej branży finansowej. System wymaga, aby wszystkie centralne platformy handlowe działające w Hongkongu lub promujące usługi aktywów wirtualnych na rzecz obywateli Hongkongu uzyskały licencję od Komisji Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych (SFC). Emisja waluty w takich jurysdykcjach wymaga wysokich kosztów przestrzegania przepisów i dużych inwestycji początkowych, ale zaletą jest to, że przepisy regulacyjne są wystarczająco jasne i można oczekiwać długoterminowych korzyści.

Jasne, zaporowe przepisy na przykładzie Stanów Zjednoczonych. Stany Zjednoczone nie ustanawiają obecnie szeregu przepisów ustawowych ani lokalnych przepisów regulujących aktywa kryptograficzne za pośrednictwem swoich organów ustawodawczych, takich jak Hongkong i Unia Europejska, ale za pośrednictwem różnych agencji regulacyjnych (głównie amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Kontraktów Terminowych oraz amerykańskiej Komisji ds. Towarów). Komisja ds. Handlu Kontraktami Futures) Nadzoruj instytucje kryptograficzne i aktywa kryptograficzne, które emitują samodzielnie i zgodnie ze swoimi uprawnieniami. Po stwierdzeniu, że są one niezgodne z odpowiednimi przepisami ustawowymi i wykonawczymi dotyczącymi papierów wartościowych i kontraktów terminowych, zostaną podjęte przeciwko nim kompleksowe środki sądowe. Próg emisji monet w takich jurysdykcjach jest niski, a jeśli projekt jest niewielki, trudno będzie przyciągnąć uwagę organów regulacyjnych. Ale niedociągnięcia są również oczywiste. Stosunkowo niepewne normy regulacyjne niosą ze sobą niejasne ryzyko prawne – ograniczają wyobraźnię personelu ds. zgodności, ale pozwalają spekulantom zabijać świnie. Ponadto w takich krajach egzekwowanie prawa nastawione na zysk jest jeszcze bardziej powszechne. Przykładem mogą być niedawne doświadczenia wiodącej platformy handlu kryptowalutami.

Dlatego też, ogólnie rzecz biorąc, zespół Sajie zaleca, aby podmiot emisji waluty wybrał kraj lub jurysdykcję ściśle przestrzegającą zasady emisji waluty.

napisz na końcu

W erze Web 3 zgodność emisji kryptowalut (ICO) stała się złożoną i krytyczną kwestią. Chociaż rynek aktywów kryptograficznych przeszedł kilka rund przetasowań i rekonstrukcji, a technologia blockchain poczyniła ogromne postępy, wyzwanie związane z emisją waluty zgodnie z przepisami pozostaje poważne. Zespół Sajie wierzy, że zgodna z przepisami emisja waluty wymaga od stron projektu dogłębnej wiedzy rynkowej, ścisłej świadomości prawnej i wysokiego poczucia odpowiedzialności. Wybierając lokalizację dystrybucji, należy ją dokładnie rozważyć, aby projekt mógł się zdrowo rozwijać w legalnym i stabilnym środowisku. Jednocześnie z niecierpliwością czekamy na pojawienie się w przyszłości większej liczby kanałów zapewniania zgodności i ram regulacyjnych, aby zapewnić silne wsparcie dla dobrobytu i rozwoju branży Web 3.

To tyle w dzisiejszym dzieleniu się. Dziękuję czytelnikom!