Victor Ji krytykuje Polkadot za rzekome uprzedzenia wobec azjatyckich deweloperów, powołując się na dotacje i różnice w reprezentacji wydarzeń.
Odpowiedź Polkadot na zarzuty Victora Ji pozostaje oczekiwana w kontekście dyskusji na temat różnorodności w ekosystemach blockchain.
Odejście Manta Network od Polkadot sygnalizuje obawy dotyczące wsparcia ekosystemowego na rzecz innowacji i włączania.
Założyciel Manta Network publicznie oskarżył ekosystem Polkadot o tworzenie dyskryminującego środowiska wobec azjatyckich deweloperów. Wywołało to gorącą debatę w społeczności kryptowalut na temat różnorodności i włączenia w przestrzeni blockchain.
W serii postów na portalu X (dawniej Twitterze) Victor Ji twierdzi, że ekosystemowi, na którego czele stoją takie postacie jak Gavin Wood, brakuje inkluzywności i nie zapewnia odpowiedniego wsparcia założycielom z Azji, co powtarzają inni azjatyccy przedsiębiorcy.
Konkretnym przykładem jest wydarzenie Akademii Polkadot, które odbyło się w lutym w Hongkongu, gdzie mniej niż jedna czwarta uczestników pochodziła z Azji, mimo że było to wydarzenie w Azji (kosztujące ponad milion dolarów). To właśnie na tym wydarzeniu po raz pierwszy spotkałam Gavina Wooda i kiedy… https://t.co/JxyvyIM6S9
— victorji.eth ✨🌊✈️EthCC (@victorJi15) 2 lipca 2024 r.
Ji skrytykował Polkadot za to, co uważa za toksyczne środowisko, w którym zaniedbuje się potrzeby przyjęcia Web3 i rozwoju zorientowanego na użytkownika. Wyraził rozczarowanie rzekomą stronniczością ekosystemu wobec azjatyckich deweloperów, powołując się na różnice w dotacjach i uczestnictwie w wydarzeniach jako dowód dyskryminacji.
Ponadto Ji nawiązał do konkretnego zdarzenia, które miało miejsce podczas wydarzenia Akademii Polkadot w Hongkongu, podczas którego, jak twierdzi, mniej niż 25% uczestników stanowili Azjaci. Przypomniał sobie interakcję z Gavinem Woodem, w którym twierdził, że Wood nie był świadomy uruchomienia głównej sieci Manta Network pomimo jej znaczenia w ekosystemie.
Pomimo tych skarg Ji ponownie potwierdził swoje zaangażowanie w wypełnianie obietnic złożonych społeczności, w tym wdrażanie parachaina Manta Network. Podkreślił jednak przeniesienie uwagi zespołu w stronę rozwiązań Ethereum Layer 2 i innych, bardziej dostosowanych ekosystemów, powołując się na doskonałe perspektywy rozwoju.
Zapytany o przyszłość Manta Network w Polkadot, Ji stwierdził, że plan działania nie jest obecnie wykonalny ze względu na przekierowanie wysiłków. Zapewnił, że ekosystem Polkadot znajduje się w stagnacji i wymaga silniejszego wsparcia dla innowacyjnych budowniczych.
Zarzuty Ji wywołały dyskusje w społeczności blockchain, rodząc pytania dotyczące różnorodności i inkluzywności w ekosystemach blockchain. Firma Polkadot, znana z obietnic zdecentralizowanych innowacji, stoi obecnie poddawana analizie ze względu na swoje podejście do wspierania zróżnicowanego i wspierającego środowiska dla wszystkich programistów.
Zespół Polkadot nie udzielił jeszcze publicznej odpowiedzi na oskarżenia Ji. Obserwatorzy z niecierpliwością czekają na dalszy rozwój wydarzeń, podczas gdy społeczność blockchain debatuje nad konsekwencjami twierdzeń Ji dla przyszłości ekosystemu Polkadot i jego reputacji w szerszej branży blockchain.
Post Odchodzi Manta Network: Czy Polkadot może odbudować zaufanie wśród azjatyckich programistów? pojawił się jako pierwszy w Coin Edition.