Główne dania na wynos

  • W orzeczeniu sądu federalnego Stanów Zjednoczonych sędzia Amy Berman Jackson odrzuciła kilka kluczowych roszczeń Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC), w tym twierdzenie, że same tokeny kryptograficzne są papierami wartościowymi.

  • Sąd orzekł, że SEC nie oparła się na faktach wskazujących, że sprzedaż tokenów BNB na rynku wtórnym na giełdach kryptowalut była transakcjami papierami wartościowymi. 

  • Sąd odrzucił również argument SEC, jakoby stablecoin Binance wspierany przez fiat, BUSD, kwalifikował się jako kontrakt inwestycyjny. 

  • Podczas gdy niektóre roszczenia SEC zostały odrzucone, sąd zezwolił na kontynuowanie niektórych roszczeń w tym momencie. Spodziewamy się jednak, że SEC będzie musiała stawić czoła znacznym wyzwaniom w udowodnieniu tych roszczeń.

W odpowiedzi na ciągłe wysiłki SEC mające na celu regulację poprzez egzekwowanie prawa, Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Dystryktu Kolumbii wydał opinię obalając kilka podstawowych filarów błędnej kampanii egzekwowania prawa w zakresie kryptowalut prowadzonej przez SEC.

Decyzja sądu o oddaleniu kilku roszczeń SEC przeciwko Binance, największej giełdzie kryptowalut na świecie pod względem wolumenu, oznacza ważny moment w trwającej walce między organami regulacyjnymi a szybko rozwijającym się rynkiem kryptowalut.

Oto najważniejsze ustalenia sądu:

Znaczenie „umowy inwestycyjnej”

Opinia sądu oddaliła kilka głównych argumentów SEC. Sednem orzeczenia było odrzucenie szerokiego twierdzenia SEC, że same kryptotokeny są kontraktami inwestycyjnymi podlegającymi nadzorowi SEC. To stanowisko, będące kamieniem węgielnym wysiłków SEC na rzecz regulacji rynku kryptowalut poprzez egzekwowanie, zostało uznane za prawnie nie do utrzymania. Sąd uznał, że podejście SEC zaciemniło kwestie i zignorowało kontrolny precedens Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych. Sąd podkreślił również, że należy skupić się na tym, czy okoliczności otaczające każdą transakcję czynią ją transakcją papierów wartościowych. Nie należy skupiać się na samych tokenach, które nie są papierami wartościowymi.

Sprzedaż BNB na giełdach kryptowalut wtórnych

Innym istotnym aspektem orzeczenia było oddalenie roszczenia, że ​​sprzedaż tokenów BNB na rynku wtórnym na giełdach kryptowalut jest klasyfikowana jako transakcje papierami wartościowymi. Decyzja ta jest znacząca, ponieważ uznaje ograniczenia możliwości SEC do prowadzenia przez nią szeroko zakrojonych działań egzekucyjnych przeciwko branży kryptowalut, zwłaszcza giełdom, ze względu na ich rolę w ułatwianiu obrotu wtórnego. Sąd uznał, że SEC nie udowodniła, że ​​nabywcy w sprzedaży na rynku wtórnym nabyli BNB z oczekiwaniem zysków, a nie w innych celach, co jest kluczowym kryterium zaliczenia testu Howeya (ramy prawne określone przez Sąd Najwyższy w celu ustalenia, czy transakcja kwalifikuje się jako kontrakt inwestycyjny).

BUSD stabilna moneta

Sąd oddalił roszczenie SEC, że oparty na pieniądzu fiducjarnym stablecoin Binance, BUSD, jest sprzedawany jako kontrakt inwestycyjny. Sąd stwierdził, że BUSD był sprzedawany jako stablecoin, bez żadnych faktów sugerujących, że inwestorzy spodziewali się wzrostu jego wartości dzięki wysiłkom Binance. Sąd zauważył również, że inny stablecoin został uznany przez Departament Sprawiedliwości Stanów Zjednoczonych za papier wartościowy. Sąd uznał potrzebę spójności w postępowaniu z tymi aktywami i zauważył, że znacznie trudniej może być zdać test Howeya, jeśli chodzi o transakcje obejmujące stablecoiny. Naszym zdaniem fakt, że różne agencje amerykańskie stosują niespójne podejścia do stablecoinów, powoduje głęboką niepewność rynkową i podkreśla znaczące uchybienie w przestrzeganiu zasad prawa.

Pozostałe roszczenia SEC

Chociaż orzeczenie to jest znaczącym zwycięstwem dla Binance i szerszego sektora kryptowalut, nadal istnieją pewne wyzwania. Sąd zezwolił na rozpatrzenie niektórych roszczeń SEC, takich jak roszczenie SEC, że bezpośrednia sprzedaż BNB jest transakcjami papierów wartościowych, ponieważ sąd musi założyć, że zarzuty są prawdziwe na tym etapie postępowania. Jednak ciężar dowodu spoczywa na SEC, aby wykazać, między innymi, że klienci zakupili te tokeny jako inwestycje, a nie do innych celów.

Ta decyzja to coś więcej niż tylko prawne zwycięstwo Binance; uznaje ona, że ​​istnieją krytyczne ograniczenia uprawnień regulacyjnych SEC w branży kryptowalut. Sąd słusznie skrytykował decyzję SEC o prowadzeniu sporów sądowych z branżą wartą miliardy dolarów poprzez podejście „sprawa po sprawie, moneta po monecie, sąd po sądzie”, co prowadzi do niespójnych wyników i niejednoznaczności.

Ta decyzja jest pozytywnym krokiem w kierunku ochrony integralności rynku kryptowalut i wzywa do uczciwej i spójnej regulacji, aby nie tłumić wzrostu i innowacji. W miarę trwania tej sprawy Binance pozostaje niezłomna w swoim zobowiązaniu do obrony przed nadgorliwymi i źle pomyślanymi próbami SEC, aby uregulować niemal cały rynek kryptowalut.

Dalsza lektura