TLDR

  • Coinbase złożyło zawiadomienie w swojej batalii prawnej z SEC, powołując się na niedawne orzeczenie sądu na korzyść Binance

  • SEC pozwała Consensys w związku z usługą stakowania Ethereum MetaMask

  • Komisarz SEC Mark Uyeda skrytykował podejście agencji do zgłoszeń dotyczących kryptowalut

  • Niedawne decyzje Sądu Najwyższego mogą ograniczyć władzę SEC nad kryptowalutami

  • Branża kryptowalut stoi przed wyzwaniami regulacyjnymi i domaga się jaśniejszych wytycznych

Coinbase, jedna z największych giełd kryptowalut w Stanach Zjednoczonych, podjęła decyzję w ramach toczącej się batalii prawnej z Komisją Papierów Wartościowych i Giełd (SEC).

Coinbase niedawno złożyło zawiadomienie, w którym powołuje się na orzeczenie sądu na korzyść Binance, kolejnej giełdy kryptowalut. Orzeczenie to, wydane przez sędziego Jacksona, odrzuciło twierdzenie SEC, że transakcje na rynku wtórnym w tokenie BNB Binance były kontraktami inwestycyjnymi.

Prawnicy Coinbase argumentują, że decyzja ta uwydatnia niespójności w sposobie, w jaki sądy stosują test Howeya do kryptowalut.

Test Howeya to struktura używana do określenia, co stanowi zabezpieczenie. Coinbase twierdzi, że obecne stanowisko SEC odbiega od ustalonych ram. Twierdzą, że sytuacja ta pokazuje, że sąd wyższej instancji powinien dokonać przeglądu tych spraw i wydać jaśniejsze wytyczne.

Paul Grewal, dyrektor prawny Coinbase, wyraził zaniepokojenie niespójnym stosowaniem zasad. stwierdził,

„Odpowiedzialność nie powinna zależeć od tego, do jakiego sądu zostaniesz pozwany lub od tego, który sędzia jest przydzielony do Twojej sprawy”.

To nastroje odzwierciedlają frustrację odczuwaną przez wiele osób w branży kryptowalut z powodu braku jasnych przepisów.

Podczas gdy Coinbase toczy batalię prawną, SEC podjęła działania przeciwko innym firmom kryptograficznym.

Niedawno regulator pozwał Consensys, spółkę-matkę popularnego portfela kryptowalutowego MetaMask. SEC utrzymuje, że Consensys działała jako niezarejestrowany broker i oferowała niezarejestrowane papiery wartościowe za pośrednictwem usługi MetaMask Swaps.

Te działania prawne mają miejsce w momencie, gdy nawet niektórzy członkowie SEC kwestionują podejście agencji.

Komisarz Mark Uyeda skrytykował sposób, w jaki SEC zajmuje się zgłoszeniami dotyczącymi aktywów kryptograficznych. W przypisie do niedawnego oświadczenia Uyeda nazwał obecne podejście agencji „problematycznym”. Zasugerował, że formularze używane do składania wniosków nie odzwierciedlają właściwie wyjątkowego charakteru zasobów cyfrowych.

Komentarze Uyedy wskazują na potencjalną zmianę w sposobie, w jaki SEC może w przyszłości postępować z przepisami dotyczącymi kryptowalut. Podkreślił, że obecne podejście „nie ułatwia gromadzenia kapitału ani nie chroni inwestorów”.

Dodając do niepewności regulacyjnej, ostatnie decyzje Sądu Najwyższego mogą ograniczyć władzę SEC nad kryptowalutami. Szczególnie dwa orzeczenia mogą mieć istotne konsekwencje.

W jednej z decyzji uznano, że oskarżeni w sprawach cywilnych SEC dotyczących oszustw związanych z papierami wartościowymi są uprawnieni do rozprawy z ławą przysięgłych. Inny uchylił precedens, który wymagał od sądów niższej instancji odroczenia interpretacji prawa przez agencje federalne.

Sheila Warren, dyrektor generalna Crypto Council for Innovation, skomentowała te orzeczenia: „Ma to bezpośrednie konsekwencje dla branży kryptowalut. Rola i siła oddziaływania organów regulacyjnych, takich jak SEC, są kwestionowane, jeśli sądy będą miały możliwość wkroczenia.

Zmiany te nastąpiły, gdy branża kryptograficzna w dalszym ciągu wzywa do wprowadzenia jaśniejszych wytycznych regulacyjnych. Sprzeczne orzeczenia sądów i zmieniający się krajobraz prawny sprawiły, że wiele firm nie ma pewności, jak przestrzegać przepisów.

Wpis dotyczący ostatnich orzeczeń sądowych i działań SEC dotyczących zmiany krajobrazu regulacyjnego kryptowalut pojawił się jako pierwszy na Blockonomi.