Od 1946 r., w następstwie Nowego Ładu, agencje rządu federalnego muszą przestrzegać konstytucyjnych gwarancji i procesów określonych w ustawie o postępowaniu administracyjnym (APA). APA została specjalnie zaprojektowana, aby umożliwić udział społeczeństwa, przejrzystość i odpowiedzialność w procesie stanowienia przepisów przez agencje, a także zapewnia społeczeństwu prawo do zaskarżenia w sądzie działań agencji, które nie spełniają wymogów APA. Mówiąc najprościej, APA zapewnia, że ​​agencje federalne powiadamiają o tym i zapewniają znaczące możliwości zaangażowania, aby Amerykanie mieli wpływ na ustanawiane przez agencje zasady, które wpływają na wiele aspektów naszego życia i naszej gospodarki i regulują je – od etykietowania bezpieczeństwa żywności po zasady kontrolujące sposób, w jaki płacimy podatki.

Przez ostatnie dwa lata Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) pracowała nad sfinalizowaniem przepisu rozszerzającego definicję „dealera” w świetle amerykańskich przepisów dotyczących papierów wartościowych. Niestety agencja sfinalizowała przepis, ignorując APA, pozbawiając społeczeństwo możliwości podejmowania przemyślanych decyzji i jasnego wyjaśnienia, w jaki sposób przepis ma do nich zastosowanie. Nic więc dziwnego, że złożono już dwa pozwy, w których kwestionuje się sfinalizowanie przepisu i zwraca się do sądu o uchylenie przepisu.

Przez prawie 100 lat uczestnicy rynku odnieśli ogromne korzyści dzięki dokładnemu zrozumieniu, czy są prawnie zobowiązani do zarejestrowania się jako dealer, czy nie, w zależności od usług świadczonych przez dealera na rzecz klienta. Jednakże nowo rozszerzona definicja „dealera” opracowana przez SEC obejmuje obecnie każdą osobę, której działalność handlowa regularnie zapewnia płynność, nawet jeśli osoba ta w ogóle nie ma klientów. Zgodnie z tą nową definicją, nawet bez pośrednika i bez relacji z klientem, osoby, które handlują aktywami cyfrowymi na platformach handlu peer-to-peer, a tym samym zapewniają płynność, a potencjalnie twórcy oprogramowania takich platform, musieliby przestrzegać rejestracji dealerów SEC wymogów lub może spotkać się z poważnymi działaniami wykonawczymi SEC.

Nowy standard jest zbyt szeroki i ignoruje długotrwały precedens prawny skupiający się na obsłudze klientów przez dealerów i niewątpliwie spowoduje niestabilność i ryzyko na rynku. Zmiana ta rażąco narusza APA na wielu frontach. Co najbardziej jaskrawe, nawet gdy komisarz Hester Peirce, komisarz SEC, o której wiadomo, że jest najbardziej przychylna aktywom cyfrowym, zauważyła, że ​​analiza ekonomiczna SEC dotycząca wpływu przepisu na uczestników rynku aktywów cyfrowych wykazała, że ​​konsekwencje tego przepisu są zbyt „trudne do przewidzenia”, pomimo otrzymując dziesiątki solidnych komentarzy ostrzegających, jakie będą te konsekwencje.

Właśnie dlatego Stowarzyszenie Blockchain dołączyło do Crypto Freedom Alliance of Texas, składając jeden z pozwów przeciwko SEC. APA musi coś znaczyć. Osoby kierujące agencjami administracyjnymi naszego rządu federalnego, jak SEC, są mianowane, a nie wybierane bezpośrednio przez obywateli. Powinny istnieć sposoby pociągnięcia ich do odpowiedzialności i zapewnienia, że ​​głosy Amerykanów zostaną uwzględnione w procesie decyzyjnym agencji.

Jak argumentujemy w naszym pozwie, SEC, finalizując regułę dotyczącą dealerów, naruszyła APA, zmieniając definicję w sposób wykraczający poza jej uprawnienia w Kongresie – znacznie wykraczający poza sposób, w jaki termin „dealer” był interpretowany od dziesięcioleci przez decydentów i sądy. Agencje federalne muszą zgodnie z prawem wyjaśnić swoje działania, gdy odejdą od wcześniej zajmowanego stanowiska.

Rozszerzając zakres zasady dealera, SEC twierdzi, że w ogóle nie zmieniła swojego stanowiska. Jednak nowa interpretacja dealera dokonana przez SEC, która uwzględnia skutki działalności handlowej po fakcie, stanowi wyraźne odejście od jej wcześniejszej interpretacji dealera, która sprawdzała, czy dana osoba oferuje usługi klientom. To właśnie kierowało uczestnikami rynku przez większą część ubiegłego stulecia. Sugerowanie, że jest inaczej, jest w najlepszym wypadku nieszczere i nieuczciwe.

SEC nie odpowiedziała również na uwagi ani nie podjęła uzasadnionego procesu decyzyjnego, zgodnie z wymogami APA. Pomiędzy zaproponowaniem zmiany tej zasady ponad dwa lata temu a sfinalizowaniem jej zaledwie kilka miesięcy temu, SEC miała mnóstwo okazji do wysłuchania branży aktywów cyfrowych i nawiązania z nią kontaktu, która przedstawiła agencji dziesiątki solidnych i przemyślanych komentarzy szczegółowo opisujących wpływ tej zasady na ekosystem zasobów cyfrowych. Na przykład zasada ta zwiększy niestabilność rynku, zmniejszy dostęp do rynku i wypchnie przedsiębiorców, firmy i miejsca pracy za granicę do mniej regulowanych – i mniej bezpiecznych – jurysdykcji.

Jednak SEC ledwo przyjęła do wiadomości tę informację zwrotną, zgodnie z wymaganiami APA, i zamiast tego sfinalizowała wprowadzenie przepisu bez analizy wpływu na rynki aktywów cyfrowych, bez jasności co do tego, którzy uczestnicy rynku aktywów cyfrowych są zaangażowani, ani bez wyjaśnienia co do w jaki sposób uczestnicy mogą się do nich zastosować. Komisarz Peirce podkreśliła ponadto odmowę SEC zajęcia się zastosowaniem zasady dealera do innowacji w zakresie finansów zdecentralizowanych, pomimo powtarzających się obaw i pytań komentatorów dotyczących nowych testów jakościowych mających na celu określenie, kto będzie uważany za dealera zgodnie z nową zasadą.

Ostatecznie odmowa SEC nawet prostej odpowiedzi na komentarze dotyczące zasięgu i konsekwencji nowej zasady dealera pozostawiła branżę aktywów cyfrowych w ciemności i zaniepokojoną jej przyszłością.

Żadna firma ani branża nie powinna być zmuszana do działania w ciągłej obawie przed domyślaniem się post hoc i taktyką egzekwowania prawa, zwłaszcza w przypadku potencjalnych naruszeń nowych zasad opracowanych poza granicami prawa. Przez dziesięciolecia nasz kraj był światowym liderem w zakresie innowacji, ale nowa zasada dealera podważa naszą przewagę konkurencyjną i pozycję na rynku globalnym, wypychając deweloperów i przedsiębiorców za granicę. Cóż może być bardziej nieamerykańskiego niż świadome tłumienie własnego ducha innowacji?

Pod koniec ubiegłego tygodnia, obalając doktrynę Chevronu, byliśmy świadkami, jak Sąd Najwyższy zrobił poważny krok w kierunku panowania nad nieskrępowanymi interpretacjami przepisów, które szkodzą zarówno amerykańskim przedsiębiorstwom, jak i konsumentom. Mamy nadzieję, że sądy na tym nie poprzestaną i będą nadal eliminować nadmierne działania rządu. Biorąc pod uwagę poważne konsekwencje utrzymywania Reguły Dealera w sytuacji tak oczywistego naruszenia APA, sądy muszą interweniować, aby unieważnić tę szkodliwą zasadę i zapewnić, że nie wejdzie ona w życie.

Uwaga: poglądy wyrażone w tej kolumnie są poglądami autora i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy CoinDesk, Inc. lub jej właścicieli i podmiotów stowarzyszonych.