[Amerykański sędzia pozwala SEC na dalsze rozpatrywanie większości spraw przeciwko Binance, odrzucając opłaty za sprzedaż wtórną]
Amerykański sędzia federalny oddalił część pozwu amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) przeciwko giełdzie kryptowalut Binance i jej założycielowi Changpengowi Zhao, ale pozwolił na dalsze rozpatrywanie innych zarzutów. W piątkowym orzeczeniu sędzia Amy Berman Jackson z Sądu Okręgowego dla Dystryktu Kolumbii orzekła, że dochodzenie SEC w sprawie początkowej oferty monet (ICO) Binance oraz BNB, BNB Vault, usługi stakingowej, braku rejestracji oraz zarzutów oszustwa może być kontynuowane, ale te związane ze sprzedażą wtórną BNB i Simple Earn zostały odrzucone.
Zeszłego lata SEC pozwała Binance, Binance.US i Changpeng Zhao, oskarżając giełdy o świadczenie niezarejestrowanych usług maklerskich, handlowych i rozliczeniowych w Stanach Zjednoczonych w zakresie niezarejestrowanych papierów wartościowych będących aktywami cyfrowymi. Organ regulacyjny wysunął także podobne oskarżenia pod adresem Coinbase, Kraken i Consensys.
Sędzia Jackson napisał w swoim orzeczeniu, że SEC przedstawiła uzasadnione roszczenia w sprawie większości zarzutów. Uważa ona, że inne sądy lokalne, zajmując się działaniami wykonawczymi SEC dotyczącymi kryptowalut, miały trudności z rozróżnieniem między tak zwanymi umowami inwestycyjnymi a samymi tokenami. To rozróżnienie jest zgodne z najwcześniejszymi orzeczeniami Sądu Najwyższego na temat terminu „umowa inwestycyjna” w prawie definicja „bezpieczeństwa”.
Changpeng Zhao odbywa obecnie karę czterech miesięcy więzienia w związku z oskarżeniami o naruszenie sankcji wniesionymi przez departamenty sprawiedliwości i skarbu. Sprawa SEC przeciwko niemu jest odrębna od zarzutu karnego.
Powołując się na orzeczenie SEC Analisy Torres z 2023 r. w sprawie SEC przeciwko Ripple Labs, sędzia uwzględnił wniosek Binance o oddalenie wtórnych zarzutów dotyczących sprzedaży BNB, argumentując, że realia gospodarcze handlu tokenami mają wpływ na stosowanie przepisów dotyczących papierów wartościowych. Odrzuciła argumenty, że SEC nie może podejmować działań egzekucyjnych przeciwko podmiotom kryptograficznym w ramach „doktryny znaczących kwestii”, która głosi, że Kongres musi kierować władzami agencji federalnych w kontaktach ze znaczącymi branżami.
