Zwycięstwo Ripple w kalifornijskim sądzie rodzi nowe pytania dotyczące statusu bezpieczeństwa XRP, odzwierciedlając niepewność regulacyjną w USA.
Sprzeczne orzeczenia sądów w sprawie XRP wskazują na potrzebę spójnych standardów prawnych w amerykańskiej branży kryptowalut.
Wyzwania prawne Ripple podkreślają szerszą kwestię przejrzystości regulacyjnej dla kryptowalut w USA.
Niedawne zwycięstwo Ripple w sądzie w Kalifornii zapoczątkowało odnowioną debatę na temat tego, czy XRP należy klasyfikować jako papier wartościowy. Chociaż sędzia oddaliła większość roszczeń przeciwko Ripple, zasugerowała również, że XRP może być papierem wartościowym, podkreślając ciągłą niepewność co do regulacji kryptowalut w USA.
.@Ripple wygrał w zeszłym tygodniu w sądzie w Kalifornii dużą wygraną, ale orzeczenie sędziego zamąciło wątpliwości co do tego, czy XRP można uznać za papier wartościowy. Prawnicy zajmujący się kryptowalutami twierdzą, że jest to objaw większego problemu. https://t.co/ADNa9GTrRy
— CoinDesk (@CoinDesk) 29 czerwca 2024 r
Zwycięstwo sądu i konsekwencje prawne
20 czerwca sędzia Phyllis Hamilton z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii oddaliła większość pozwu zbiorowego przeciwko Ripple. W pozwie twierdzono, że token XRP Ripple został sprzedany jako niezarejestrowany papier wartościowy.
Sędzia Hamilton dopuścił tylko jedno powództwo stanowe przeciwko Ripple i jej dyrektorowi generalnemu Bradowi Garlinghouse’owi na skierowanie sprawy do sądu, znacznie ograniczając potencjalne zobowiązania finansowe firmy.
Sprzeczne opinie sądowe
Jednakże orzeczenie sędziego Hamiltona wskazywało również, że XRP można uznać za papier wartościowy, co odbiega od wcześniejszej decyzji sędziego Analisy Torres z południowego dystryktu Nowego Jorku.
W zeszłym roku w sprawie wniesionej przez SEC sędzia Torres orzekł, że XRP nie jest papierem wartościowym w przypadku sprzedaży inwestorom detalicznym, chociaż można go uznać za papier wartościowy w przypadku sprzedaży inwestorom instytucjonalnym. Ta sprzeczna interpretacja wśród sędziów okręgowych podkreśla brak jasnych wytycznych regulacyjnych dotyczących kryptowalut w USA.
Perspektywy ekspertów prawnych
Prawnicy zajmujący się kryptowalutami podkreślają, że te sprzeczne orzeczenia pokazują szerszy problem: brak spójnych standardów prawnych dotyczących aktywów cyfrowych. Joseph Castelluccio, partner w Mayer Brown, zauważył, że korzystne aspekty orzeczenia Hamiltona w sprawie Ripple opierały się na przedawnieniu, a nie na ostatecznym stanowisku w sprawie klasyfikacji XRP.
Podkreślił, że decyzja Hamiltona o odrzuceniu pozwów zbiorowych nie miała związku z tym, czy XRP jest papierem wartościowym. Sędzia Hamilton zastosował do XRP test Howeya – kluczowy standard prawny pozwalający określić, czy dany składnik aktywów jest papierem wartościowym.
Odkryła, że XRP może spełniać kryteria testu, potencjalnie powodując, że inwestorzy będą oczekiwać zysków z wysiłków innych. Analiza ta jeszcze bardziej komplikuje krajobraz regulacyjny Ripple i innych projektów kryptowalutowych.
Szersze wyzwania regulacyjne
Różne orzeczenia sądów pokazują, że sądy rejonowe nie są zobowiązane do wzajemnego stosowania się do orzeczeń. Ta zmienność prawna nadal powoduje niepewność w branży kryptowalut, która oczekuje na jaśniejsze wytyczne ze strony sądów wyższej instancji lub działań legislacyjnych. Dopóki taka przejrzystość nie zostanie osiągnięta, firmy takie jak Ripple stoją w obliczu ciągłych wyzwań prawnych i niejasności regulacyjnych.
Przeczytaj także
Dyrektor generalny Ripple kwestionuje orzeczenie sądu i potwierdza, że XRP nie jest papierem wartościowym
SEC wykorzystuje sprawę Ripple, aby wzmocnić pozew Binance
Rzecznik Bitcoina, Samson Mow, podkreśla rosnący popyt i potencjalny konflikt
Nasila się spór prawny wokół Ripple: amerykański sędzia okręgowy wkracza po ostrzeżeniu byłego urzędnika SEC
Popularny analityk Bitcoina wzywa do ostrożności w konflikcie SEC i Binance
Post Ripple wygrywa w sądzie, ale przyszłość XRP jako bezpieczeństwa pozostaje pod znakiem zapytania pojawił się jako pierwszy w Crypto News Land.
