Autor: Maxwell@金财经
7 listopada 2023 ORDI, wiodący token BRC20, został notowany na Binance. 5 grudnia ORDI przekroczył 65 dolarów. Innymi słowy, ORDI wzrosło ponad 10-krotnie w niecały miesiąc.
Taki wzrost po raz kolejny wywołał kontrowersje w społeczności Bitcoin wokół teorii Ordinal i napisu Bitcoin.
6 grudnia programiści Bitcoin Core ogłosili, że naprawią lukę w zabezpieczeniach Taproot i wyłączą napisy Bitcoin. W miarę narastania kontrowersji cena ORDI, wiodącego tokena BRC20, gwałtownie spadła, z 65 dolarów do raz poniżej 50 dolarów, co stanowi spadek o ponad 20%.
Deweloperzy Bitcoin Core strzelają: Ordinals i BRC20 spamują BTC
Około godziny 9:00 6 grudnia czasu pekińskiego programista Bitcoin Core Luke Dashjr napisał na Twitterze:
„Inscription” wykorzystuje lukę w Bitcoin Core do spamowania blockchainu. Od 2013 roku Bitcoin Core umożliwia użytkownikom ustawianie limitów („-datacarriersize”) rozmiaru dodatkowych danych w transakcjach, które przekazują lub wydobywają. Napis omija to ograniczenie poprzez zaciemnianie danych w kodzie programu.
Ten błąd został niedawno naprawiony w Bitcoin Knots v25.1. Ponieważ pod koniec ubiegłego roku mój przepływ pracy został poważnie zakłócony (całkowicie pominąłem wersję 24), trwało to dłużej niż zwykle.
Bitcoin Core pozostaje podatny na ataki w nadchodzącej wersji v26. Mam tylko nadzieję, że w końcu zostanie to naprawione przed wersją 27 w przyszłym roku.
Niektórzy internauci pytali: Jeśli więc „Inscription” chce kontynuować, moim zdaniem bardziej przyjaznym dla środowiska sposobem jest utworzenie „Łańcucha Inscription”, podobnego do Warstwy 2 Ethereum. Łańcuch wymaga jedynie regularnego przesyłania korzenia skrótu do Bitcoin, aby mógł działać. Prawidłowy?
Luke Dashjr powiedział: Tak, jest to możliwe. Wtedy nie trzeba nawet mieć limitu rozmiaru bloku - każdy węzeł może ustawić własny limit (lub nie).
Debata trwa już od dłuższego czasu
Już w maju 2023 roku, kiedy popularna stała się ostatnia fala napisów Bitcoin, na kanale bitcoin-dev deweloperzy omawiali tę kontrowersję.
Dyskusję w tym czasie zainicjował Ali Sherief, inny programista Bitcoin Core. Ali Sherief powiedział, że ze względu na nadmierny wolumen transakcji BRC-20 i innych transakcji sieć Bitcoin jest poważnie przeciążona. Takie transakcje „za jeden grosz” zagrażają stabilności i normalnemu wykorzystaniu sieci Bitcoin jako peer-to-. Czy programiści Bitcoin powinni podjąć jakieś działania?
Powiedział, że sieć Bitcoin składa się z programistów, górników i użytkowników. Harmonia transakcji Bitcoinem jest obecnie niszczona, biorąc pod uwagę, że za nadużycia systemu w dużej mierze odpowiadają górnicy. Dzieje się tak pomimo tego, że społeczność programistów od dawna nie wtrąca się, jeśli nie jest to absolutnie konieczne – jednym z przykładów jest wojna dużych i małych bloków oraz Segwit. Czy należy teraz podjąć podobne działania w formie i) BIP i/lub ii) zatwierdzenia bazy kodu Bitcoin Core w celu złagodzenia luki w BIP 342 (która definiuje zasady sprawdzania poprawności skryptów Taproot), która spowodowała te zamiary niezamierzone? konsekwencje? Jeszcze innym podejściem byłoby wymuszenie tej „cenzury” na poziomie węzła i wprowadzenie opcji wykonawczej, która natychmiast usuwa wszystkie niestandardowe transakcje Taproot.
Luke Dashjr stwierdził wówczas na kanale bitcoin-dev, że działania powinny zostać podjęte kilka miesięcy temu. Filtrowanie spamu było standardową funkcją Bitcoin Core od jego powstania. Nierozszerzenie istniejących filtrów na transakcje Taproot było błędem.
Bitcoin OG i były CSO Blockstream Samson Mow zgadza się z Luke’em, który wcześniej stwierdził, że napisy zatykają sieć Bitcoin jak spam i że masowe przyjęcie Bitcoina wynika z jego wykorzystania jako technologii oszczędzania i środka transakcji, a nie dlatego, że „ludzie robią JPEG i umieść je w łańcuchu Bitcoin.”
Jak duży będzie wpływ po naprawie?
Po pierwsze, liczby porządkowe i BRC-20 już nie istnieją.
Luke Dashjr potwierdził w odpowiedzi na platformie społecznościowej, że jeśli luka w zabezpieczeniach Bitcoin Core zostanie naprawiona, będzie to oznaczać, że Ordinals i BRC-20 już nie będą istnieć.
Inne skutki:
Programista kryptowalut Ben77 głęboko zagłębił się w kod Luke’a Dashjra w węzłach, stacjonarnym węźle Bitcoin, i odkrył kilka kluczowych szczegółów.
Luke ustala dwa główne limity parametrów w węzłach do filtrowania tak zwanych fałszywych transakcji Bitcoin:
datacarriersize: Ten parametr ogranicza głównie rozmiar danych przenoszonych przez op-return, czyli część wyjściową danych zapisaną w UTXO. Jeśli to ograniczenie jest włączone, dotknięte protokoły będą obejmować: Kolorowe monety, OmniLayer, Runy itp.
maxscriptsize: Ten parametr ogranicza protokół inskrypcji oparty na TaprootScript, którego dane są grawerowane w polu świadka UTXO. Jeśli to ograniczenie zacznie obowiązywać, protokoły, których to dotyczy, będą obejmować liczby porządkowe, brc20 itp.
Widać, że jeśli pomysł Luke'a rzeczywiście wejdzie w sedno, domyślne wartości graniczne tych dwóch parametrów mogą skutkować jedynie taprootassetami i RGB z najmniejszym śladem na łańcuchu pozostającym w ekosystemie Bitcoin.
Badacz kryptowalut Haotian powiedział:
Napis jest uważany za atak pyłowy, a górnicy otrzymają w Bitcoin v25.1 możliwość wyboru, czy pakować transakcje przekraczające ROZMIAR.
Obecny rynek napisów bezpośrednio wzbogaca kieszenie górników, daje jedynie swobodę wyboru parametrów konfiguracyjnych programu, co jest bez znaczenia, ponieważ żaden górnik nie będzie wybierał.
Jeśli programiści Core będą nalegać, aby górnicy to zaakceptowali, kolejne wersje mogą wymusić zmianę konsensusu, co będzie oznaczać fork Bitcoina.
Ogólnie rzecz biorąc, będzie to miało wpływ na protokoły, które opierają się na parametrach skryptu Taproot w celu wydawania i przesyłania zasobów. Jednakże późniejsze transfery zasobów wyemitowane przez protokół Atomic Protocol nie ulegną zmianie, ponieważ nie opierają się one na parametrach Taproot (ale będzie to miało również wpływ na. emisja nowych aktywów.
Późniejszy transfer BRC20 musi zostać wygrawerowany na łańcuszku i będzie miał wpływ na cały świat.
Górnicy mają różne opinie, Bitcoin jest trudny do rozwidlenia
Jeśli chodzi o propozycję Luke'a, niektórzy internauci stwierdzili, że jej wykonalność jest niska, ponieważ „większość górników zdecyduje się na transakcje związane z wydobyciem, ponieważ ma to większy sens ekonomiczny. Górnicy będą decydować głową, a nie umysłem”.
Luke odpowiedział: „Bitcoin działa przy założeniu, że większość górników jest uczciwa i nie ma złych zamiarów. Poza tym z jakiegoś powodu bloki filtrujące spam zazwyczaj pobierają wyższe opłaty. Ideologia dążenia jedynie do krótkoterminowych zysków to tylko kolejna ideologia, i to zła w tym.”
W związku z tym Shenyu, przedstawiciel górników i założyciel F2pool, powiedział w społeczności: BTC to nie ETH, a programiści nie mają nic do powiedzenia. Jeśli ulepszenie wymaga od górników głosowania, ulepszenie nie będzie możliwe, jeśli górnicy zagłosują przeciwko niemu. Jeśli programista nalega na aktualizację, może sam ją rozwidlić.
Dlatego niektórzy internauci poczuli zapach widelca BCH w 2017 roku.
Dlatego niektórzy nawet westchnęli: przesłuchaj Wu Jihana, zrozum Wu Jihana i stań się Wu Jihanem.
Niektórzy internauci ostro skomentowali: W przeszłości Bitcoin forkował, ponieważ górnicy chcieli forkuć, ale teraz, gdy Inscription jest tak popularna, górnicy osiągnęli ogromne zyski i to oni są beneficjentami Inscription. Górnicy nie chcą wideł. Blokowanie komuś możliwości zarabiania pieniędzy jest jak zabicie swoich rodziców.
Ponieważ nie ma mocy obliczeniowej, która by to obsługiwała, wystąpienie forku Bitcoina może być trudne.
Co myślą inni ludzie?
Założyciel SlowMist, Yu Xian, opublikował w mediach społecznościowych, że poglądy twórcy rdzenia Bitcoin, Luke’a Dashjra, są nieco ekscytujące, jeśli wszystko pójdzie po jego myśli, kolejne wersje Bitcoina naprawią luki, które jego zdaniem: Numer seryjny/napis to Bitcoin. Luka to spam. atak. Następnie napisał na Twitterze: Osobiście uważam, że nie ma potrzeby naprawiać tego problemu. W związku z wprowadzeniem Taproot (dobra rzecz), przypadkowe otwarcie tego magicznego pudełka powoduje nie tylko kupę spamu, ale także aktywność Bitcoina. Ekosystem ten to nie tylko zestaw numerów seryjnych/napisów. Oczywiście, jeśli zostanie to naprawione, mogą istnieć rozwiązania w zakresie kompatybilności, które lepiej otworzą ekosystem Bitcoin, a długotrwały ból będzie gorszy niż ból krótkotrwały.
Założyciel OKX, Xu Mingxing, powiedział, że zmusi to społeczność Bitcoin Inscription do migracji do zasobów src20 lub Lightning Network Taproot? Niezależnie od tego OKX będzie nadal budować, aby wspierać ekosystem Bitcoin.
Wniosek
Ze względu na równowagę trzech sił pomiędzy programistami, górnikami i użytkownikami w ekosystemie Bitcoin, nawet jeśli programiści Bitcoin Core zdecydują się naprawić napis zakazujący Taproot, bez wsparcia górników i użytkowników, może być trudno cokolwiek zmienić.
Co więcej, sam Stratum V2 pozwala górnikom dostosowywać szablony bloków, a górnicy, którzy nie lubią napisów, mogą zdecydować się nie pakować transakcji związanych z napisami. Być może Bitcoin Inscription będzie nadal się rozwijać.
Jednak biorąc pod uwagę wydajność i pozycję Bitcoina, „atak spamowy” również jest faktem. Bitcoin będzie w końcu musiał wytrzymać próbę „ataku spamowego”. Czy Bitcoin może przetrwać inwestycję? Wszystkie wybory są w rękach społeczności Bitcoin.
