Tłumaczenie: potoczny blockchain

W tym artykule naszym celem jest przedstawienie przeglądu danych na temat aktualnej sytuacji na poziomie L2. Zbadamy znaczenie obniżek opłat transakcyjnych L2 po marcowej aktualizacji Dencun, przeanalizujemy ewolucję aktywności w tych sieciach i podkreślimy nowe wyzwania wynikające z działalności MEV. Dodatkowo omawiamy bariery, jakie można napotkać przy opracowywaniu narzędzi i rozwiązań MEV na poziomie L2.


1. Pozytywny wpływ aktualizacji Dencun: przyjęcie L2

1) Opłaty transakcyjne spadły 10-krotnie

Opłaty transakcyjne w warstwie 2 (L2) Ethereum składają się z dwóch składników: kosztu wykonania transakcji na warstwie L2 oraz kosztu przesłania partii transakcji do warstwy 1 (L1). Konkretne struktury opłat transakcyjnych i zasady zamawiania dla różnych L2 różnią się w zależności od etapu ich rozwoju i wyborów projektowych.

Na przykład Arbitrum działa na zasadzie „kto pierwszy, ten lepszy” (FCFS), co oznacza, że ​​transakcje są przetwarzane w kolejności ich otrzymania. Natomiast Optimism (OP Mainnet) i Base (obie części OP Stack) korzystają z modelu aukcji opłat za transakcje priorytetowe (PGA), który obejmuje opłaty podstawowe L2 i opłaty priorytetowe. Użytkownicy mogą wybrać wyższą opłatę priorytetową, aby szybciej i wcześniej zostać uwzględnieni w bloku. Zrozumienie tych struktur opłat ma kluczowe znaczenie dla zrozumienia wzrostu i dynamiki MEV ekosystemu.

Historycznie rzecz biorąc, opłaty Ethereum L1 stanowiły większość całkowitych opłat, gdy użytkownicy dokonują transakcji za pomocą L2, stanowiąc ponad 80%, jak pokazuje czarny pasek na obrazku poniżej. Jednakże od czasu aktualizacji Dencun przeprowadzonej 14 marca, warstwa L2 przeszła z używania danych wywołań na bardziej opłacalną metodę zwaną „blobami 1” w celu przesyłania partii do L1. Ta metoda tymczasowego przechowywania obejmuje własny mechanizm aukcji opłat, w tym opłatę podstawową typu blob i opłatę priorytetową.

Od czasu aktualizacji Dencun opłaty L1 płacone przez L2 znacząco spadły – wykres pokazuje znaczącą zmianę w strukturze opłat transakcyjnych w sieci OP Stack, przy czym opłaty L1 spadły z 90% do zaledwie 1%, podczas gdy opłaty L2 wynoszą obecnie 99 % wszystkich opłat. Ta zmiana spowodowała ogólny, około dziesięciokrotny spadek średnich całkowitych opłat transakcyjnych na L2, na przykład średnie opłaty transakcyjne w sieci głównej OP spadły z około 0,5 do 0,05 dolara za transakcję.

2) Wzrost aktywności L2

Po spadku kosztów aktywność i wykorzystanie L2 znacznie wzrosło, o czym świadczy wzrost opłat transakcyjnych L2 pokazany na powyższym wykresie. Warto zauważyć, że 26 marca średnie opłaty transakcyjne Base przekroczyły swój szczyt sprzed aktualizacji. Aby obsłużyć więcej transakcji i zmniejszyć przeciążenie sieci, Base podniosło docelową opłatę transakcyjną od 26 marca i od tego czasu wprowadziło wiele dostosowań.

Poniższy wykres przedstawia dzienny wolumen transakcji L2, pokazując znaczny wzrost sieci takich jak Arbitrum, Base i mainnet OP. W szczególności Base czterokrotnie zwiększył swój dzienny wolumen transakcji i obecnie przetwarza około 2 milionów transakcji dziennie.

Chociaż trudno określić, czy jest to wynik naturalnego wzrostu, czy też wpływu programów motywacyjnych i działań związanych z atakami Sybil, po EIP-4844 można zaobserwować wyraźny wzrost liczby aktywnych adresów i wolumenu obrotu na zdecentralizowanych giełdach (DEX) na wszystkich głównych L2 Zwiększona aktualizacja, szczególnie w przypadku wersji Base i Arbitrum.

3) Transfer aktywów do L2

Całkowita zablokowana wartość L2 (TVL) stale rośnie od końca ubiegłego roku wraz z poprawą warunków rynkowych i szaleństwem na Memecoin wywołanym przez WIF na Solanie. Warto zauważyć, że Base stała się najszybciej rozwijającą się siecią, a jej łączna zablokowana wartość przekroczyła ostatnio sieć główną OP.

Od początku marca Base odnotowało napływ około 1,5 miliarda dolarów w USDC, czego częścią było przeniesienie przez Coinbase funduszy klientów i korporacji do Base. Według danych dostarczonych przez Artemis, od stycznia 2024 r. wypływy Ethereum do głównych L2 osiągnęły 14 miliardów dolarów za pośrednictwem 11 głównych mostów. Arbitrum prowadzi z około 7 miliardami dolarów, a za nim plasują się ZkSync, Base i OP mainnet. Dalsze dane ujawniły, że Debridge Finance (most szeroko stosowany w sieci EVM i Solana) potwierdził, że głównymi odbiorcami wszystkich odpływów były Arbitrum i Base.

4) Zła wiadomość: Dark Forest rozwija się dzięki niższym opłatom transakcyjnym

Kiedy dokładniej sprawdziliśmy transakcje, odkryliśmy, że aktywność handlowa botów zwiększała opłaty transakcyjne L2 i stawki wycofywania transakcji. Zbadamy tę kwestię szerzej w następnej sekcji poprzez studium przypadku z wykorzystaniem danych Base, podkreślając wpływ niższych opłat transakcyjnych na L2 po aktualizacji Dencun.


2. Ulepszony L2 firmy Dencun: jak Ethereum przed Flashbotami bez puli pamięci

1) Przeciążenie sieci

Zaczęły się pojawiać wyzwania: 26 marca średnie dzienne opłaty transakcyjne w Base odnotowały krótkotrwały wzrost, przekraczając nawet poziomy sprzed aktualizacji Dencun. Do 3 czerwca Base skorygowała docelową opłatę transakcyjną z 2,5 mln gazu/s w momencie modernizacji Dencun do 7,5 mln gazu/s, przywracając średnią opłatę transakcyjną do około 5 centów.

Do najdroższych kontraktów w Base należą boty handlowe Telegram, takie jak Sigma i Banana Gun, a także portfele i zdecentralizowane giełdy, takie jak Bitget i Uniswap. Ponadto duża liczba nieoznaczonych kontraktów jest zaangażowana w takie działania, jak bicie tokenów, handel memecoinami i arbitraż atomowy.

Porównując zachowanie popularnych botów Telegramu, takich jak BananaGun, widać, że ich transakcje generują znacznie wyższe opłaty transakcyjne w porównaniu do innych transakcji. Po aktualizacji użytkownicy bota BananaGun Telegram płacili maksymalne opłaty transakcyjne w wysokości do 30 Gwei za realizację transakcji w Base. Stawka ta jest obecnie stabilna i wynosi około 3 Gwei, czyli 43 razy więcej niż opłaty transakcyjne pobierane przy innych transakcjach.

Analizując średnie miesięczne opłaty transakcyjne płacone przez wszystkie popularne boty handlowe na zdecentralizowanej giełdzie (DEX) w Base, w porównaniu do wszystkich innych botów handlowych innych niż Telegram (czarne słupki), jasne jest, że użytkownicy botów handlowych ponoszą znacznie wyższe opłaty transakcyjne.

2) Wzrost wysokiego wskaźnika wycofywania zmian

Innym ważnym wskaźnikiem znaczenia łańcucha bloków jest współczynnik wycofywania transakcji w sieci. Zaobserwowaliśmy również wzrost w sieci %20L2s%20 po aktualizacji %20Dencun%20, szczególnie w sieci głównej %20Base, Arbitrum%20 i 20OP%20. (Współczynnik wycofywania odnosi się do proporcji transakcji w łańcuchu bloków, które z różnych powodów nie zostały pomyślnie potwierdzone.)

Obecnie współczynnik wycofywania transakcji w Ethereum wynosi około%202%, podczas gdy w Binance Smart Chain i %20Polygon%20 współczynnik wycofywania transakcji wynosi około%205-6%. Przed aktualizacją współczynnik wycofywania wersji Base%20 wynosił około%202%, ale następnie wzrósł do około%2015%, osiągając szczyt %2030%%20 przy 4%20%204%20 20 marca. Podobnie sieci główne Arbitrum%20 i OP odnotowały okresowe wzrosty liczby nieudanych transakcji, wahające się od %2010%%20 do %2020%%20.

Po dalszej analizie zauważyliśmy, że wysokie współczynniki wycofywania zmian na L2 niekoniecznie odzwierciedlają doświadczenia każdego przeciętnego użytkownika. Zamiast tego te wycofywania prawdopodobnie pochodzą od botów MEV.

Korzystając z następującego zapytania heurystycznego, zidentyfikowaliśmy zestaw kontraktów routingowych z aktywnością w stylu bota — kontrakty, które wydają się charakteryzować wysokim współczynnikiem wycofywania podczas wykonywania transakcji ściągania MEV:

Od czasu aktualizacji Dencun,

  • Aktywny routing: w ramach tej umowy przetworzono ponad 1000 transakcji. EOA z ograniczoną interakcją: Mniej niż 10 portfeli EOA (konto zewnętrzne) wchodziło w interakcję jako nadawcy transakcji.

  • Dystrybucja nadawcy: Mniej niż 50% nadawców transakcji wysłało tylko jedną transakcję, co wskazuje, że użytkownicy detaliczni prawdopodobnie nie będą korzystać z tej trasy.

  • Wzorce zachowań: Historia transakcji obejmuje dokładnie 24 godziny lub przedstawia wiele transakcji w jednym bloku, co wskazuje na zachowanie inne niż ludzkie.

  • Koncentracja wymiany: Ponad 75% udanych transakcji obejmuje wymianę.

  • Wykryte transakcje MEV: Ponad 10% udanych transakcji wykorzystywało strategię atomowego MEV, wykrywaną zgodnie z heurystyką 2 Hildoby’ego.

Na podstawie tych kryteriów wykryliśmy 51 routerów, które mogą reprezentować konserwatywną dolną granicę aktywności botów w Base. Wszystkie transakcje przetwarzane przez router w Base podzieliliśmy na dwie grupy, a następnie przeprowadziliśmy dla nich analizę porównawczą. Ustaliliśmy, że średni współczynnik wycofywania transakcji w umowach dotyczących routerów podobnych do obsługiwanych przez roboty wyniósł 60%, podczas gdy współczynnik wycofywania pozostałych transakcji wynosił około 10%. Wskaźnik wycofywania operacji wykonywanych przez roboty był sześciokrotnie wyższy niż w przypadku innych transakcji.

Na podstawie powyższych danych możemy stwierdzić, że aktywność botów, takich jak boty MEV i boty Telegram, jest prawdopodobnie jedną z głównych przyczyn wysokich opłat transakcyjnych i współczynników wycofywania zmian w Base.

Infrastruktura pojedynczego sekwencera L2 w połączeniu z brakiem wspólnej puli pamięci ułatwiła dominujące strategie MEV obejmujące rozległe nadużywanie sekwencera. Strategie te znacząco przyczyniają się do przeciążenia sieci, szczególnie w przypadku L2, takich jak sieć główna OP i baza, które wykorzystują aukcje opłat priorytetowych (PGA). Rezultatem jest nie tylko przeciążenie sieci, ale także zmarnowana przestrzeń blokowa z powodu wycofywania transakcji i opłat transakcyjnych płaconych przez osoby poszukujące MEV. Sytuacja ta odzwierciedla stan Ethereum przed Flashbotami, ale w przeciwieństwie do niej nie ma sytuacji ataku typu sandwicz na L2 ze względu na obecny brak pamięci.

3) Jak duży jest MEV na L2?

Głębokie zrozumienie aktywności MEV na L2 ma kluczowe znaczenie. Jednak do chwili obecnej nie ma konsensusu dotyczącego wartości MEV L2, potwierdzonej wieloma źródłami i niezawodnymi metodami. Ponadto brakuje danych monitorujących w czasie rzeczywistym podobnych do Ethereum (np. mev-inspect, libmev, eigenphi 2) dotyczących wolumenu transakcji MEV i zysków wyszukiwarek na L2.

Niektóre z dotychczasowych zbiorów danych i badań dotyczących L2 MEV obejmują:

  • Zbiór danych open source zbudowany na Dune Analytics przez Hildoby (linki heurystyczne: Sandwiched 1 | Sandwiches | Atomic Arb 3).

  • Artykuł badawczy finansowany przez Flashbots, Quantifying MEV On Layer 2 Networks 1, autorstwa Arthura Bagourda i Luca Georgesa Francois, wykorzystuje implementację mev-inspect do ilościowego określenia MEV w Polygon, głównej sieci OP i Arbitrum.

  • Artykuł badawczy Rolling in the Shadows: Analyzing the Extraction of MEV Across Layer-2 Rollups 3, autorstwa Christofa Ferreiry Torresa, Albina Mamuti, Bena Weintrauba, Cristiny Nita-Rotaru i Shwety Shinde, określa ilościowo aktywność na L2 i omawia nowe MEV strategia wykorzystująca rolę sekwencera i opóźnienie potwierdzenia wsadowego L2.

Oprócz powyższych zasobów, Sorella Labs wkrótce wypuści narzędzie do indeksowania danych MEV Brontes, które będzie repozytorium typu open source dostępnym zarówno dla sieci głównej Ethereum, jak i L2. Flashboty i Fundacja Uniswap starają się o granty na rozszerzenie klasyfikacji i oznaczania ilościowego MEV L2. Jeśli już pracujesz w tej dziedzinie lub jesteś zainteresowany współpracą, skontaktuj się z zespołem badań rynku Flashbots (@tesa_fb na Telegramie)!

Chociaż dalsza weryfikacja jest nadal konieczna, zbiór danych Hildoby w Dune Analytics służy jako cenny początkowy punkt odniesienia:

W ciągu ostatniego roku wolumen obrotu MEV w ramach arbitrażu atomowego w sześciu głównych sieciach L2 (Arbitrum, OP mainnet, Base, Zora, Scroll i zkSync) osiągnął ponad 3,6 miliarda dolarów, co stanowi wszystkie transakcje DEX w każdym łańcuchu. Kwota waha się od 1% do 6%. Wolumen transakcji MEV koncentruje się głównie w sieci głównej Arbitrum i OP, ale ostatnio został przeniesiony do Base i zkSync.

W porównaniu do Ethereum, wolumen kanapki jest znacznie niższy na L2, a wolumen arbitrażu atomowego jest drastycznie inny, z czterokrotną różnicą. Ta różnica wynika z konfiguracji pojedynczego sekwencera L2, która ze swej natury nie wprowadza puli pamięci, więc osoby wyszukujące nie będą mogły skorzystać z wielowarstwowych MEV obserwujących transakcje użytkowników z puli pamięci (chyba że nastąpi wyciek pamięci lub kanapka z puli pamięci). pojedynczy sekwencer). Zamiast tego strategie takie jak arbitraż atomowy, ślepe wycofanie, arbitraż statystyczny i likwidacja są najbardziej opłacalnymi opcjami dla poszukiwaczy na poziomie L2.


3. Oceń wielkość rynku MEV: Ile przychodów z MEV pozostało na L2?

Chociaż trudno jest precyzyjnie określić ilościowo rynek MEV, możemy porównać wielkość rynku, patrząc na dane z innych ekosystemów z rozwiązaniami MEV:

W przypadku Ethereum L1 roczny przychód walidatorów z bloków wzmacniających MEV wynosi około 968 milionów dolarów (szacowany na podstawie ceny ETH wynoszącej 3500 dolarów), podczas gdy średnia wartość bloków wzmacniających MEV jest wyższa niż wartość zwykłych bloków walidacyjnych 4 razy wyższa.

W przypadku %20Solana%20 dodatkowe przychody w wysokości %20MEV%20 dla walidatorów zebrane za pośrednictwem usług pakietowych %20Jito%20, w oparciu o oczekiwania %205% 200 000%20SOL%20 tygodniowo, wynoszą około %203,38% 2 miliardy dolarów (oszacowano na podstawie %20SOL% 20 cena jako %20130%20 USD).

Chociaż dokładne dane dotyczące wolumenu obrotu %20MEV%20 %20Base%20 nie są jeszcze dostępne, wielkość rynku można oszacować analizując przychody %20Banana%20Gun%20Telegram%20Bot%20. To jeden z najaktywniejszych robotów w tej dziedzinie. Wolumen obrotu bota na %20Base%20L2%20 jest porównywalny z jego wolumenem obrotu na %20Solana%20, stale generując ponad %20100% 200 000 USD dziennie, generując w ten sposób ponad %201 dziennie w każdym łańcuchu opłaty %200 000.

Należy pamiętać, że mogą występować znaczne różnice w udziale Banana Gun Bota w rynku na Solanie i Base. Na przykład Solana ma kilka innych ważnych botów Telegramu, takich jak Sol Trading Bot i BonkBot, podczas gdy botów Telegram obsługujących Base może być mniej. Dlatego wolumen transakcji Banana Gun nie oblicza całkowitych przychodów MEV Base proporcjonalnie do ich przychodów z Solany.

Rozważ jednak inny sposób oszacowania tego: tylko w marcu bot Banana Gun Telegram wypłacił twórcom i walidatorom Ethereum ponad 23 miliony dolarów! Porównując wolumen transakcji w różnych sieciach, wolumen transakcji na Base faktycznie przekroczył Ethereum w tygodniu rozpoczynającym się 26 marca i 1 kwietnia (jak pokazuje szczyt na powyższym wykresie), wskazując, że Base ma znaczny potencjał dochodu MEV.

Oczywiście istnieją znaczące różnice pomiędzy ekosystemem MEV Base i Ethereum. Konkurencja o MEV w Base będzie prawdopodobnie niewielka w porównaniu z Ethereum, co oznacza, że ​​boty muszą oferować niższe stawki w stosunku do walidatorów. Jednak bot handlowy Memecoin, który działa głównie poprzez przyciąganie na ślepo i arbitraż, jest nadal możliwy w ustawieniach sekwencera Base.


4. Podsumowanie

1) Zwróć uwagę na MEV

Ethereum stworzyło złożony ekosystem MEV z narzędziami infrastrukturalnymi obsługującymi uczestników na różnych poziomach łańcucha dostaw. Na poziomie protokołu MEV-boost umożliwia walidatorom outsourcing procesu budowy bloku w drodze aukcji. W przypadku wyszukujących usługi pakietowe podobne do Jito Labs na Solanie i FastLanes na Polygon, dostarczane przez narzędzia do tworzenia bloków Ethereum, umożliwiają poszukiwaczom proponowanie strategii MEV z ochroną przed wycofywaniem.

Usługi te zapewniają, że kreatory symulują transakcje i przetwarzają tylko te, które nie zostaną wycofane. Ponadto prywatne usługi RPC, takie jak Flashbots Protect, zapewniają użytkownikom detalicznym sposób na uniknięcie publicznych pul pamięci i uniknięcia efektu sandwiczowego. Obecna forma L2 nadal wymaga znacznych postępów w rozwoju podobnej dojrzałej infrastruktury MEV.

2) Dlaczego powinniśmy rozważyć rozwiązania MEV dla L2?

Nawet bez puli pamięci MEV nadal istnieje. Strategie MEV, takie jak arbitraż statystyczny (arbitraż CEX-DEX), arbitraż atomowy (arbitraż DEX-DEX) i likwidacja, odgrywają rolę w utrzymywaniu efektywności rynku, usuwaniu zastanej płynności na rynkach AMM i rynkach kredytowych.

Jednakże w przypadku braku dojrzałej infrastruktury MEV, takiej jak usługi łączone, mogą pojawić się negatywne efekty zewnętrzne. Bez puli pamięci większość zasad MEV domyślnie przyjmuje politykę spamową, co powoduje:

  • Zwiększone współczynniki wycofywania w sieci;

  • Wysokie opłaty za gaz skutkujące zatorami w sieci.

Wprowadzając usługi łączone i przenosząc presję konkurencji MEV z sieci na łańcuchy boczne, użytkownicy są chronieni przed wysokimi opłatami za paliwo powodowanymi przez wyścigi botów MEV. Wyszukiwacze mogą również osiągnąć wyższe zyski dzięki ochronie przed wycofaniem, ponieważ można zmniejszyć koszty awarii.

W przypadku L2 chcących zastosować współdzielony sekwencer większość dzisiejszych rozwiązań wymaga od użytkowników przesyłania transakcji do wspólnej puli pamięci, co ponownie wprowadza atak typu sandwicz. W tym przypadku prywatny RPC, taki jak Flashbots Protect, może zapewnić użytkownikom ochronę, wysyłając transakcje użytkowników bezpośrednio do twórców bloków, aby zapobiec atakom kanapkowym, a nawet zapewnić zwrot MEV lub opłat priorytetowych, aby zapewnić użytkownikom lepszą realizację i lepszą cenę.

Jednakże nadal istnieją otwarte wyzwania dotyczące bardziej złożonej infrastruktury MEV:

  • Po pierwsze, w miarę jak większa wartość jest przekazywana sekwencerowi, zmienia się ekonomika wyszukiwania, co z czasem skutkuje niższymi marżami zysku dla osoby wyszukującej. Rodzi to również pytanie o trwałość konkurencyjnej strategii wyszukiwania w dłuższej perspektywie. Oczekujemy, że wejdą tu w grę siły rynkowe, przy czym popularne strategie wyszukiwania przyniosą większość, ale nie całą wartość sekwencerowi, a nietypowe strategie wyszukiwania przyniosą mniej.

  • Ponadto dynamika przepływu zamówień w istniejącej infrastrukturze MEV, takiej jak rynek budowania bloków w Ethereum, wciąż szybko ewoluuje. W momencie pisania tego tekstu znacząco przyczynili się do centralizacji rynku budowania bloków i wzrostu liczby prywatnych pamięci na Ethereum L1. Otwartym wyzwaniem pozostaje sposób zapewnienia konkurencyjnego i sprawiedliwego rynku budownictwa blokowego.

  • Wreszcie rozwiązanie MEV L2 może również różnić się od obecnych rozwiązań w Ethereum ze względu na krótszy czas blokowania, tańszą przestrzeń blokową i stosunkowo bardziej scentralizowane zarządzanie. Nie jest jasne, czy krótkie czasy bloków, takie jak 250 milisekundowe bloki Arbitrum, są zgodne z obecną wydajnością i wymaganiami istniejącej infrastruktury MEV. Co więcej, duża i tania przestrzeń blokowa zapewniana przez L2 zmienia dynamikę wyszukiwania, sprawiając, że problem spamu staje się bardziej widoczny i potencjalnie wymaga nowych rozwiązań. Co ważniejsze, L2 jest stosunkowo scentralizowany w porównaniu z innymi konfiguracjami, takimi jak Ethereum L1. W takim przypadku możliwe może być nałożenie dodatkowych wymagań na dostawców usług MEV, takich jak wymaganie od twórców bloków, aby nie przeprowadzali ataków warstwowych na użytkowników, aby osiągnąć uczciwe wyniki rynkowe.

Ostatnie wezwanie do działania w tym poście: zachęcamy badaczy i zespoły do ​​aktywnej współpracy przy definiowaniu nowatorskich strategii L2 MEV i projektowaniu rozwiązań L2 MEV. Udostępnij dyskusję pod tym postem lub odwołaj się do tego posta, aby ubiegać się o finansowanie propozycji badawczej Flashbots. Poszukujemy sponsorów, którzy wniosą wkład w narzędzia do kwantyfikacji i indeksowania MEV w warstwie 2 oraz w celu ustalenia taksonomii statusu MEV w warstwie L2. Aby dowiedzieć się więcej o szczegółach finansowania L2 MEV, skontaktuj się z naszym zespołem ds. badań rynku (@tesaspeech_balloon lub @tesa_fb na Telegramie). W ramach naszych wysiłków mających na celu zbadanie możliwości budowania bloków L2 w SUAVE poszukujemy osób, które przyłączą się do zaproszenia społeczności w celu omówienia ślepych wycofywania zmian i ich wpływu na projekt i przepustowość sekwencera. Jeśli chcesz wziąć udział, skontaktuj się z @dmarzrobot (@dmarzz) na Telegramie.