Sprawa jest jedną z kilku w toku, w których sąd z większością konserwatywną rozważa, wspierane przez biznes wysiłki mające na celu ograniczenie władzy agencji federalnych.
WASZYNGTON — Sąd Najwyższy nałożył w czwartek nowe ograniczenia uprawnień Komisji Papierów Wartościowych i Giełd w zakresie egzekwowania przepisów dotyczących papierów wartościowych — jest to najnowsze orzeczenie z serii spraw skierowanych przeciwko agencjom federalnym#.
Sąd orzekł stosunkiem głosów 6 do 3, że orzekanie w sprawach przez sędziów wewnętrznych narusza prawo do rozprawy z udziałem ławy przysięgłych.
Sprawa jest jedną z kilku w aktach dotyczących konserwatywnych i biznesowych ataków na władzę agencji federalnych. Konserwatywna większość Trybunału wynosząca 6 do 3 często przychyla się do takich argumentów.
Wyzwanie skupiało się na tym, jak SEC egzekwuje przepisy dotyczące papierów wartościowych, w tym te zabraniające wykorzystywania informacji poufnych. SEC od dawna korzysta z postępowań wewnętrznych, którym przewodniczą sędziowie prawa administracyjnego. Agencja może także pozwać do sądu federalnego. W obu postępowaniach może dochodzić kar finansowych.
Osoby objęte orzeczeniem wewnętrznym złożyły skargi, twierdząc, że proces ten narusza ich prawa i daje SEC zbyt dużą władzę, zasadniczo tworząc przewagę sądu krajowego.
Menedżer funduszu hedgingowego George Jarkesy wniósł skargę prawną po tym, jak spotkał się z zarzutami SEC, że naruszył przepisy dotyczące papierów wartościowych, dokonując błędnych oświadczeń i pomijając istotne informacje w komunikacji z inwestorami, gdy nadzorował dwa fundusze hedgingowe.
Jarkesy’emu i jego firmie nakazano zapłacić karę w wysokości 300 000 dolarów, a po wszczęciu wewnętrznego postępowania w 2014 r. pozbawiono go możliwości pełnienia niektórych funkcji w branży papierów wartościowych. Firmie nakazano także zwrot prawie 685 000 dolarów, co według SEC „ nielegalne zyski.”
Krucjatę prawną Jarkesy’ego mieli poparcie miliarderów Elona Muska i Marka Cubana.
Złożony z trzech sędziów Sąd Apelacyjny Stanów Zjednoczonych z siedzibą w Nowym Orleanie wydał orzeczenie przeciwko agencji, co skłoniło SEC do zwrócenia się do Sądu Najwyższego o interwencję.