Galvenais tiesas prāvas jautājums ir par to, vai $XRP ir uzskatāmi par “vērtspapīriem” saskaņā ar ASV tiesību aktiem, un tas var būtiski ietekmēt digitālo valūtu regulējošos pienākumus.
Ripple aizstāvība būtībā apgalvo, ka XRP neatbilst vērtspapīru standartiem, kuru pamatā ir Howey tests, kas ir investīciju līgumu noteikšanas standarts. Tomēr tiesnesis Hamiltons savu lēmumu koncentrēja uz lietas nodošanu tiesai.
“Prasītāji nav izvirzījuši nekādus papildu argumentus par labu pārliecinošam spriedumam par ceturto prasības pamatu saistībā ar maldinošiem paziņojumiem saistībā ar vērtspapīru piedāvājumu vai pārdošanu, un tāpēc stingrs spriedums par šo prasības pamatu tiek noraidīts un prasība tiks izskatīta tiesā. ,” teikts tiesas dokumentā.
Neskatoties uz tiesas lēmumu, līdz šim nav bijusi būtiska ietekme uz XRP cenu. Rakstīšanas laikā tas tirgojas par USD 0,4901, kas ir par aptuveni 1,12% krities pēdējo 24 stundu laikā.
Ripple (XRP) joprojām saskaras ar problēmām, lai to klasificētu kā vērtspapīru
Prasītājs Bredlijs Szostaks apgalvo, ka Gārlinghausa paziņojumi bija maldinoši, jo viņš tajā pašā gadā pārdeva miljoniem XRP.
“Es esmu ieguldījis lielus ieguldījumus XRP procentos no manas personīgās bilances... Es neesmu ieguldījis citos digitālajos aktīvos, jo man nav skaidrs, kāds ir patiesais ieguvums, kāda problēma tie patiesībā ir. risinot... Ja jūs risinat reālu, plašu problēmu, tad es domāju, ka jums ir lieliska iespēja turpināt izaugsmi. Mums ir paveicies, protams, es joprojām esmu ļoti ieguldīts XRP, šajā nozarē ir sava izpausme. HODL, kas apzīmē turēšanu, tas ir HODL... Es esmu HODL pusē,” 2017. gada TV intervijā sacīja Gārlinghauss.
Lieta tika iesniegta Kalifornijas apgabaltiesā, un tajā ir vairākas nopietnas apsūdzības pret Ripple Labs, tās XRP meitasuzņēmumu un izpilddirektoru Garlinghouse. Tie ietver nereģistrētus piedāvājumus un vērtspapīru pārdošanu un maldinošus paziņojumus par vērtspapīru pārdošanu.
Turklāt šī lieta ir pretrunā ar iepriekšējo Ņujorkas Dienvidu apgabala tiesneses Analisas Toresas spriedumu. Tādā gadījumā Torres atklāja, ka Ripple "programmatiskā pārdošana" un citi XRP izplatīšana nebija ieguldījumu līgumi, atbrīvojot tos no noteiktiem vērtspapīru noteikumiem.
Tomēr tā nolēma, ka Ripple institucionālie XRP pārdošanas apjomi 728,9 miljonu ASV dolāru apmērā faktiski bija nereģistrēti ieguldījumu līgumi, pārkāpjot Vērtspapīru likuma 5. sadaļu.