Kalifornijā tiks izskatīta civilprasība par vērtspapīru prasību pret Ripple izpilddirektoru Bredu Gārlinghausu.
Tiesnesis noraidīja vairākas citas prasībā izvirzītās prasības.
Kalifornijas tiesnesis ir nolēmis, ka civillietu vērtspapīru prāva pret Ripple tiks izskatīta, daļēji noliedzot kriptovalūtu firmas lūgumu pieņemt saīsinātu spriedumu lietā, kurā apgalvots, ka Ripple izpilddirektors 2017. gadā pārkāpis valsts vērtspapīru likumus.
Žūrija uzklausīs argumentus par to, vai Ripple izpilddirektors Breds Gārlinghauss 2017. gada televīzijas intervijā ir sniedzis "maldinošus paziņojumus" saistībā ar vērtspapīru pārdošanu. Pārējās četras prasības grupas prasībā par vērtspapīriem – tā saukto “prasību nereģistrēšanu” – ceturtdien noraidīja tiesnese Filisa Hamiltone no ASV Kalifornijas Ziemeļu apgabala apgabaltiesas.
“Mēs esam gandarīti, ka Kalifornijas tiesa noraidīja visas kolektīvās prasības prasības. Viena atsevišķa štata prasība, kas izdzīvoja, tiks izskatīta tiesas procesā," sacīja Ripple galvenais juridiskais darbinieks Stju Alderotijs e-pasta paziņojumā.
Prasītājs ir apgalvojis, ka Garlinghouse pārkāpis Kalifornijas likumus par vērtspapīriem, uzdodoties par “ļoti, ļoti ilgu XRP”, vienlaikus pārdodot “miljoniem XRP dažādās kriptovalūtu biržās” 2017. gadā.
Saskaņā ar tiesas dokumentiem Ripple advokāti apgalvoja, ka prasība ir jāatmet, jo XRP neatbilst vērtspapīra definīcijai saskaņā ar Howey testu un "tāpēc nevar celt prasību par maldinošiem apgalvojumiem saistībā ar vērtspapīru".
Savā ceturtdienas spriedumā Hamiltons sacīja, ka Riplas advokāti mudināja viņu “sekot ASV apgabaltiesas tiesneses Analisas Torresas argumentācijai”, kura paralēlā lietā Ņujorkas dienvidu apgabalā (SDNY) nolēma, ka XRP neatbilst visām prasībām. Howey Testa daļas, kad tās tiek pārdotas tieši mazumtirdzniecības dalībniekiem kriptovalūtu biržās.
Torresa spriedums bija daļēja Ripple uzvara, un daudzi kriptovalūtu nozares pārstāvji to atzīmēja kā soli pareizajā virzienā, lai panāktu ilgi gaidīto regulējuma skaidrību, kā arī potenciālu precedentu citām kriptovalūtu vērtspapīru lietām. Taču šķiet, ka Toresa spriedumam nav tik liela ietekme, kā cerīgie kādreiz domāja. Pagājušajā gadā Toresa kolēģis SDNY apgabala tiesnesis Džeds Rakovs noraidīja viņas spriedumu atsevišķā lietā, ko ASV Vērtspapīru un biržu komisija (SEC) ierosināja pret Singapūras kriptovalūtu firmu Terraform Labs.
Hamiltons savā ceturtdienas spriedumā arī pārkāpa Torresa juridisko viedokli, ka XRP, kas tika pārdots "programmētiem" (tas nozīmē, ka neinstitucionāliem) tirgotājiem, nebija vērtspapīrs, jo šie tirgotāji negaidīja peļņu citu centienu dēļ. četras Howey testa daļas.
"Tiesa atsakās atzīt par likuma iemeslu, ka saprātīgs investors būtu guvis cerības gūt peļņu no vispārējām kriptovalūtu tirgus tendencēm, pretstatā Ripple centieniem atvieglot XRP izmantošanu pārrobežu maksājumos, cita starpā," rakstīja Hamiltons. . "Tādējādi [tiesa] nevar noteikt, ka Ripple rīcība nebūtu likusi saprātīgam investoram cerēt uz peļņu citu pūļu dēļ."
Savā paziņojumā Alderotijs piebilda, ka Toresa spriedums SEC lietā "joprojām paliek spēkā".
"Šeit nekas netraucē šo lēmumu," rakstīja Alderotijs.