Lai gan MakerDAO dai {{DAI}} varētu būt visveiksmīgākā decentralizētā stabilā monēta, pagājušā gada dibinātājs Rūns Kristensens pauda bažas, ka projekts svārstās uz sabrukuma robežas. Tāpēc viņš sāka izstrādāt glābšanas plānu.
Kristensena priekšlikums, kas tagad pazīstams kā Endgame, ir masveida Maker projekta paplašināšana, kas paredz jaunu stabilu monētu izlaišanu, jaunus ieņēmumu gūšanas veidus un potenciāli neierobežotas jaunas uzņēmējdarbības perspektīvas, izveidojot “subDAO”.
CoinDesk sapulcējās kopā ar Kristensenu, lai sniegtu plašu interviju, lai iegūtu labāku priekšstatu par to, kas notiek, kad Endgame sāk darboties jau šovasar. Mēs izveidojām savienojumu 17. maijā, dienā, kad Maker paziņoja par divu pilnībā decentralizētu stabilu monētu — NewStable un PureDAI — gaidāmo izlaišanu, kas galu galā aizstās DAI, kuras tirgus vērtība pārsniedz 5 miljardus USD.
Tāpēc šī ir liela ziņu diena jums, puiši.
Tā varētu teikt.
Vai jūs teiktu, ka ideja par decentralizētākas stabilas monētas izlaišanu ir kluss apliecinājums tam, ka dai {{DAI}}, pirmkārt un galvenokārt, vienmēr bija jātiecas pēc decentralizācijas?
Es domāju, ka DeFi decentralizācijai galvenokārt ir divas pieejas. Viens izmanto decentralizāciju kā instrumentu, bet otrs izmanto to kā sava veida vadmotīvu – es to nesauktu par ideoloģiju, bet gan par šo pamatpasākumu vai pašu gala mērķi.
Šis paziņojums attiecas uz to, kā šīs divas lietas mijiedarbojas, izmantojot decentralizāciju kā rīku. Ja domājat par to, ka kāds varētu izveidot galalietotājiem noderīgu produktu, tas ir jādecentralizē noteikta iemesla dēļ, piemēram, noturības un iespēju piedāvāt funkcijas dēļ.
Ja decentralizācija ir jūsu vadošā ideoloģija, tad pats produkts ir tīra decentralizācija. Tās ir divas ļoti atšķirīgas lietotāju bāzes un demogrāfiskie dati, vai ne? Mūsu otrā lietotāju bāze ir OG Bitcoin un Ethereum veidi, kas novērtē tīrību. Taču lielākajai daļai cilvēku, īpaši nobriedušākiem kriptovalūtiem, ir lielāka interese par noderīgiem produktiem.
Īpaši mēs to redzam ar stabilām monētām. Izmantojot stabilu monētu trilemmu, to ir ļoti grūti mērogot. Ja jums ir 1 dolāra piesaiste, jums ir jāizmanto nekustamie līdzekļi, kas vienmēr ierobežos decentralizāciju.
Kādas ir MakerDAO pamatvērtības?
Kad Maker sāka darbu, tas notika laikā, kad visi šie agrīnie eksperimenti un nejaušās idejas, kas lielākoties bija bezjēdzīgas [peldēja apkārt]. Mēs vēlējāmies ar šo tehnoloģiju mēģināt izveidot kaut ko noderīgu cilvēkiem. Mums patiešām ir paveicies, ka mums bija tāda perspektīva, jo tas lika mums izveidot stabilu monētu, kas tajā laikā bija garlaicīga ideja, ko neviens negribēja darīt.
Visas pārējās lietas bija foršas, taču jūs to nevarējāt izmantot, ja vien nav kaut kas stabils. Izrādās, ka stabila monēta patiesībā ir visspēcīgākais biznesa modelis; būtībā tas ir produkts, kas ir pacēlies un iznācis no blokķēdes tehnoloģijas, kas faktiski ir ietekmējis cilvēkus. Liels laiks, vai ne?
Galu galā iemesls, kāpēc mēs tagad esam spēlē, iemesls, kāpēc mēs pamatā veicam daudzas būtiskas izmaiņas, ir tas, ka mēs pamatā cenšamies pārdomāt no pirmajiem principiem. Kā patiešām izveidot kaut ko noderīgu, kas dos labumu cilvēkiem, kas arī gūst labumu no visām lietām, ko varat darīt ar decentralizāciju.
Vai jūtat, ka labi nojaušat, kur beigsies Endgame?
Tātad Endgame īstā pamatkoncepcija patiešām ir izaugsme un noturība – tas ir vispārējais mērķis. Tam ir jābūt tādam, kas var augt eksponenciāli, un, augot, tas kļūst arvien elastīgāks. Endgame galvenā ideja ir sasniegt sistēmas beigu stāvokli, tāpēc tai vairs nav jāmaina, cik vien iespējams. Šāda veida pieskaras sākotnējām Bitcoin vērtībām, šim principam, ka decentralizācija ir laba, noturība ir laba, uzticamība ir laba.
Taču, lai sniegtu cilvēkiem to, ko viņi vēlas, ir jāspēj pielāgoties tirgum. Tātad šajā attēlā parādās subDAO; jūs ļaujat sistēmas kodolam sasniegt šo gala stāvokli un kļūt nemainīgam. … Tas ļauj subDAO parūpēties par visu sarežģītību, pielāgošanos un jauninājumiem, kas var piesaistīt jaunus lietotājus.
Skatīt arī: MakerDAO dibinātājs par stabilu monētu regulēšanu | Video
Būtībā ar to sākas viss ceļojums. Mums ir jāredz, kas faktiski darbojas praksē, pirms mēs apņemamies kaut ko darīt un sekot tirgus norādēm. Ir grūti visu iepriekš paredzēt un pēc tam vienkārši izveidot tieši tā, kā tas tika prognozēts. Parasti tas neradītu kaut ko tādu, kas cilvēkiem patiešām ir ļoti noderīgs. Labāk ir izdomāt, ko cilvēki patiesībā vēlas, un tad ar to virzīties šajā virzienā.
Ko jūs domājat par DeFi zīmolu, piemēram, Aave, tendenci paplašināties ārpus savas pamatkategorijas?
Es domāju, tas ir tas pats, kas mūs virza uz Endgame vietnē Maker. Tāpēc patiesībā es domāju, ka Aave mēģinājums decentralizēt sociālos medijus ir nedaudz nobīdīts. Manuprāt, klasiskāks veids, kā tas notiek, — Frax bija pirmais projekts, kas to izteica, kad viņi runāja par to, kā katrs projekts beidzas, veidojot visus kodu bāzes modeļus, vai ne? Tātad, ja jūs esat DeFi, iespējams, jūs arī nodarbosities ar kreditēšanu, jūs nodarbosities ar stabilām monētām un apmaiņu.
Maker arī veic DEX, aizdevumus un stabilas monētas. Iemesls, kāpēc tas notiek, ir tāpēc, ka patiesais izaicinājums nav īsto produktu izveide, bet gan pārvaldības slānis DAO, lai to visu uzturētu. Šeit ir visa sarežģītība un ieguldījumi: spēja pieņemt lēmumus, kas kaut ko līdzīgu saglabā. Ja jums jau ir iespēja to darīt ar stabilu monētu, jūs jau esat samaksājis lielāko daļu izmaksu, un ir ļoti vienkārši pievienot citas funkcijas, izmantojot tās pašas pārvaldības sliedes.
Un patiesībā jums tas ir jādara, jo tas ir tik dārgi un grūti uzturēt pārvaldību. Ar Endgame mēs to sasniedzam absolūtā galējībā, jo mēs veidojam šo ārkārtīgi progresīvo, ārkārtīgi izsmalcināto pārvaldības slāni, ko mēs atkal un atkal un atkal izmantosim ar subDAO. Tādi ir apjomradīti ietaupījumi — pieredze un dati tiek iegūti no visām dažādajām apakšgrupām.
Vai jums kādreiz šķiet, ka MakerDAO pārvaldība ir pārdomāta?
Es uzskatu, ka problēma ir tā, ka tā nav pietiekami izstrādāta.
Smieklīgi.
Problēma ir iemesls, kāpēc jūs varat vienkāršot pārvaldību. Es domāju, ka mēs to darījām sākotnēji, vai ne? Mēs izveidojām tehnisko slāni, izveidojām protokolu, ievietojām vienkāršu balsošanas sistēmu un atbrīvojām to, pieņemot, ka brīvais tirgus par to parūpēsies, jo kopiena balsos savās interesēs. Bet diemžēl tas, kas patiesībā notiek DAO, ir politika.
Tātad problēma ir pieņēmumā jebkurā grupā — jebkurā politiskā vidē, varētu teikt — vai tad, kad kāds izsaka priekšlikumu vai veic korekcijas publiskajā sistēmā, viņš to dara, lai gūtu labumu sistēmai, vai ne? Tāda ir spēles teorija. … Bet īstā spēļu teorija ir tāda, ka cilvēki darīs visu, kas viņiem ir vislabākais. Ikviens vēlas balsot, lai dotu sev naudu.
Ja jums ir pietiekami daudz godīgu cilvēku, viņi var redzēt, ka tas notiek, un pēc tam to slēgt. Problēma ir tāda, ka jūs iegūstat šo papildu politikas slāni, kurā cilvēki strīdēsies par kādu priekšlikumu, kam vajadzētu būt visas sistēmas interesēs. Viņi teiks: “Tas ir tik lieliski, un es esmu tik nesavtīgs, piedāvājot to”, bet tam būs kāda motivācija. Ir neticami grūti pateikt, kad tas ir īsts.
Cilvēki vienkārši ir tādi, vai ne? Viņi tiks apmulsināti, viņi sadarbosies, un jums būs grupas ar kopīgām interesēm. Visa būtība ir tāda, ka tas ir ļoti, ļoti sarežģīti – nevar “atrisināt” cilvēku politiku. Vienīgā reālā atbilde uz to ir būtībā ieviest hierarhiju, līderi, kuram jūs ticat, lai izlemtu, kurš ir godīgs.
Vienīgā alternatīva tam ir mēģināt izveidot pārredzamu sistēmu, kas satur visas šīs zināšanas, tāpat kā visas zināšanas, kas uzņēmuma izpilddirektoram parasti ir. Jūs vēlaties, lai jums būtu pēc iespējas vairāk publisko datu un zināšanu, lai, maksājot par konkrētu inženierijas uzdevumu, zinātu, vai esat pārmaksājis un kā to pārbaudīt. Jūs nevarat atstāt visus šos lēmumus vēlētāju ziņā, jo viņi balsos, piemēram, par savu piegādātāju, par kuru maksā 10x tirgus cenu. Bet jūs nevarat saprast, vai tas notiek, ja vien jums faktiski nav izveidoti dati un šie procesi.
Savā ziņā tas ir ārkārtīgi sarežģīts inženierijas darbs, kurā jums ir jāveido visi šie procesi, lai tie būtu orientēti uz detaļām, jo katra melnā kaste, ko atstājat jebkurā pārvaldības sistēmā, ir kā kļūdas atstāšana viedajā līgumā, ko var piemeklēt hakeris. un uzlauzt.
Tas ir virziens, kuru mēs lēnām virzāmies uz Maker, veidojot Atlas, kas ir sava veida liels pārvaldības slānis.
Vai jūs domājat, ka jūs būtu labs politiķis?
Nē. Es domāju, ka man noteikti bija jāattīsta šāda veida prasmes, lai būtībā tiktu galā ar problēmu, kas saistīta ar DAO darbību. Bet es noteikti neesmu dabiski — es neesmu tehnisks cilvēks tādā ziņā, ka neveicu nekādus kodus Maker, bet es noteikti esmu vairāk tehniski domājošs. Kā viņi to sauc? Formas rotators, nevis Wordcel.
Tas ir smieklīgi. Varat brīvi atteikties atbildēt, taču vai jums ir kāda nojausma par to, kāpēc šie VC sadarbojās, lai balsotu pret Endgame?
Nu, tas nebija visi VC.
Es domāju, ka bija trīs izcili.
Es domāju, ka tajā brīdī viņi, tāpat kā visi pārējie, bija ļoti vīlušies par to, kas notika ar projektu, jo tas bija kaut kā pacēlies – tas bija ļoti pieaudzis un tad pēkšņi zaudēja visus savus ieņēmumus un radās traki izdevumi.
Un tad es domāju, ka no viņu perspektīvas viņi, iespējams, uzskatīja Endgame kā kaut kādu izmisīgu drudža sapni, vai ne? Piemēram, tas jau ir slikti, un tagad tas pilnībā neizdosies, un viņu žetoni kļūs nevērtīgi. Un tad viņi faktiski pārdeva visu savu MKR, kad viņiem neizdevās balsot pret to. Diemžēl viņiem tie tika pārdoti tieši apakšā.
Tad notika tas, ka ienāca jaunās paaudzes riska ieguldījumu fondi un riska kapitāla uzņēmumi un iegādājās visu savu MKR. Tās bija iestādes, kuras bija ļoti, ļoti sajūsmā par Endgame, tās iegādājās, jo patiesībā domāja, ka šī ir lieliska ideja. Un es domāju, ka tas ir tas, ko jūs vēlaties — MKR paveica savu darbu, jo jūs patiesībā vēlaties, lai vēlētāji būtu vienādi.
Kad tieši tu sāki domāt, ka tev ir jāspēlē Endgame?
Tas tiešām viss radās no tās politikas problēmas, par kuru es tikko runāju, vai ne? Budžeti. Es redzēju, kas notiek, un tad es sāku ekstrapolēt, un es sapratu, ka tas kļūs vēl sliktāk – piemēram, projekts izmirs. Šeit radās ideja par subDAO — veids, kā sākt no jauna, lai ar pareizajām zināšanām varētu iestatīt pareizo virzienu, pareizo impulsu.
Jūs nevarat vienkārši ievietot cilvēkus DAO un pēc tam likt brīvajam tirgum vadīt lietas. Jums patiešām ir jāsniedz viņiem dati, jāiesniedz ietvari, jādod rīki, lai viņi varētu virzīties pareizajā virzienā, kur notiek mijiedarbība. Un pat tad, kad jūs to darāt, dažreiz tas joprojām neizdosies. Tā ir otra lieta, tas ir jauns sākums kopienām, kuras ir specializējušās noteiktās jomās, lai tās varētu kļūt racionālākas.
Spark būs subDAO, kas koncentrējas uz DeFi inovācijām. Un tad ir arī citas apakšgrupas, kas var būt saistītas ar spēlēm vai finansiālu iekļaušanu, piemēram, kalpojot kā veids, kā potenciālajiem lietotājiem gūt peļņu, jo tas ir milzīgs kripto demogrāfiskais rādītājs, kas īsti nav redzējis progresīvu kriptogrāfijas produktu.
Jūs varat izdarīt šīs likmes uz jaunām kopienām, kurām ir noteikts virziens, kuru vada cilvēku grupa, kas tic šim virzienam. Otra galvenā lieta ir tā, ka viņiem ir atļauts izgāzties. Tas ir izstrādāts tā, lai, ja subDAO neizdodas, tas nesabojātu visu, kas ir sava veida Maker problēma.
Skatīt arī: Rune Radio
Pēdējā daļa ir risinājums, kā panākt, lai izaugsme patiešām sāktos, jo DAI patiešām pieņēma tikai kriptovalūtu vietējie iedzīvotāji. Zīmols bija diezgan nejaušs. Tāpēc ar Endgame mēs mainām zīmolu, lai mēģinātu to labot. Mūsu galvenais uzdevums ir decentralizācija. SubDAO darbosies kā pieņemšanas piltuve, izmantojot žetonus, kas piedāvā peļņu jaunās stabilās monētas īpašniekiem ar jaunu un labāku zīmolu.
Tas ir tieši tas pats aktīvs — vienīgais jautājums ir, kā jūs iegūstat ienesīgumu no DAI uzkrājumu likmes? Tas ir nedaudz līdzīgs DeFi vasarai, kur ražas audzēšana būtībā bija bez riska. Tātad tas ir veids, kā iegūt izaugsmi, aizrautību, pieredzi un saglabāt savu noturību augot, lai cilvēki nezaudētu naudu. Tātad jūs patiešām varat to vienkārši virzīt un pieņemt.
Kā tiekat galā ar stresu, kas rodas, vadot vienu no svarīgākajiem DeFi projektiem?
Man ir ļoti grūti izskaidrot, kā es ar to tiku galā agrāk, jo tas bija patiešām traki. Kriptogrāfijas pirmie laiki bija tik ārprātīgi – nereālas situācijas, trakas drāmas, trakas personības, daudz toksicitātes. Galvenais veids, kā es ar to tiku galā, ir tas, ka, jo vairāk es centos uzlabot to, ko mēs centāmies veidot – padarot kaut ko noderīgu cilvēkiem, jo labāk lietas kļuva. Pamazām lietas tikai uzlabojas un uzlabojas.
Pat saskarsme ar Endgame — šīs vērienīgās izmaiņas — nav nekas, salīdzinot ar Maker agrīnajiem laikiem.
Vai jūs joprojām domājat par MMORPG izveidi?
Man patiesībā ir spēļu uzņēmums, kas veido MMORPG, ko es nodibināju ap to laiku, kad tika likvidēts Maker Foundation.
Esot Eiropā, vai jūs vispār uztrauc Tornado Cash spriedums? Es jautāju, jo tiesnesis būtībā teica, ka dibinātājus var saukt pie kriminālatbildības par kodu, kuru viņi izlaiž, par kuru viņi domā, ka tas varētu tikt ļaunprātīgi izmantots.
Manuprāt, privātuma tehnoloģiju problēma ir tā, ka tā piesaista daudz ļaundaru un nelegālu izmantošanu. Protams, ir liela nelegālo lietotāju bāze. Bet ir arī daudz likumīgāki lietotāji. Tas ir kā ceļš, slikti cilvēki izmanto ceļus, bet lielais vairums ir parasti cilvēki. Tas ir liels izaicinājums, jo mums ir nepieciešama privātuma tehnoloģija, vai ne? Mums ir tiesības uz privātumu, taču šie rīki savā ziņā bieži kļūst par meduspodiem.
Taču acīmredzot Maker vienmēr ir koncentrējies uz labām attiecībām ar regulatoriem, jo mēs vēlamies, lai tos adoptētu parastie cilvēki. Un mēs to esam sasnieguši. Daudzi cilvēki izmanto sistēmu un gūst labumu no tās, kas padara to krasi atšķirīgu no kaut kā Tornado Cash.
Šodienas paziņojumā par pilnībā decentralizētu stabilu monētu, kas atdalīta no Maker, tomēr pēc definīcijas nebūtu KYC. Izskatās, ka prokurori, kad nevar kaut ko aizvērt, mēģina ielikt cilvēku aiz kodeksa.
Jā, bet atkal tiek runāts par to, vai tam ir kāds likumīgs lietojums. Lieta ir tāda, ka ar šo tehnoloģiju jūs atvieglojat sliktas lietas. Blokķēdē nav privātuma, vai ne? Viss ir pilnīgi caurspīdīgs. Jums ir ķēdes analīze, kas uzrauga visu. Mikseri to kavē. Vislabākais piemērs ir banku sistēma, jo tas visu laiku notiek daudz plašākā mērogā. Jūs varat būt pilnībā anonīms kriptovalūtā, ja esat pietiekami gudrs. Bet banku sistēmā tas patiesībā ir diezgan vienkārši, jo jums vienkārši jāpiekukuļo daži korumpēti baņķieri vai tamlīdzīgi. Tas ir diezgan vienkārši. Tāpēc lieta, kas mums būtu riskanti, lai gan es atkal uzskatu, ka ir morāls pienākums izdomāt, kā to izdarīt tā, lai ne tikai nesamērīgi iegūtu labumu noziedzniekiem, ir izveidot privātuma risinājumu decentralizēta valūta.
Ir ļoti grūti to izdarīt droši un nekļūstot par mērķi. Mēs noteikti neveidosim vietējo privātumu tīrā DAI vai kaut ko tamlīdzīgu.
Vai vēlaties veikt ātru pārvērtību/nepietiekami novērtētu kārtu?
LABI.
Solana?
Nenovērtēts.
Dzīves pagarināšanas pētījumi?
Pārvērtēts.
Vai riska izpēte?
Pārvērtēts.
Pats AI?
Nenovērtēts.
CBDC?
Pārvērtēts.
Blockchain spēles?
Pārvērtēts.
Vai jūs varētu pateikt, kāpēc?
Es domāju, ka tam ir milzīgs potenciāls, taču esmu vīlies gandrīz visā. Mēģinājumu skaits un mēģinājumu kvalitāte ir ļoti neapmierinoša.
Ar kultūru kaut kas nav kārtībā — piemēram, visi to dara tikai naudas dēļ. Un tas atgrūž īstus celtniekus, kuri nekad neskars blokķēdes spēļu industriju. Ja jums būtu piemēroti cilvēki, kas mēģinātu to darīt, jūs varētu izveidot dažas patiešām lieliskas lietas, un mēs to panāksim. Bet signāla un trokšņa attiecība ir traka.
Cik daudz MKR jums pieder vai jūs kontrolējat?
Jūs varat pieteikties Etherscan un atrast manu maku. Tas ir diezgan viegli.
Vai ir kaut kas, par ko vēlaties runāt?
Es domāju, ka vienīgais, kas man šobrīd ir svarīgs, ir tas, cik ietekmīga būs palaišanas sezona. Ir daudz jaunu lietu, un to var būt diezgan grūti izskaidrot — būs jauns zīmols, jauns marķieris, jauna lietotne. Ja esat DAI turētājs, varat izvēlēties šīs dažādās iespējas. Tās ir patiešām, ļoti spēcīgas lietas.
Skatiet arī: MakerDAO dibinātājs ierosina uzlabotas pārvaldības plānu
Mēs pavadījām divus gadus, tikai destilējot visas lietas, kas būtībā ir apgūtas kopš DeFi pirmsākumiem. Un tad mēs laižam klajā visus galvenos to aspektus, bet cenšamies padarīt to vienkāršu un viegli lietojamu. Killer iezīme ir ražas lauksaimniecība, kas, manuprāt, būs svarīga daudziem cilvēkiem. Bet ir grūti iepriekš izskaidrot, ka jūs varēsiet ietaupīt naudu ar zemu risku, kā jūs esat pieradis ar stabilām monētām, taču tagad jūs varat iegūt šos ļoti interesantos un vērtīgos žetonus, to darot.
Ražas audzēšana dažreiz tiek raksturota kā mārketinga izdevumi. Vai jūs tam piekristu?
Jā, es domāju, ka tā bija sava veida vecā ražas audzēšanas versija, ko ir darījuši citi. Bet mūsdienās mēs esam izstrādājuši sistēmu, kurā ražas puse faktiski padara protokolu ilgtspējīgu. Tas, kas iepriekš bija riskants, pat ja to darījāt ar stabilām monētām, ir tas, ka jūs to darījāt nepārbaudītu, pavisam jaunu viedo līgumu ietvaros. Tātad būs liels tehnisks risks. Mūsu gadījumā nav tehniska riska vai ļoti zema tehniskā riska, jo tas ir tikpat drošs kā visas pārējās Maker sistēmas sastāvdaļas. Pastāv finansiāls risks, taču ar jaunajiem subDAO un marķieriem būs daudz stimulu.
Kā jūs domājat, kur būs pēc 10 gadiem Teters?
Es domāju, ka tas, iespējams, būtu vēl lielāks nekā šodien. Viņi sasniedz bēgšanas ātrumu un pat nemaksā nekādu ražu. Viņi tikai aug un aug un aug, jo tas ir tik noderīgi. Pirmā lieta, kas padara stabilu monētu noderīgu, ir tīkla efekts, vai ne? Cilvēki izmanto saiti, jo visi citi to izmanto, tāpēc viņiem jau ir šis spararats.
Noteikti ceram arī līdz tam tikt. Taču būtībā, ko veidojam ar Endgame, mēs nevaram garantēt, ka sasniegsim šo punktu vismaz noteiktā laika posmā, ko varam kontrolēt. Tāpēc mēs patiešām koncentrējamies uz ienesīguma aspektu, tāpēc mums ir izaugsmes virzītājspēks, kas ir neatkarīgs no šī milzīgā tīkla efekta.
Bet tad mēs, iespējams, varēsim izmantot šo ienesīguma pieauguma virzītājspēku, lai izveidotu milzīgu lietotāju tīklu un sāktu iegūt šāda veida salikšanas efektu. Tas varētu būt ļoti veiksmīgs un ienesīgs, pat ja to vispār nekad neizmantotu kā valūtu. Varbūt tas ir tikai kā krājkonts, ko piesiet, vai kaut kas tamlīdzīgs.
Tas bija lieliski, lai veicas. Es novērtēju atklātās atbildes.
Priekā.