Šodien iznāca ļoti brīnumaina jurisprudence, kas ir ļoti interesanta.
Vienkārši sakot, 2022. gadā koledžas students, redzot, ka kāds iekasē 50 000 U, izņēma visu procesu.
Persona, kas apsūdzēja Tugou, uzskatīja, ka viņš ir apkrāpts, tāpēc viņš uzsāka lietu Nanjanā, un arī koledžas students, kurš ierosināja Tugou, pirmajā instancē tika notiesāts uz 4 ar pusi gadiem un sodīts ar naudas sodu 30 000 juaņu apmērā. .
To redzot, suņu saimnieki, kuri joprojām atrodas laukos, šonakt var neizgulēties.
Šis gadījums ir īpaši interesants, un ir vairākas detaļas, par kurām ir vērts runāt.
Pirmkārt, valūtas emitents Jan kungs patiesībā ir Hangdžou koledžas students, kurš dzimis 2000. gados. Un šajā vecumā viņš jau var pievienot baseinam 300 000 U likviditātes, kas, iespējams, daudziem liek justies kaunā.
Otrs punkts ir tas, ka persona, kas tika pārtraukta, Luo nebija labs cilvēks. Viņš nopirka pirmajā sekundē pēc tirgus atvēršanas un turpināja pārdot tikai dažas sekundes.
Bija acīmredzams, ka viņi izmantoja skriptus, lai šķīrētos, un viņi izspēlēja viltību, lecot ar ieroci atvērumā. Daži cilvēki viņus sauca par frizieriem, bet citi par zinātniekiem.
Kāpēc tiek teikts, ka tas nav labi, ja Jans ir sirpis, tad Luo ir sedana nesējs.
Trešais punkts ir tāds, ka grupas draugi sāk uzņēmējdarbību un pārtrauc grupas draugus.
Daudzi cilvēki ir ziņkārīgi, lai anonīmi izdotu monētas. Kā policija atrada Jangu? Vai Nanjangas policijas tehniskās izmeklēšanas metodes ir kļuvušas tik sarežģītas?
Tas ir pats interesantākais šajā lietā – šiem diviem cilvēkiem vajadzētu būt draugiem grupā.
Jo saskaņā ar lietas aprakstu upuris Jangu atrada caur kopīgu WeChat draugu, izsekojot avotu, kas nozīmē, ka vai nu Jans pats nopludinājis ziņas, vai arī viņi bijuši vienā grupā.
Tad Luo lūdza Janu kompensēt zaudējumus, bet Jans atteicās un pārliecinoši sacīja:
Es tikko atgriezu griešanas punktus, kur tika veikti lielie griezumi, un mani grieza daudzas reizes.
Redzot, ka nav cerību uz atveseļošanos, Luo izsauca policiju, kas noveda pie notikuma vietas raksta sākumā.
Ceturtais punkts, es domāju, ka jūs visi smējāties, kad es to teicu - upuris faktiski nezaudēja naudu.
Rakstā ir divi apgalvojumi: 1. Luo guva lielu peļņu.
2. Pašreizējā valūtas cena ir augstāka par Luo zaudētajiem 50 000 ASV dolāriem.
Citiem vārdiem sakot, Luo zaudējums notika brīdī, kad viņa vairāk nekā 80 000 monētu varēja apmainīt tikai pret 21,6 u.
Tagad, kad esam runājuši par jautrajām lietām, parunāsim par kaut ko nopietnu.
Šobrīd pirmās tiesas spriedums ir pamatots ar krāpšanas noziegumu, taču Janga aizstāvības advokātam ir iebildumi.
Bet Juzuo paskatījās, un, pamatojoties uz pašreizējo situāciju, noteikti bija krāpšana, jo Jangs, valūtas emitents, bija nolēmis nelikumīgi turēt glabāšanu gan darbībā, gan valodā un izmantoja maldinošas metodes.
Ieskaitot viņa paša slaveno teicienu: es tikko atgriezu manis nogrieztos griešanas punktus.
Bet, ja šī loģika atbilst patiesībai, gudri cilvēki sapratīs, ka arī Luo uzvedība ir tāda pati. Viņam ir skaidra izpratne par šo valūtu, un viņa mērķis ir to pārdot citiem, lai to pārņemtu, un darbības ziņā tas ir. arī izdarīts.
Tad kāpēc Luo viss ir kārtībā?
Iemesls patiesībā ir ļoti vienkāršs, jo Luo spēja atrast Jangu, un tika konstatēti abu pušu krāpšanas un viktimizācijas fakti.
Un Luo satvēra lētus čipsus un ātri tos pārdeva. Viņš pat izmantoja sedana krēslu, lai pārņemtu čipsus.
Bet, tā kā neviens upuris nepieteicās vai neviens upuris neiesniedza lietu un Luo netika atrasts, šajā gadījumā Luo bija upuris, un Jans tika turēts aizdomās par krāpšanu.
Un, ja kādu dienu kāds cits piesakās, lai ierosinātu lietu, un Luo galu galā tiek iesaistīts, tad arī viņš tiek turēts aizdomās par krāpšanu.
Tātad no pašreizējā viedokļa, lai gan šis spriedums ir pretrunīgs, tas joprojām var pastāvēt, jo patiešām ir jāizņem fonds, lai citi pievienotu likviditāti.
Bet, ja advokāts ir spēcīgāks, joprojām ir vietas aizstāvībai. Tas ir atkarīgs no jūsu spējām.
Otrais strīdīgais punkts, iespējams, ir vislielākais strīdīgais punkts šajā gadījumā:
Vai digitālā valūta tiek uzskatīta par īpašumu?
Tas ir definēts prokurora materiālos: Pēc... vairākkārtējas apmaiņas un konversijas Jans izkrāpa Luo RMB 330 000.
Šīs 330 000 juaņas arī kļuva par pamatu Jangam galīgajam spriedumam.
Ja pārrēķinās RMB 30 000, sods noteikti nebūs četrarpus gadi.
Aizstāvības advokāts uzskata, ka manas valsts pašreizējā politika neuzskata virtuālo valūtu par juridiski kompensējamu vai valūtu, tāpēc jūs nevarat tieši konvertēt RMB, pamatojoties uz U cenu, kas ir pretrunā ar pašreizējām politikām un noteikumiem.
Attiecīgie valsts izdotie noteikumi, lai apkarotu nozari, faktiski ir kļuvuši par Scythe aizsardzībā vairogu.
Maģiski?
Saskaņā ar oficiālo paziņojumu šai lietai jābūt vienādai ar gaisu.
Bet saskaņā ar tirgus vienprātību šī lieta ir digitālais dolārs.
Tā sanāca, ka, tirgojot, tas tika aprēķināts ASV dolāros.
Pēc negadījuma tā ir dubultāda parādība, kas aprēķināta, pamatojoties uz gaisu.
Tiesību principu skaidrības trūkuma dēļ rodas dziļāka pretruna:
No otras puses, viņš sacīja: "Jebkurai juridiskai personai, neinkorporētai organizācijai vai fiziskai personai, kas iegulda virtuālajās valūtās un ar to saistītos atvasinātajos instrumentos, kas pārkāpj sabiedrisko kārtību un labas paražas, attiecīgās civiltiesiskās prasības būs spēkā neesošas, un no tās izrietošos zaudējumus sedz viņiem."
No otras puses, tiek ierosinātas lietas, kas saistītas ar virtuālajām valūtām, un dažās jomās pat vērojama peļņas gūšanas parādība.
Neatkarīgi no tā, vai tas ir īpašums un vai tas ir aizsargāts vai nē, starp oficiālo un privāto sektoru ir bijusi milzīga plaisa.
Rīcībā vadāmies pēc tautas vienprātības, bet konkrētos gadījumos – pēc oficiālās līnijas.
Pasaule beidzot ir kļuvusi par kaut ko tādu, ko es neuzdrošinājos iedomāties.