Vairāk nekā gadu daži ir uzskatījuši, ka bitkoīns ir aplenkts. Maksas pieaugumi un darījumu apjomi, kas saistīti ar Ordinals un Inscriptions, ir ietekmējuši citus lietotājus, un daži pat ierosina, ka tie varētu būt aizsegs labi finansēta valsts dalībnieka apzinātam uzbrukumam. Tomēr tajā pašā laikā citi redz tos pašus notikumus, jo Bitcoin demonstrēšana ir spēcīgāka nekā jebkad agrāk. Spriedze starp abām pusēm saasinās, nostājas nostiprinās, dialogs izjūk. Kaujas līnijas tiek novilktas, un samierināšanās šķiet arvien mazāk ticama. Mēs varam būt nākamā dakšu kara sākumā, un es uzskatu, ka kārtējo reizi viena puse pārprot šos jautājumus.
Interesanti, ka debates ir gandrīz identiskas 2014. gada debatēm. Bitmex lieliskajā rakstā ir aprakstīti tā laika spēlētāji un kustības, kā arī galīgais rezultāts. Jūs varat vai nevēlaties vispirms izlasīt savu vēsturi; gabala beigās šīs pašreizējās debates saistīsim ar 2014. gada notikumiem.
Ar mērķi sniegt neitrālu perspektīvu, konfliktu var raksturot kā to, vai Bitcoin kā sistēmai vajadzētu mainīties, lai novērstu noteikta veida darījumus. Nenoliedzami ir tas, ka šie darījumi pašlaik tiek veikti, tie pašlaik nepadara nederīgus blokus, ja tie ir iekļauti, vairumā gadījumu sacenšas par bloku platību ar maksas piedāvājumiem tāpat kā visi citi darījumi un kopā tērē ievērojamu summu par šīm maksām. .
Daži cilvēki uzskata, ka šie darījumi ir tieši kaitīgi tīklam to tehniskā rakstura un to izmantošanas popularitātes kombinācijas dēļ, un šī kaitējuma dēļ tie samazina Bitcoin spēju būt par labu naudu. Citi uzskata citādi: vai nu paši izmanto šos darījumu stilus, vai arī ir neviennozīmīgi, bet uzskata, ka kaitējuma uztvere ir pārspīlēta, un ārstēšana būtu sliktāka nekā slimība.
Īsumā un neitralitātē es vienkārši atsaukšos uz tiem, kas vēlas pārtraukt šāda veida darījumus, kā Zilo komandu, un tos, kas dod priekšroku status quo saglabāšanai, kā Sarkano komandu. Diskusijas nolūkos nav svarīgi, kādi ir abu pušu motivācijas iemesli, tikai tas, vai tās ir motivētas un rīkojas, lai veicinātu šos augstā līmeņa mērķus. Šajā rakstā tiks izklāstīta reālistiska šī konflikta nākotnes spēle, pamatojoties uz katras frakcijas mērķiem un izskaidrojot katrā posmā pieejamās tehniskās iespējas. Tā centīsies palikt klīniska un apspriest tikai mehāniku, izslēdzot elementus, kuriem ir subjektīvas interpretācijas. Jūs varat veidot savu viedokli jomās, kas attiecas uz subjektīvo vērtību un vērtībām.
Fons
Informācija par pamatu: 2023. gada sākumā izstrādātājs Keisijs Rodarmors publicēja savus Ordinals un Inscriptions protokolus, kas ir noteikumu kopumi alternatīvām datu interpretācijām blokķēdē. Tas ir novedis pie tā, ka cilvēki, kas iesaistās šajos protokolos, arvien vairāk izmanto blokvietu, kas palielina maksas, jo īpaši milzīgos kāpumus maijā un decembrī. Tā kā viņi neapšaubāmi izmanto bitkoīnu nevis kā naudu, bet gan citiem mērķiem, daži cilvēki iestājas par to, ka šī izmantošana ir jāpārtrauc, un apgalvo, ka tas samazina bitkoīna kā naudas lietderību. Ir svarīgi tehniski saprast, kas notiek ar šiem protokoliem, lai varētu notikt pamatotas debates par to, vai tas ir iespējams vai pat vēlams.
Kārtības rādītāji ir vienkārši uzskaites metode, ar kuras palīdzību var skatīt parastos bitcoin darījumus. Šis objektīvs ļauj “izsekot” atsevišķām satoshi, kad tās pārvietojas pa tīklu, kā rezultātā dažiem var būt lielāka vērtība nekā citiem, piemēram, satoshi, ar kuriem savulaik rīkojās pats Satoši. Tā ir muļķīga fikcija, atrauta no tehniskās realitātes – satoshi ir daudzuma mērs, un tie neeksistē kā atsevišķi priekšmeti – tas ir kā izsekot noteiktai ūdens uncei upē. Bet arī pats bitkoīns ir izdomājums: konkrētas datu kopas īpaša interpretācija, ko veic indivīdu grupa, kas subjektīvi novērtē lietas, izmantojot savu kopīgo objektīvu. Bitcoineri augstu vērtē bitkoīnus, lai gan tas viss ir tikai 1 un 0, savukārt nokoineri smejas par savu muļķību – bitkoini neeksistē! Ordinals entuziasti augstu vērtē individuālus satoshi, lai gan tas viss ir tikai bitcoin darījumi, savukārt bitkoineri smejas – individuālie satoshi neeksistē!
Uzraksti ir paņēmiens, lai blokķēdē saglabātu papildu nemonetārus datus, piemēram, attēlu failus. Lietojot kopā ar Ordinals, rezultāts ir līdzīgs tirgojamam NFT, kas ir populārs citās ķēdēs. Bitcoin nav paredzēts, lai atbalstītu šo lietojumu, un tas notiek, izmantojot tā neatļautos elementus. Izveidojot adresi bitcoin saņemšanai, jūs definējat slēdzeni, kas ir jāatver, lai iztērētu līdzekļus, un līdz ar to arī atslēgu, kas nepieciešama tās atbloķēšanai. Inscriptions izmantoto taktiku var uzskatīt par atslēgas izveidi, lai tā izskatītos kā multfilmas varonis (attēls vai citi patvaļīgi dati, ko lietotājs vēlas). Tas ir dārgāks nekā parastās atslēgas izmantošana, un lietotājs par to maksā ieguves nodevas, tāpat kā par katru darījumu.
Cīņa par mempool
Tā kā Red Team ir apmierināta ar status quo, pirmais solis nāk no Blue Team, kas jau vairākus mēnešus sabiedrībā ir iestājusies par "filtru labošanu". Tas attiecas uz katra mezgla piemēroto noteikumu kopas paplašināšanu, ar kuru tas izlemj, vai pārsūtīt gaidošo darījumu savā mempoolā saviem vienaudžiem vai arī to atmest. Katrs mezgls savtīgi veido savu lokālo mempool, lai paātrinātu jaunu bloku validāciju, kad tie nonāk, jo tajā ietvertie darījumi jau ir pārbaudīti pirms laika. Viņi arī altruistiski nodod zināmus darījumus saviem saistītajiem vienaudžiem pēc pieprasījuma, lai palīdzētu viens otram sasniegt šo mērķi. Katra mezgla operators izvēlas savus mempool iestatījumus, un viņam nav pienākuma tos iestatīt kādā noteiktā veidā, ne ar kādiem tiešiem vai netiešiem līdzekļiem.
Filtri, lai atmestu neapstiprinātus darījumus no mezgla mempool, jau pastāv daudzu iemeslu dēļ, galvenokārt, lai novērstu tā atmiņas pārpildīšanu, bet arī agrāk tika izmantoti, lai palielinātu dažu darījumu veidu izmantošanu, lai atturētu tos izmantot. . Pastāv liela neskaidrība par to, ko mezglu filtri faktiski dara un kā tie tieši un netieši ietekmē dažādus tīkla elementus.
Galvenā ideja šajā gadījumā ir tāda, ka, ja pietiekami daudz mezglu atsakās pārraidīt neapstiprinātu darījumu, tas nesasniegs kalnraču un tādējādi netiks iekļauts blokā. Ir svarīgi atzīmēt, ka šie filtri neattiecas uz darījumiem, kas jau ir iegūti blokā — bloka noraidīšanas noteikumi ir zināmi kā konsenss, kas ir daudz spēcīgāks, smalkāks un prasa ievērojamu koordināciju, lai to veiksmīgi mainītu. Pie vienprātības atgriezīsimies vēlāk.
Maz ticams, ka “Filtru labošana” sasniegs Blue Team mērķi novērst noteiktus darījumus vairāku iemeslu dēļ.
Pirmkārt, bitkoīns ir izstrādāts tā, lai tas būtu izturīgs pret ļaunprātīgiem mezgliem: tā kā mezgla palaišana ir ļoti zema, tā būtu trausla sistēma, ja kāds varētu bloķēt jūsu spēju veikt darījumus, vienkārši izveidojot neskaitāmus mezglus mākoņserveru fermā. Katrs mezgls pārsūta katru darījumu, par kuru tas dzird (un uzskata par derīgu), visiem pievienotajiem vienaudžiem, kas nozīmē, ka tas ātri pārpludina tīklu, un pat ar nelielu kooperatīvo mezglu mazākumu pietiek, lai katrs darījums nonāktu pie kalnraču. To nesen praksē vēlreiz pierādīja 2023. gada “pilna RBF” strīds, par kuru vairāk varat uzzināt šeit. Tādā gadījumā noklusējuma mezglu filtri, kas jau bija gandrīz visuresoši tīklā, atmeta derīgus darījumus, kas aizstāja (iztērēja tos pašus ievades datus) citu neapstiprinātu, zemākas maksas darījumu. Ja kāds no šiem aizvietotājiem sasniedz kalnraču, var racionāli sagaidīt, ka tas tiek iegūts, nevis mazāk apmaksātā versija, jo tā ir izdevīgāka. Reiz tikai 10% mezglu pārveidoja savus filtrus, lai tos nodotu, nevis izmestu, un tika konstatēts, ka tie tika iegūti ar vairāk nekā 95% uzticamību.
Tādējādi, lai panāktu aktīvu derīgu darījumu nomākšanu, tikai izmantojot filtrus, pārņemšanai visā tīklā ir jābūt vairāk nekā 90%. Ņemot vērā, ka mazāk nekā 40% mezglu pat izmanto jaunāko Bitcoin Core versiju, kas nemaz nebija strīdīgs, tas šķiet kā sapnis. Pat tad, ja tiktu sasniegts nepieciešamais 90%+ pielietojums, piemēram, aizkari uz loga, filtri tikai tieši ietekmē paša lietotāja mezglu. Protams, trešā puse nevar kontrolēt to, kādu programmatūru vai iestatījumus izmantojat savā datorā, kā arī nevar kontrolēt, ar ko sazināties.
Blue Team lielā mērā atzīst, ka jēgpilnu izmaiņu sasniegšana tikai ar mezglu filtriem ir maz ticama, un cer to izmantot arī kā sociālās signalizācijas līdzekli. Viņi apgalvo, ka Bitcoin Core programmatūra, kas atjaunina savus standarta filtrus, parāda Red Team, ka viņi ir nevēlami un viņiem tiks aktīvi pretoties, cerot, ka viņi divreiz padomās par atbildi, pat ja pati izlaišana aizņem kādu laiku. Ņemiet vērā, ka šeit vissvarīgākā darbība ir vienkārši Bitcoin Core filtra atjauninājuma publiska iekļaušana: nevienam nav pienākuma palaist atjauninājumu, kā arī neviens nevar bez šaubām zināt, kura versija darbojas citos mezglos, kā arī tas, vai šie mezgli pat pārstāv reālus lietotājus. mezglus, ar kuriem esat izveidojis savienojumu, varēja masveidā izveidot mākoņserverī gandrīz bez maksas.
Viņi apgalvo, ka tas arī paziņo tīkla nopietnās vēlmes, cerot, ka kalnrači pieņems mājienu un pārtrauks iekļaut savos blokos konkrētus darījumu veidus. Lai to izdarītu, tiek brīvprātīgi samazināti ienākumi, jo šie darījumi ir derīgi un labi sola bloku vietu, un to iekļaušana tīkls vismaz šodien nenoraidīs bloku. Visbeidzot, ja tiek uzskatīts, ka kalnrači neievēro šīs vēlmes, Blue Team var droši pieņemt, ka kalnrači patiesībā ir naidīgi pret Bitcoin, un jūtas pamatoti, lai eskalētu savu atbildi.
Ir vērts atzīmēt, ka visi līdz šim izklāstītie principi ir tie, kas arī izolē visus lietotājus no cenzūras valdībām, piemēram: ja jūs ar jebkādiem līdzekļiem varat nodot savu darījumu kalnračiem un kaut kur pasaulē ir vismaz viens kalnracis, kas vēlas. lai to iegūtu, jūs varēsiet veikt darījumus. Faktiski tas ir vērtīgs pretsvars visspēcīgākajiem cenzoriem: jo vairāk viņi atsakās iekļaut konkrētus darījumus, jo lielāks spiediens palielinās, jo palielinās darījumu dalībnieku izmisums un iekšējā konkurence. Nopietnā valdības virzītā cenzūras kampaņā mēs pat varam redzēt, ka nezināmi ogļrači atkal ieslēdz naftalizētās mašīnas, lai tikai iekasētu visas “melnā tirgus” nodevas, kas gaida malā.
Ņemot vērā zemo veiksmes iespējamību, Red Team, visticamāk, nevajadzēs veikt nekādas darbības, un viņu darījumi netiks ietekmēti. Taču, ja kāda no zilajām kustībām izraisīja kaut īslaicīgus gaismas traucējumus, ir pieejamas vairākas nelielas darbības, lai nodrošinātu, ka darījumi var sasniegt kalnračus pat tad, ja daži tīkla mezgli nesadarbojas. Eksistē Libre Relay — uzlabota Bitcoin Core versija, kuras filtru politikas ir atslābinātas, lai labāk atbilstu vienprātības noteikumiem. Libre mezgli dod priekšroku savienojumam savā starpā, izmantojot parastos Core mezglus, un, to darot, izveido stabilu releju tīklu, kas maršrutē ap šķēršļiem. Libre palaišana vaniļas Bitcoin Core vietā ir triviālas izmaiņas un vienreizējs lēmums. Ordinalu kopiena jau apspriež migrēšanu, lai nodrošinātu, ka viņiem nav pārsūtīšanas problēmu, lai gan pašlaik viņiem tādas nav.
Bet transakciju pārsūtīšana caur mezglu tīklu ir tikai viens veids. Mērķis ir tikai panākt, lai jūsu darījums tiktu veikts aktīvam kalnraču ieguvējam, kas patiesībā ir tikai datu gabala piegāde. Tādējādi ir paredzams, ka tiem, kuri nevēlas vai nevar izmantot releju tīklu, tiks izmantotas alternatīvas piegādes metodes, un tās tiks noslīpētas līdz pakalpojumiem, kas var iegūt piemaksu no tiem, kas vēlas tos izmantot. Pat jau filtrētu darījumu ieguve, izmantojot “ārpusjoslas” līdzekļus, ir notikusi visā vēsturē, taču to skaidri pierādīja Taproot Wizard lielizmēra darījums 2023. gada februārī, kura ieguvējs tika apmaksāts ārēji (atšķirībā no parastajām pārejām). Pēc tam, lai pieliktu punktu debatēs, 2024. gada janvāra darījums “Consensus is King” radīja putekļus — 21 sat UTXO, kura vērtība ir pārāk zema, lai segtu izmaksas, kas nepieciešamas, lai to kādreiz atkal iztērētu. Šo darbību pašlaik filtrē visi esošie mezgli. Maksa par darījumiem tika maksāta vienā joslā tāpat kā jebkurš cits darījums, un tas tika nosūtīts, izmantojot Twitter privātu ziņojumu, un tas nekad netika parādīts mezglu tīklam. Pēc tam šo virzienu martā pilnveidoja Marathon pool jaunais pakalpojums Slipstream, kas nodrošina vienkāršu tīmekļa veidlapu, lai ielīmētu darījumu, kas jāievada tieši viņu pašu mezglā, un tiks iegūta tik ilgi, kamēr tas būs vienprātīgs un par to maksās piemaksu. tirgus likme. No šejienes ir loģiski pieņemt, ka citi pūli pievienosies, lai sacenstos par papildu maksām, ko šie darījumi var piedāvāt, ja tie kādreiz tiktu veiksmīgi bloķēti mezgla līmenī, un lietotājiem ir triviāli tos izmantot.
Vienprātības karš
Tagad pāriesim pie spekulācijām par nākotni, pieņemot, ka Red Team ar prieku darbojas Libre mezglos vai izmanto kalnraču API, un vismaz daži kalnrači ir turpinājuši pieņemt viņu maksas piedāvājumus, nevis altruistiski tos noraidījuši. Kā Blue Team varētu reaģēt uz viņu pastāvīgo klātbūtni blokos? Kas zina, cik daudz laika paiet pirmais, bet, ja joprojām pastāv vēlme neatgriezeniski atbrīvot bitcoin no šiem noteiktiem darījumu veidiem, galu galā nākamais eskalācija ir dakša, lai piespiestu tos izslēgt no blokiem.
Mainot sava mezgla vienprātības noteikumus, jūs varat noraidīt dažus blokus kā nederīgus, savukārt pārējā pasaule to nedara, kas nozīmē, ka jūsu vietējā blokķēdes kopija neatbilst visiem pārējiem. Tagad jūs pastāvat uz dakšas, kas ir atdalīta no sākotnējās ķēdes: jaunie bloki, kas iegūti sākotnējā ķēdē, nav saderīgi ar jūsu blokiem, tāpēc jūsu mezgls tos izmet. Ikviens cits, kurš tajā pašā laikā ir veicis tādas pašas izmaiņas, atrodas vienā un tajā pašā dakšā ar jums. Bitcoin jauninājumi tiek veikti, koordinējot dakšiņas: visi piekrīt mainīt savus noteikumus tādā pašā veidā noteiktā laikā nākotnē. Tie ir nopietni pasākumi, kas saistīti ar lielu organizāciju, lai nodrošinātu, ka neviens nepaliek novārtā. Šeit ir detalizēti aprakstīta Bitcoin dakšu aktivizācijas vēsture, tostarp to problēmas, un tā ir apgaismojoša lasāmviela.
Blokķēdi virza kalnrači, kuri tērē reālās pasaules enerģiju, lai izveidotu jaunus blokus: tas ir nepārspējams izmaksu pierādījums, kas padara Bitcoin drošu un vērtīgu. Darbu nevar izmantot vairāk nekā vienam blokam vienlaikus: viņiem ir jāizlemj, vai balstīties uz sākotnējo ķēdi vai jauno dakšu. Jaunu bloku būvētājiem ir atļauja izlaist sev noteiktu daudzumu jaunu monētu tajā kā atlīdzību, kas, protams, tiek atspoguļota tikai tajā dakšas pusē, kurā atrodas bloks. Ja viņi neīsteno jaunos noteikumus savos blokos. jaunajā dakšā mezgli noraidīs šos blokus kā nederīgus, un tie vairs nesaņems atlīdzību, lai gan to iztērētā enerģija ir pazudusi. Tādējādi lietotāji, izmantojot savus mezglus, var piespiest kalnračus spriest, kurš noteikumu kopums, viņuprāt, tirgū tiks uztverts kā vērtīgāks. Neviens nevar kontrolēt citu lēmumus, bet jūs varat piedāvāt viņiem jaunas iespējas, kā izmantot savus fiksētos resursus, un pārtraukt viņiem "maksāt" par darbu, ja viņi jūsu acīs izdara "nepareizu" izvēli. Tā ir sarežģīta izvēles, stimulu un subjektīvu vērtību spriedumu deja, kas aptver vairākas partijas ar dažādām interesēm. Dakšām vienmēr būs zināma nenoteiktības pakāpe, tāpēc Bitcoin tie ir reti un nozīmīgi notikumi.
Potenciālās Blue Team fork atslēga ir tāda, ka mērķa transakcijas ir jāidentificē ar kādu robustu paņēmienu, lai bloku varētu noraidīt, taču bez pārliekas dedzības un pārāk daudz “īstu” darījumu. Pastāv vesela virkne heiristikas, ko var izmantot atsevišķi laika gaitā vai vairākas apvienotas grupā. Ir svarīgi atzīmēt, ka, tā kā šie ir vienprātīgi noteikumi, visas izmaiņas ir rūpīgi jāpārskata un jāpaziņo jau laikus, lai ikvienam būtu iespēja izvēlēties, jo īpaši kalnračiem, kuriem ir visvairāk zaudējumu, ja kaut kas ir nepareizi.
Diskusijas nolūkos pieņemsim, ka dakša ir jaunu noteikumu kopums, kuru mērķis ir plaša spektra pārklājums. Šie noteikumi ir agresīvi, taču tie vispār neietekmēs parastos lietotājus, vienlaikus piespiedu kārtā novēršot visus pašreizējos zināmos protokolus, kuros tiek izmantots Bitcoin, ko Blue Team uzskata par parazītiskiem. Tie ir iegūti no izstrādātāju ieteikumiem un sarunām ar cilvēkiem, kuri pašlaik izmanto šādus protokolus.
Bloks tiks noraidīts, ja tajā ir transakcija, kas neievēro tālāk norādīto:
Kalnrūpniecības maksai jābūt mazākai par mazāko izlaidi. Tas atbilst naudas izlietojumam, jo neviens racionāls dalībnieks par naudas nosūtīšanu nemaksātu vairāk, nekā vēlas, lai saņēmējs saņemtu.
OP_RETURN, skripti un saknes skripti nedrīkst būt lielāki par 80 baitiem. Šis ierobežojums jau tika ieviests kā mezgla filtrs, bet ne vienprātības līmenī. Kā tāds tas neietekmēs lielāko daļu parastā lietojuma, kas tik un tā atbilst šim izmēram, taču samazina Bitcoin viedās līgumu slēgšanas elastību tehnisko iespēju galējās robežās. Piezīme: var apspriest pareizo izmēru baitos; šeit svarīgs ir dažu cieto vāciņu princips.
Taproot skriptos nedrīkst būt pierādāmi neizpildāmi segmenti, piemēram, sākot ar OP_FALSE OP_IF. Jebkurš kods, kas seko tam, nekad nevar tikt palaists, jo norādījumi ir nekavējoties iziet un izmest visu pēc tam, kā arī tikai liekos datus bez likumīgas izmantošanas. Izmantotās metodes būs jāidentificē un īpaši jāaizliedz.
Visām atslēgām ir jābūt pārbaudāmi uz ECDSA līknes. Tā kā atslēga, kas nav uz līknes, nekad nevar veiksmīgi parakstīt darījumu, tām nav likumīgas izmantošanas.
Aprēķinātais laiks Blue Team šīs izmaiņu komplekta ieviešanai varētu būt 12 mēneši ar nereālu minimumu, bet, visticamāk, vairāki gadi. Tas ir balstīts uz vēsturiskām dakšām, pēdējo gadu attīstības tempiem, izmaiņu apjomu un pretrunām ap tām.
Reaģējot uz šo soli, Red Team var izmantot faktu, ka Bitcoin izstrāde noteikti ir atklāta, un strādāt pie sava skaitītāja, kamēr dakšas priekšlikums lēnām virzās uz aktivizēšanu. Viņiem tas nav iepriekš jāpublisko, un viņi var to izvietot jebkurā laikā, taču prātīgāk būtu pagaidīt, līdz dakša aktivizēsies, jo tas radītu pēc iespējas ilgāku Blue reakcijas laiku. Tā kā Sarkanās komandas protokoli un tīkli ir jauni un ļoti iesaistīti, tie var ātri panākt savu iekšējo vienprātību, un tiem nav lielu personīgo interešu, piemēram, kalnračiem, kuriem jāvienojas ar tādiem faktoriem kā ģeopolitika un energotīkli.
Lietotāji, kas ir pieskaņoti Sarkanajai komandai, ir daudz mazāk konservatīvi nekā Blue Team, ātri pārņem jaunas tehnoloģijas, ar prieku pārvar izaicinājumus un viņiem ir mazāka interese par ilgtermiņa izveidi. Viņiem kopā ir ievērojams kapitāls, ko viņi ir gatavi tērēt, un šķiet, ka viņiem arī patīk kaitinoši Bitcoiners. Vēsture parādīja Ordinals un Inscriptions protokolu pieņemšanas ātrumu aptuveni četrus mēnešus, un tas bija tirgū, kas nepievērsa uzmanību Bitcoin kā iespējamam jaunu inovāciju vai azartspēļu iespēju avotam.
Metodes, kā apiet jaunos vienprātības noteikumus, ietver:
Izgudrot jaunus veidus, kā izveidot neizpildāmus Taproot skriptu segmentus, kas galu galā nozīmē tikai “0” ģenerēšanu ar jebkādiem līdzekļiem, ko dizainers var iedomāties. Bitcoin kods to interpretē kā izejas komandu, piemēram, OP_FALSE, un nekas, kas seko 0, netiek palaists, lai ietaupītu skaitļošanas līdzekļus, jo šī funkcija jau ir neizdevusies. Taču ir arī daudzi likumīgi iemesli, kāpēc skripts kādā brīdī ģenerē nulli, un dažos gadījumos tas ir ļoti svarīgi, lai tas darbotos.
Definēt veidus, kā signalizēt vairākos skriptos ar ierobežotu izmēru, ka tie ir jāinterpretē kopā kā viens liels vienums, apejot ierobežojumus. Līdzīgi to var paveikt ļoti daudzos veidos, jo metaprotokols ir elastīgs un apzinās Bitcoin, savukārt Bitcoin ir ļoti stingrs un var atsaukties uz metaprotokoliem tikai manuāli un ārkārtīgi reti.
Šķiet pilnīgi pamatots pieņēmums, ka Sarkanā komanda uzraudzīs sabiedrības attīstību mēģinājumos bloķēt savus darījumus, paralēli izstrādās paņēmienus, lai tos apietu, laist tos tirgū drīz pēc tam, kad tie kļūs obligāti, un nedēļu vai mēnešu laikā atgrieztos līdzīgā līmenī. no lietošanas līdz iepriekšējam.
Iespējams, ka tīkls vienkārši nekad nepieņem vai neaktivizē Blue Team dakšiņu. Tomēr šķiet, ka šādu izmaiņu komplekts būtu pievilcīgs pietiekami daudz cilvēku ar pietiekami maz acīmredzamu trūkumu, ka tam ir saprātīga iespēja.
Kodolenerģijas eskalācija
Tā kā Red Team ir pierādījusi, ka ir imūna pret filtriem un vēlas un spēj izstrādāt risinājumus pat vienprātīgiem noteikumiem, kas bloķē konkrētus paņēmienus, ja Blue Team vēlas turpināt, birstei ir jābūt ievērojami plašākai. Šajā brīdī viņi saskaras ar dažiem sarežģītiem lēmumiem, un viņiem ir jāpieņem reāli upuri.
Pirmais jautājums ir par to, vai vispār ir pietiekama griba atbildēt: karš būs plosījies daudzus gadus, viņu pēdējais gājiens bija nopietns, kas tika gatavots vairāk nekā gadu, un, iespējams, tas ir bijis rūpīgi kastrēts nelielā daļā no tā. laiks. Lai gan vidusmēra lietotāji to nepamanītu, Bitcoin tehniskā elastība ir samazināta – tomēr šim upura jēram joprojām neizdevās viņus atbrīvot no Sarkanās komandas, un nākamie soļi iet tikai tālāk. Iedomāsimies, ka viņi turpinās, un tiek piedāvāta otra, ārkārtīgi izturīga dakša.
Ja melnie saraksti nedarbojas, vienīgā alternatīva ir iekļaušana baltajā sarakstā, kā minēts iepriekš. Praksē tas nozīmē, ka ir pieļaujama tikai noteikta skriptu noformējumu kopa blokos, kas paredzēti, lai aptvertu visus izplatītos lietošanas gadījumus, lai vidusmēra lietotāji netiktu ietekmēti.
Šajā posmā OP_RETURN var tikt pilnībā aizliegts, ja ārējie protokoli ir pārmērīgi lietojuši, kas tiek uzskatīti par parazītiem. Šādi protokoli jau ir izstrādāti šodien, un vēl tiek gatavoti, taču tie vēl nav laisti tirgū. OP_RETURN nav paredzēts citam mērķim, izņemot patvaļīgu datu pārsūtīšanu, taču tas tiek uzskatīts par samērā labdabīgu un ir atradis pielietojumu lietām, ko Blue Team uzskata par pieņemamām vai pat vēlamām, piemēram, privātuma uzlabošanas rīkiem un laikspiedoliem (kas pat ir izmantots valsts vēlēšanu apstiprināšanai). Tomēr datu apjoms, kas nepieciešams, lai veicinātu subjektīvi labas lietas, ir pietiekams arī subjektīvi sliktām lietām, patiesībā daudzkārt vairāk – efektīviem laikspiedoliem ir nepieciešams daudz vietas, savukārt vienkāršiem ziņojumiem nav nepieciešams. Un, ja vēsture ir kāds ceļvedis, Red Team šo funkciju izmantošanas biežums var pārsniegt Blue Team lietojumu par vairākām kārtām.
Kopā šīs izmaiņas aizver ne tikai mehānismus, kurus vēsturiski izmantoja Red Team, bet arī pilnībā noņem dizaina telpas. Kompromisi, lai veiktu šīs mazās izmaiņas, ir būtiski. Izmantojot baltajā sarakstā iekļautos skriptus, inovāciju vai vienkārši pielāgotu dizainu iespējas, kas atbilstu neparastām aizbildnības prasībām, ir ievērojami apgrūtinātas. Jebkurš jauns skripts atkal prasīs papildu dakšiņas, rosinot izstrādātāju kopienas detalizētu un ilgstošu pārbaudi, nevis to, kas to faktiski izmanto.
Mazāk acīmredzams kompromiss ir aizskarošā centralizācija. Baltā saraksta pieeja, protams, ir centralizēta: lai varētu izmantot skriptu, jums tagad ir jāsaņem piekrišana no tīkla, ko ir grūti organizēt ar neskaitāmiem lietotājiem un daudzām konfliktējošām interesēm. Sociālās struktūras organiski apvienojas, un indivīdi mēdz izvēlēties ārpakalpojumus sarežģītu spriedumu vai pakalpojumu sniegšanas veikšanai zināmā mērā uzticamiem avotiem, vadītājiem un kultūras darbiniekiem. Ja Red Team ātri neitralizēja pēdējo dakšu, var būt arī steidzamības sajūta vai vienkārši sasituši ego vadītāja sēdeklī. Visiem šiem faktoriem ir tendence uz pieaugošu atkarību no centrālajiem orgāniem, un pakāpeniski veidojas pašapmierinātība, kas mazina Bitcoin noturību pret sarežģītiem sociālajiem uzbrukumiem.
Ja Red Team reaģē uz skripta un OP_RETURN dizaina laukumu aizvēršanu, nākamais loģiskais solis būtu pievērst uzmanību citiem brīvas ievades darījumu laukiem: adresēm un summām. Adrese ir tikai rakstzīmju virkne, un rakstzīmes var izmantot datu pārsūtīšanai. Pirmā dakša prasīja, lai visas atslēgas būtu pārbaudāmas, kas apgrūtina risinājuma “slīpēšanu”, taču tas joprojām ir tikai skaitļošanas uzdevums: atrodiet derīgu adreses virkni, kurā ir arī jūsu vēlamie dati.
Summas ir līdzīgas: tie ir tikai cipars, bez ierobežojumiem, kas tas ir, izņemot to, ka sūtītājam ir atļauja un pietiekams kapitāls. Viens unikāls šī lauka elements ir tas, ka, lai izmantotu vairāk ciparu, ir nepieciešams vairāk kapitāla, taču protokolam jābūt veidotam tā, lai datu satoshis varētu būt pašsūtīšana, un visas īpašumtiesības tiek apstrādātas ar citu izvadi. Šādi jau ir izstrādāti protokoli, kuru pamatā ir OP_RETURN. Līdzīgi kā iepriekš, var definēt protokolus, lai norādītu, ka vairāki lauki tiek interpretēti kopā kā viens.
Svarīgi atzīmēt, ka protokoli, lai piesaistītu adreses un datu pārsūtīšanas apjomus, jau tiek izstrādāti 2024. gadā un primitīvā veidā pastāvējuši vairāk nekā desmit gadus. Adopcija ir ierobežota, jo citas metodes ir vieglākas un efektīvākas.
Savstarpēji nodrošināta iznīcināšana
Ja Blue Team joprojām vēlas turpināt, vienīgais atlikušais solis ir piemērot adreses un summas laukiem balto sarakstu. Lai gan maz ticams, ka tas kādreiz notiks, izpētīsim šo pasauli kā domu eksperimentu.
Baltajā sarakstā iekļautās summas var nebūt tik briesmīgas, kā sākotnēji šķiet – lielākā daļa cilvēku ir pazīstami ar fiksētas nominālvērtības rēķiniem un monētām fiat valūtās. Lai gan šādā veidā izmantot Bitcoin ir daudz mazāk efektīvi, samazinot neto caurlaidspēju, jo katrs darījums izmanto vairākas reizes vairāk ievades un izvades, to var panākt, lai tas darbotos.
Šķiet, ka adrešu iekļaušana baltajā sarakstā neizbēgami rada Bitcoin, ko pilnībā uztver korporatīvās intereses. Man nav zināms, ka neviens sistēmas dizains būtu pietiekami bezatļauts, lai kāds varētu reģistrēt adresi, kuru Red Team joprojām nevarētu izmantot. Tādējādi tai ir jābūt atļautai, kas centralizē Bitcoin līdz absurdam, kur darījumi var notikt tikai starp jau zināmiem spēlētājiem, piemēram, lieliem uzņēmumiem un citām ieinteresētām personām. Rezultātā iegūtā sistēma kļūst par kaut ko līdzīgu publiski revidējamam Fedwire vai SWIFT ar fiksētu piegādi: lai gan tā joprojām ir labāka par mūsdienu pasauli, tā ir ēna tam, kāds Bitcoin varēja būt. Ar nelielu suverenitāti pār savu naudu, ļoti nedaudzām partijām ārpus šīm baltajā sarakstā iekļautajām vienībām būs iemesls vadīt mezglu, kas paver durvis slepenām vienošanām un protokola izmaiņām. Tā kā iedzīvotājiem kopumā nav tiešas balss sistēmā, ir maz iespēju saukt pie atbildības nepareizu uzvedību, un galu galā īstermiņa peļņas stimuli nosaka, ka iestādes atkārtos zelta un fiat laikmetu, samazinot piedāvājumu.
Gaišāka nākotne: domu slēgšana
Blue Team galvenais iebildums pret šiem darījumiem ir tas, ka tie tiek plaši izmantoti, bet bieži vien neizmanto bitcoīnu kā monetāru aktīvu. Tā vietā viņi to izmanto kā azartspēļu substrātu tādā veidā, kas izmanto vairāk ierobežotās bloka vietas nekā naudas darījums. Žēl, ka dažkārt azartspēlēm ir lielāks pieprasījums nekā digitālai neatļautai saprātīgai naudai, dažreiz daudz vairāk, un cerības laimēt spēlētāji bieži vien ir gatavi tērēt daudz vairāk maksām nekā naudas lietotāji, tāpēc daudziem cilvēkiem ir neekonomiski izmantot Bitcoin, kā tas ir. ir paredzēts un būvēts lietošanai – kā nauda. Ilgtermiņā spēlētājiem nav vajadzīgas Bitcoin unikālās īpašības un dārgā decentralizācija, un viņi parasti ir apmierināti ar centralizētām platformām vai citu ķēžu pseido-decentralizāciju. Ja azartspēļu dominēšana bloka telpā tiktu pagarināta, tās izmantošanas izmaksas paaugstinātu minimālo labklājības līmeni, kas var attaisnot tās izmantošanu, diemžēl atslēgtu cilvēkus, kuriem tas visvairāk nepieciešams.
Ir grūti strīdēties ar lielāko daļu iepriekš minēto, taču Blue Team ir piegājusi problēmai no nepareizā virziena, kas pakāpeniski kavē un centralizē Bitcoin līdz brīdim, kad Red Team nolemj brīvprātīgi aiziet, ja vispār. Kā mēs jau apspriedām, Red Team ir daudz vieglāk pielāgoties Blue Team gājieniem nekā otrādi. Tas arī ignorē galveno faktu: sagaidāmā nākotne jebkurā gadījumā ir pārslogota ķēde — patiesībā tā ir obligāta Bitcoin izdzīvošanai, jo bloka subsīdija samazinās, samazinoties uz pusi.
Vienīgais loģiskais risinājums ir jāuzlabo bloku telpu izmantošanas efektivitāte, palielinot darījumu ekonomisko blīvumu, un šajā procesā arvien vairāk faktisko darījumu jāpārvieto ārpus ķēdes. Mēs vienmēr esam zinājuši, ka mums tas ir jādara, mēs vienkārši domājām, ka mums ir vairāk laika. Ārpus ķēdes pasaulē maksas viļņi un citas viltības arvien retāk ietekmē monetāros lietotājus.
Tā kā globāla mēroga cenzūrai izturīga bezatļauju datu bāze, caurlaidspēju dabiski ierobežo tehnoloģija un pat fizika. Lightning darbojas ļoti labi, taču vienlaikus UTXO izmanto tikai 2 personas, un pašreizējā formā var būt nepieciešams pārsteidzoši bieži izmantot ķēdi, lai atrisinātu problēmas vai mainītu likviditāti, tāpēc tas joprojām nevar sasniegt lielus apjomus, neupurējot suverenitāti. Ja suverēna lietošana nav pieejama pēc iespējas lielākam cilvēku skaitam, Bitcoin neizmanto savu potenciālu.
Ja vairāki lietotāji varētu koplietot UTXO, viņi var apvienot spēkus kā zivju bars un noturēties pretī pat milzīgiem vaļiem. Ja Bitcoin tīkls aktivizētu kādu no paktu priekšlikumiem, sadarbībai pavērtos daudzas jaunas iespējas, neupurējot suverenitāti. Tas nav ideāls, un vēl ir tik daudz darāmā. Taču pamati ir stabili, drošības apsvērumi ir apmierināti, to uzlabošanas iespējas ir pārsteidzoši plašas, un ceļš līdz aktivizēšanai ir garš. Mēs esam par vēlu šim adopcijas ciklam, taču mēs joprojām varētu būt gatavi nākamajam.
Dosimies garām pašreizējiem traucēkļiem un veidosim nākotni kopā.
Šī ir Ovena Kemeisa viesa ziņa. Izteiktie viedokļi ir pilnībā viņu pašu un ne vienmēr atspoguļo BTC Inc vai Bitcoin Magazine viedokļus.
Avots: Bitcoin Magazine
Post Red Vs. Zils: Bitcoin Ordinals Wargame vispirms parādījās Crypto Breaking News.