Autors: Alekss Liu, Foresight News
"Ethereum fondā ir vairāk nekā 300 cilvēku, un tikai daži no viņiem darbojas kā Eigen fonda padomdevēji, neietekmējot tā neitralitāti, ja starp šiem "vairākiem cilvēkiem" nav Dankrada Feista un Džastina Dreika .
Nesen vairāki pētnieki no Ethereum fonda ir atklājuši sabiedrībai, ka viņi ir pieņēmuši "padomnieku" amatus Eigen fondā, kas ir pārķīlāšanas protokola EigenLayer pamatā, un saņems vērtīgus EIGEN marķierus. Tas izraisīja milzīgas pretrunas un izraisīja karstas diskusijas sabiedrībā. Autors uzskata, ka detalizēta šīs vētras smalkumu izpēte var palīdzēt ikvienam saprast dilemmu, ar kuru saskaras Ethereum izstrādātāji un kopienas "sociālās vienprātības" līmenī.
Iepriekšējais stāsts: Ethereum kopiena sāka strīdēties
Tā kā Vitaliks un citi ietekmīgi Ethereum ekosistēmas izstrādātāji/viedokļu līderi ir vērsušies pie Farcaster, lai būtu aktīvi, nav tādas reprezentatīvas figūras kā Solana's Mert, kas varētu sniegt sabiedrībai popularitāti, nepārtraukti izsakot viedokļus/konfrontējot ar cilvēkiem ļoti "dzīvs" diezgan ilgu laiku. Taču tagad miers beidzot ir lauzts – strīdas Ethereum galvenā ieviešanas klienta Geth attīstības vadītājs Pīters Szilágyi un Ethereum fonda pamatloceklis Dankrads Feists.
Strīdi galvenokārt bija par MEV un attīstības gaitu Pēteri neapmierināja Ethereum pašreizējais attīstības statuss. Attiecībā uz MEV Pīters uzskata, ka sākotnēji tas bija uzbrukums Ethereum, taču, daloties ieguvumos ar ieinteresētajām personām, problēma vairs nav problēma.
Tas atspoguļo grūtības ārpus attīstības: protokolam kļūstot plašākam un decentralizētākam, būs arvien vairāk dalībnieku jeb ieinteresēto pušu. Kā koordinēt un līdzsvarot visu pušu intereses?
Galu galā Vitaliks pievienojās diskusijai, ievietojot ziņas vietnē X.
Galvenā tēma: Potenciālie interešu konflikti, kas izraisa strīdus
Vitaliks vēlāk slavēja "atvērto diskusiju" Ethereum kopienā. Taču pavedienā ar šādu tēmu leģendārais kriptovalūtu kopienas ietekmētājs Kobijs viņam atbildēja: "Jums nav ne jausmas, ka Ethereum fonda galvenie izstrādātāji vai pētnieki saņem milzīgu atlīdzību, kas maina dzīvi no projektiem, kas veidoti uz Ethereum un kļūst konsultanti." Kā jūs domājat? Un šiem projektiem tagad vai nākotnē var būt interešu konflikti ar Ethereum, piemēram, tīri teorētiski, protams, pieņemsim, EigenLayer."
Kobijs acīmredzot kaut ko zināja iekšā, un viņš nepieminēja EigenLayer nejauši. Tā kā neilgi pēc pieprasījuma publicēšanas Džastins Dreiks, Ethereum fonda galvenais pētnieks, ievietoja garu ierakstu vietnē Sum.
Kāpēc šī lieta izraisa tik strīdus, vai viens cilvēks nevar vienlaikus darboties vairākās organizācijās? Atbilde ir: jā. Bet ko darīt, ja strādājat organizācijā, kurai varētu būt interešu konflikts? Lietas kļūst sarežģītas.
Pārņemšana, tas ir, atkārtota ieķīlāšana un atkārtota ieķīlāšana, parasti tiek uzskatīta par papildu risku Ethereum protokola līmenī. trešajām personām, sniedzot drošības garantijas.
Attiecībā uz atkārtotu izmantošanu populārs skaidrojums ir ļaut vienam objektam veikt vairākus darbus un iegūt vairākas priekšrocības. Šķiet, ka šie Ethereum pētnieki arī "atņem" sevi un cenšas strādāt vairākus darbus. Pārcelšana ir ļoti bīstama, un, strādājot nepilnu slodzi, priekšnieks var jūs izvarot. (Uzņēmums nebija uzticams, un "Slash" konfiscēja galveno)
Lai gan visi šie pētnieki apgalvo, ka padomdevēja loma ir personiska un nepārstāv Ethereum fondu, viņi var pilnīgi brīvi paust atšķirīgus viedokļus par EigenLayer un ir gatavi jebkurā laikā pārtraukt savu padomdevēja amatu, ja EigenLayer izvēlēsies virzienu, kas ir pretrunā ar interesēm. no Ethereum. Bet, kā jautā kopienas locekļu dvēseles
"Vai jūs tiešām domājat, ka milzīgas atlīdzības saņemšana no organizācijas ar citiem stimuliem nekā Ethereum neietekmēs jūsu lēmumu pieņemšanu?"
Piemēram, raksta sākumā: "Ethereum fondā ir vairāk nekā 300 cilvēku, un tikai daži no viņiem kalpo kā Eigen fonda padomdevēji, tas neizklausās ļoti saprātīgi, ja "a daži no tiem" neietver Dankradu Feistu, Džastinu Dreiku if. Tā kā Dankrads Feists un Džastins Dreiks ir tie, kuriem var būt vispārēja ietekme uz Ethereum, Džastinam Dreikam ir svarīga loma Ethereum 2.0 izkārtojumā, un šogad, neatkarīgi no ETF, lielākais Ethereum stāsts ir ieviestais Kankunas jauninājums proto-danksharding, liekot pamatu īstas dankshardinga realizācijai vēlāk. Tieši tā, Ethereum tīkla izvēlēto galīgo paplašināšanas plānu ierosināja Dankrads Feists un nosauca viņa vārdā.
Šādi cilvēki saņems miljoniem dolāru EIGEN žetonos par maksu, lai kritizētu EigenLayer. Lūdzu, spriediet paši, vai Eigen fonds veic labdarību sabiedrības labklājībai.
Vēlāk Pēteris Szilágyi un Dankrads Feists strīdējās, un Pēteris jautāja: "Kas izlemj, kas ir nepieciešams līgumam un kas nav nepieciešams, un Dankrads atbildēja: "Protams, es?"
Tad Pīters Szilágyi attrauca: "Es domāju, ka tas ir EigenLayer, mans ļaunais."
Dankrads neatbildēja.
Analīze: EigenLayer tirgo žetonus pret sabiedrotajiem
Mums nav pierādījumu, kas pierādītu EigenLayer "padomdevēju" vervēšanas mērķi, izsniedzot tik daudz žetonu, taču mēs varam novērot tik interesantu faktu.
Pirms 10 mēnešiem Bankless izveidoja Podcast apraidi ar tēmu “Restaking Alignment”. No tiem ir 7, no kuriem lielākajai daļai ir salīdzinoši negatīva attieksme pret restakingu (tostarp Džastins Dreiks, Dankrads).
Un tagad visi 6 zemāk redzamie cilvēki interesējas par EigenLayer (vai nu ar eņģeļa ieguldījumu, padomdevēja lomu vai nodarbinātību), un septītā persona aplāde ir Vitalik.
Šajā ziņā Sreeram, iespējams, ir visu laiku labākais.
Pārdomas: labāka un pārredzamāka atklāšana
Ethereum fonds būtībā ir bezpeļņas organizācija. Kripto industrijā šādi fondi ir necaurredzamāki nekā tradicionālie uzņēmumi vai fondi, un tiem trūkst pamatinformācijas atklāšanas. Šis incidents to atklāja, un kopienas locekļi pauda bažas, un viens no tiem norādīja:
Man ir lielāka problēma ar Ethereum fondu kopumā nekā atsevišķi darbinieki, kas neatklāj savus ieguldījumus. Gadiem ilgi Ethereum fondam bija jāatklāj finanšu pārskati, organizatoriskās shēmas un cita informācija. Labi pārvaldīta organizācija pieprasa informāciju no saviem darbiniekiem.
Pašreizējās uzticības krīzes apstākļos fondam Ethereum ir jāveic uzlabojumi, lai nodrošinātu labāku un pārredzamāku informācijas izpaušanu. Citādi daži cilvēki jau sākuši diskutēt: "Vai Ethereum fonds būtu jālikvidē?"
Paplašinājums: sociālā vienprātība un decentralizācija
Atskatoties uz incidentu, būtībā Ethereum fonda indivīdi un organizācijas cieta uzticības krīzi. Kopienas locekļi šaubās par savu neitralitāti un baidās, ka viņi novirzīs Ethereum nepareizā virzienā savu savtīgo interešu dēļ.
Manuprāt, tā patiesībā ir laba lieta. Dažādām grupām ir dažādas intereses un tās rada atšķirības, un Ethereum, kas virzās uz priekšu debatēs, acīmredzami būs vairāk decentralizēts sociālās vienprātības līmenī nekā Ethereum, kas ir "cieši apvienots" ap Ethereum fondu. Aptaujāšana rada pārdomas un progresu.
Ar decentralizāciju tikai tehniskajā un koda līmenī nepietiek. Mums vajadzētu pievērst uzmanību decentralizācijai sociālās vienprātības līmenī. Iedomājieties, ja pasaulē ir tikai viens decentralizēts dators, vai tikai viens dators tiek uzskatīts par sava veida centralizāciju?
Ethereum ir viedo līgumu platformu pionieris, taču to noslogo arī vēsturiskā bagāža, piemēram, mazāk attīstītā evm. Tagad tā izvēlas modulāru arhitektūru un ceļvedi, kura centrā ir apkopojums. Tā vēlas izmantot galveno tīklu kā pamatu, lai ļautu komandām, kurām ir atšķirības, virzīties uz priekšu debatēs, katrai izveidot savu "decentralizēto datoru" risinājumu un kopīgi panākt labāku decentralizāciju. nākotnē.