SEC daļēji iebilda pret Ripple ierosinājumu aizzīmogot finanšu dokumentus.
Ripple minēja iespējamo kaitējumu, ko varētu radīt publiskošana.
Advokāts Bils Morgans atzīmēja, ka līgumi nebija ODL, paužot pārsteigumu.
20. maijā iesniegtajā tiesas pieteikumā SEC daļēji apstrīdēja Ripple Labs Inc. ierosinājumu aizzīmogot un rediģēt noteiktus dokumentus, kas saistīti ar notiekošo tiesas prāvu. SEC īpaši iebilda pret Ripple lūgumu neizpaust noteiktu finanšu informāciju, apgalvojot, ka šie ieraksti ir jāpublisko.
Lai gan SEC pilnībā neapstrīdēja Ripple pieprasījumu aizzīmogot piecus eksponātus, tā apšaubīja galveno finanšu detaļu rediģēšanu.
"Attiecīgais materiāls ir būtisks SBC pieprasīto tiesiskās aizsardzības līdzekļu pamatojumam." aģentūra norādīja, piebilstot, ka "tā nevar vienlaikus slēpt no viņiem pierādījumus, uz kuriem šī nostāja ir balstīta. Tāpat arī ar Ripple galīgajiem apgalvojumiem par šķietamo netīrumu nepietiek, lai uzliktu Ripple nastu, lai parādītu “ārkārtas apstākļus”, kas attaisno aizzīmogošanu vai rediģēšanu.
Tomēr Ripple apgalvo, ka tās lēmums aizzīmogot informāciju ir balstīts uz tā kā privāta uzņēmuma statusu. Uzņēmums arī apgalvo, ka publiskošana par tā finansiālo stāvokli, ilgtermiņa biznesa plāniem un ieņēmumu plūsmām var radīt iespējamu kaitējumu konkurencei.
Tomēr SEC apgalvo, ka Ripple nav sniegusi konkrētus pierādījumus, kas pamatotu savus apgalvojumus par kaitējumu. Aģentūra argumentē, ka slēptā informācija ir vai nu novecojusi, vai jau ir publiski pieejama. Turklāt SEC apgalvo, ka šie finanšu ieraksti ir būtiski godīgam un pārredzamam juridiskam procesam.
SEC arī uzsvēra, ka Ripple iepriekš ir atklājis līdzīgu finanšu informāciju potenciālajiem investoriem un lielākajiem pārdevējiem, graujot tā konfidencialitātes argumentus. Pamatojoties uz šo, aģentūra apgalvo, ka šādu pagātnes datu izpaušana neradītu būtisku kaitējumu.
Turklāt SEC apgalvo, ka Ripple ir juridisks pienākums atklāt finanšu informāciju par nereģistrētiem ieguldījumu līgumiem. Aģentūra apgalvo, ka Ripple privātais statuss to neatbrīvo no šīm informācijas sniegšanas prasībām.
"SEC "patiešām strīdīgie līgumi nav ODL līgumi." Bet kāda velna pēc — lūgsim pastāvīgu izpildrakstu, lai apturētu arī ODL pārdošanu.
Komentējot notikumus, ievērojamais jurists Bils Morgans pievērsās SEC nostājai attiecībā uz pārdošanu iestādēm ar diskontētām likmēm. Viņš paskaidroja, ka šī pārdošana nebija daļa no Ripple On-Demand Liquidity (ODL) līgumiem. Morgans pauda pārsteigumu par tiesneša Torresa ODL līgumu iekļaušanu citos institucionālos līgumos.
Post The Ripple vs. SEC Heats Up: Private Records, ODL Sales in Spotlight appeared first on Coin Edition.