Autors: Zhu Yong Andy

Vispirms parunāsim par secinājumu: es personīgi uzskatu, ka USDT pirkšana un pārdošana nav līdzvērtīga slēptai ārvalstu valūtas pirkšanai un pārdošanai un nav uzskatāma par nelikumīgu uzņēmējdarbības noziegumu.

Kāpēc, skatiet tālāk ~

01 USDT skaidras naudas tirdzniecība ir nelikumīga

2023. gada 16. decembrī Guandunas provinces augstākā tiesa publicēja rakstu "Šāda veida cenu starpību nevar nopelnīt!" ", šis ir raksts par krimināllietu, kas izspriesta 2022. gadā. Rakstā uzsvērts, ka U-biznesa USDT pirkšana un pārdošana ir līdzvērtīga ASV dolāru pirkšanai un pārdošanai, kas ir slēpts valūtas maiņas darījums. Ja summa pārsniedz 5 miljonus, tas ir nelikumīgs uzņēmējdarbības noziegums.

Pirms tam valūtu loka izpratne par to, kāpēc virtuālās valūtas darījumi ir uzskatāmi par noziedzīgu nodarījumu, bija tāda, ka zagtas naudas saņemšana darījuma laikā tika uzskatīta par subjektīvi zināmu, kas veido vai nu uzticības, vai slēpšanas noziegumu. (Šeit mēs aprobežojamies ar to noziegumu apspriešanu, ko var izdarīt tīri U uzņēmēji)

Tomēr iepriekš minētie Guandunas provinces Augstākās tiesas publiskotie lietas rezultāti šo priekšstatu sagrāva.

Lieta notika 22. februārī. A ir ASV tirgotājs, kurš bieži iekasē ASV dolārus no privātajiem investoriem un pārdod iekasētos ASV dolārus pircējam. Šoreiz viņš vienojās ar ieguvēju C, lai samaksātu naudu vienā rokā Zhongshan pilsētā, Guandunas provincē U, jo pēc darījuma viņš nēsās sev līdzi lielu naudas summu, šim nolūkam īpaši nolīgts miesassargs B. Klients A un klients C apmainīja aptuveni 814 000 U atbilstoši valūtas maiņas kursam starp RMB un ASV dolāriem tajā dienā, kopā 5,1 miljonu RMB. Tā rezultātā, atgriežoties no automašīnas nomas, sabiedriskās drošības darbinieki kontrolpunktā aizturēja A un B.

Šis ir tipisks gadījums, kad U. komercijas tirgotājs bezsaistē pārdod ASV dolārus par skaidru naudu. Viss darījums nebija saistīts ar zagtu naudu, un tā bija tikai USDT pirkšana un pārdošana. un viņš tika notiesāts par nelikumīgu uzņēmējdarbību. Taču apsūdzētais nepārsūdzēja, un spriedums ir stājies spēkā.

Pirmās instances tiesa uzskatīja, ka A un B izmantoja virtuālās valūtas pirkšanas un pārdošanas veidus, lai slēptu pirkt un pārdotu ārvalstu valūtu. Apstākļi bija nopietni un veidoja nelegālas uzņēmējdarbības noziegumu, un B tajā piedalījās process kā miesassargs Viņam par to bija zināšanas un viņš bija palīgs.

Visbeidzot, viņi tika notiesāti par nelikumīgu uzņēmējdarbību, un B tika notiesāts uz 6 mēnešiem cietumā. Turklāt saskaņā ar likumu konfiscētais 5,1 miljons juaņu Li Si mobilais tālrunis bija noziegumu izdarīšanas līdzeklis virtuālās valūtas darījumā, un tas tika konfiscēts saskaņā ar likumu.

Sākotnējais tiesnesis lietā uzskatīja, ka:

Atbilstoši "Augstākās tautas tiesas un Augstākās tautas prokuratūras interpretācijas par vairākiem jautājumiem, kas attiecas uz likumiem, izskatot krimināllietas par nelikumīgu līdzekļu iemaksas un norēķinu uzņēmējdarbību un ārvalstu valūtu nelikumīgu tirdzniecību" 2.panta noteikumiem, nelikumīgu naudas līdzekļu iemaksas un norēķinu darījumu un ārvalstu valūtas nelikumīgas tirdzniecības īstenošanai. Ārvalstu valūtas tirdzniecības darbības, piemēram, ārvalstu valūtas tālākpārdošana vai slēpta ārvalstu valūtas pirkšana un pārdošana, izjauc Finanšu tirgus kārtību, ja apstākļi ir nopietni, viņi tiks notiesāti un sodīti par nelikumīgas uzņēmējdarbības noziegumu saskaņā ar panta noteikumiem. 225, Krimināllikuma 4. punktu.

Atbildētājs A šajā lietā izmantoja skaidru naudu, lai iegādātos USDT no privātajiem investoriem "valūtu lokā" par cenu, kas ir zemāka par platformas cenu, un pēc tam pārdeva to tālāk pēc ASV dolāra kursa tajā dienā, nopelnot cenu starpību un gūstot no tās peļņu. . Saskaņā ar A atzīšanos, lai iegūtu USDT un to tālāk pārdotu, lai gūtu peļņu, viņš pat aizņēmās naudu no bankām, aizdevuma summai sasniedzot miljonus. Šāda rīcība, konvertējot lielus līdzekļus ASV dolāros, izmantojot USDT, neizbēgami samazinās valsts ārvalstu valūtas rezerves, ietekmēs valsts valūtas makropārvaldību, iznīcinās vienīgo RMB juridisko statusu vietējā tirgū un ievērojami traucēs valūtas pārvaldīšanas efektivitāti un likumīgā valūtas kursa stabilitāti, izjaucot normālu finanšu tirgus kārtību, kas ir slēpta ārvalstu valūtas pirkšanas un pārdošanas darbība un ir jāsoda.

02 USDT pirkšana un pārdošana = ASV dolāru pirkšana un pārdošana?

Es personīgi uzskatu, ka iepriekš minēto piemērojamo tiesību normu secinājumos ir acīmredzamas loģiskas kļūdas. Es nepiekrītu tiesneša viedoklim, ka USDT pirkšana un pārdošana ir līdzvērtīga nelegālai ārvalstu valūtas tirdzniecībai.

Vispirms mums ir jāprecizē, kas ir ārvalstu valūta?

Saskaņā ar "Ķīnas Tautas Republikas Ārvalstu valūtas pārvaldes noteikumu" 3. pantu:

Termins “ārvalstu valūta” šajos noteikumos attiecas uz šādiem ārvalstu valūtā izteiktiem maksāšanas līdzekļiem un aktīviem, kurus var izmantot starptautiskajiem norēķiniem:

(1) Ārvalstu valūtas skaidrā nauda, ​​ieskaitot banknotes un monētas;

(2) Ārvalstu valūtas maksājumu vaučeri vai maksāšanas līdzekļi, tostarp rēķini, banku noguldījumu taloni, bankas kartes utt.;

(3) ārvalstu valūtas vērtspapīri, tostarp obligācijas, akcijas utt.;

(4) speciālās aizņēmuma tiesības;

(5) Citi ārvalstu valūtas aktīvi.

Acīmredzot USDT nav iekļauts šajā sarakstā. Turklāt mūsu valstī nav likumu, noteikumu, noteikumu, normatīvo dokumentu vai citu dokumentu, kas raksturotu USDT kā ārvalstu valūtu.

Turklāt desmit departamenti, tostarp Augstākā Tautas tiesa, Augstākā Tautas Prokuratūra un Sabiedriskās drošības ministrija, kuru vada Centrālā banka, arī definēja virtuālās valūtas “Paziņojumā par turpmāku spekulāciju risku novēršanu un novēršanu virtuālās valūtas darījumos”. " (924 paziņojums), publicēts 2021. gada 24. septembrī. , paziņojuma 1. panta 1. punkts:

(1) Virtuālajai valūtai nav tāds pats juridiskais statuss kā juridiskajai valūtai. Virtuālajām valūtām, piemēram, Bitcoin, Ethereum, Tether u.c., ir galvenās iezīmes, ka tās emitējušas nemonetāras iestādes, izmantojot šifrēšanas tehnoloģiju un izplatītus kontus vai līdzīgas tehnoloģijas, un tās nav likumīgas, un tās nedrīkst un nevar izmantot kā valūtas tirgū.

Ir ļoti skaidrs, ka virtuālā valūta ir konkrēta virtuāla prece, nevis valūta, tā kā tā nav valūta, tā nevar būt ārvalstu valūta. Tāpēc USDT pirkšana un pārdošana nav līdzvērtīga slēptai ārvalstu valūtas pirkšanai un pārdošanai.

03 Vai USDT pirkšana un pārdošana ir nelikumīgs uzņēmējdarbības noziegums?

Viedokļus var redzēt no tipiskām ārvalstu valūtas maiņas lietām saistībā ar virtuālajām valūtām, ko kopīgi izlaidusi Ārvalstu valūtas valsts pārvalde un Augstākā tautas prokuratūra:

1. situācija, kad virtuālo valūtu pirkšana un pārdošana ir nelikumīgas uzņēmējdarbības noziegums:

USDT un citu virtuālo valūtu izmantošana kā līdzekli, lai realizētu apmaiņu starp RMB un ārvalstu valūtu, ir nelikumīgs uzņēmējdarbības noziegums. Vainīgais izmanto virtuālo valūtu kā līdzekli, izmanto virtuālās valūtas īpašos atribūtus, lai apietu nacionālo valūtas maiņas uzraudzību, un realizē vērtības konvertēšanu starp RMB un ārvalstu valūtu, apmainot RMB virtuālo valūtu. Tas ir a slēpta ārvalstu valūtas pirkšana un pārdošana, un tā ir jāizmanto saskaņā ar likumu.

2. situācija, kad virtuālās valūtas pirkšana un pārdošana ir nelikumīgas uzņēmējdarbības noziegums:

Ja persona, kas nodrošina virtuālo valūtu, iepriekš sazvērējusies ar kādu, kurš nelegāli pērk vai pārdod ārvalstu valūtu, vai apzināti zina, ka citi nelikumīgi pērk un pārdod ārvalstu valūtu, bet tomēr sniedz viņiem būtisku palīdzību vietējās valūtas konvertēšanā ārvalstu valūtā, tirgojoties virtuālā valūta, tas ir kopīgs nelikumīgas uzņēmējdarbības noziegums. Tie, kas sniedz virtuālās valūtas tirdzniecības pakalpojumus tiem, kuri nelegāli pērk un pārdod ārvalstu valūtu, bet kuriem ir tikai vispārēja izpratne par noziegumu, kuram viņi palīdz, un konkrēti neatzīst noziegumu, kas saistīts ar palīdzību nelikumīgai ārvalstu valūtas tirdzniecībai, var tikt saukti pie kriminālatbildības par informācijas tīklu noziedzīgo darbību noziegums.

Tikai divās iepriekš minētajās situācijās var konstatēt, ka tas ir slēpts valūtas maiņas darījums un veido nelikumīgu uzņēmējdarbības noziegumu. Kas attiecas uz iepriekš minēto Guandunas provinces Augstākās tiesas gadījumu, A uzvedības modelis ir tikai "RMB-virtuālā valūta" un neietver konvertēšanu ASV dolāros. Tas neatbilst iepriekšminētajam scenārijam, un tam nav nekā kas saistīts ar otro scenāriju.

Otrkārt, priekšnoteikums sodīšanai par nelikumīgu saimniecisko darbību ir "nacionālo noteikumu pārkāpšana" Saskaņā ar Krimināllikuma 96. pantu tā sauktais nacionālo noteikumu pārkāpums Krimināllikumā attiecas uz likumu un lēmumu pārkāpšanu. formulēja Nacionālais Tautas Kongress un tā Pastāvīgā komiteja Valsts padomes Administratīvie noteikumi, paredzēti administratīvie pasākumi, izdoti lēmumi un rīkojumi.

Citiem vārdiem sakot, tikai tie, ko formulējis Nacionālais tautas kongress, Nacionālais tautas kongress un Valsts padome, tiek uzskatīti par "nacionālajiem noteikumiem". "9.24 paziņojumu" izdeva 10 ministrijas un komisijas, tostarp Ķīnas Tautas banka. Paziņojums ir departamentu, nevis valsts noteikums. Turklāt “9.24 paziņojums” arī nepārprotami neaizliedz atsevišķiem pilsoņiem ieguldīt virtuālajās valūtās. Citiem vārdiem sakot, USDT pirkšana un pārdošana nepārkāpj valsts noteikumus, nemaz nerunājot par nelikumīgu uzņēmējdarbību.

04 Secinājums

Tāpēc es personīgi uzskatu, ka USDT pirkšana un pārdošana nav uzskatāma par nelikumīgu uzņēmējdarbības noziegumu. Kad attiecīgie normatīvie akti vēl nav skaidri, krimināllikumā jābūt pieticīgam, jāīsteno nozieguma un soda likumības princips un jāpieņem samērā stingri kriminalizācijas standarti, lai izvairītos no pilsoņu likumīgo tiesību un interešu aizskāruma.

Likums nav cēls un virve nav savīta. Tāds ir tiesneša moto šajā lietā, uzsverot, ka likumam jābūt godīgam un taisnīgam un pret visiem jāizturas vienādi. Bet, atkārtoti izskatot lietu, vai tas tiešām tā ir?