Ar visu cieņu Mollijai Džeinai Cukermenei un Džefam Albusam, līdzautoriem nesenai Blockworks slejai, kurā tika noraidīta ideja par kriptovalūtu atbalstošiem politiķiem gaidāmajās ASV vēlēšanās, balsošana pēc sirdsapziņas ir laba lieta. Neskatoties uz virsrakstu (“Tikai muļķis balsotu tikai par kriptovalūtu”), gabals bija diezgan izmērīts, taču tas noteikti satrieca nervus.

Piezīme. Šajā slejā izteiktie viedokļi ir autora viedokļi, un tie ne vienmēr atspoguļo CoinDesk, Inc. vai tā īpašnieku un saistīto uzņēmumu uzskatus. Šis ir izvilkums no The Node biļetena — ikdienas svarīgāko kriptovalūtu ziņu apkopojums vietnē CoinDesk un ne tikai. Jūs varat abonēt, lai saņemtu pilnu biļetenu šeit.

"Balsošana par kandidātu, kuru jūs citādi neatbalstītu, vienkārši tāpēc, ka viņi atbalsta nozares ierobežojumu atcelšanu, kurā jums ir peļņas motīvs, ir kompromiss, ko jums nevajadzētu pieļaut," raksta redaktori Cukermans un Albuss. Viņi noteikti nav pirmie, kas pauž šo noskaņojumu. Fortune redaktors Džefs Džons Robertss ir iebildis, ka kriptovalūtu pieaugošā saskaņošana ar Trampa atbalstītājiem, piemēram, senatoru Tomu Emmeru, ir slikts darījums.

Lai gan visiem šiem cilvēkiem zināmā mērā ir taisnība, ka politiskais atbalsts kriptovalūtām bieži vien ir vairāk saistīts ar cilvēku somām, nevis morālu krusta karu, nav noliedzams, ka kriptovalūta kļūst arvien aktuālāks politisks jautājums. Un dažiem tas ir mūsu laika noteicošais jautājums. Kripto nav tikai investīciju iespēja, tā ir kustība, filozofija un dzīvesveids – un ir patiesi ticīgie.

Cukermana un Albusa jautājums nomināli ir par kriptovalūtu kļūšanu par “viena jautājuma balsojumu”, neatkarīgi no tā, vai tas tiek nodots par labu demokrātu vai republikāņu kandidātiem, taču patiesībā visa saruna, kurā viņi piedalījās, patiesībā ir par to, vai balsot par Trampu. Dažiem kriptovalūtu atbalstītājiem problēma ir eksistenciāla; Vēl četri Baidena gadi nozīmē vēl neprātīgāku regulējumu ar izpildi, lielāku strupceļu, kas novērš faktiskos kriptovalūtu likumdošanu, un vairāk pret šifrēšanu vērstu retoriku, kas nāk no augstākā politiskā amata.

Prezidenta Baidena valdīšanas laikā ASV likumdevēji un regulatori ir kļuvuši arvien naidīgāki pret kriptovalūtu, un viņu rīcība nenoliedzami ļoti ietekmē visas globālās nozares virzienu. Piemēram, tikai pagājušajā nedēļā platforma EigenLayer, kas tika dēvēta par vienu no svarīgākajiem blokķēdes jauninājumiem kopš Ethereum palaišanas pirms desmit gadiem, tika smagi kritizēta par ļoti ierobežojoša gaisa piliena izstrādi. Taču saskaņā ar pašreizējo regulējošo režīmu tas būtībā bija vienīgais EigenLayer solis, ja vien tā nevēlējās uzaicināt ASV Vērtspapīru un biržu komisijas tiesvedību.

Tā ir taisnība, ka kriptovalūtai ir divu partiju atbalsts, taču ir skaidrs (un atklāti sakot, tas ir bijis gadiem ilgi), ka kriptovalūta saņem lielāku mīlestību no republikāņiem. Politico ziņo, ka kritiskais balsojums — “pirmo reizi pilna Kongresa palāta ir pieņēmusi lielu kriptovalūtu politikas likumprojektu” — būtībā ir miris pēc ierašanās demokrātu kontrolētajā Palātā un Senātā. Tikmēr skaļākie kriptovalūtu atbalstītāji šodien ir republikāņi, piemēram, Sens Emmers un Sintija Lummisa.

Tātad, vai jūs patiešām varat vainot tādus cilvēkus kā Raiens Selkiss, Maiks Dudass vai Marks Kubans par to, ka viņi domā, ja viņi vēlas pienācīgu kriptovalūtu politiku ASV, nozarei ir jāsaskaņo sevi ar republikāņiem?

Kritiķiem varētu būt taisnība, sakot, ka bijušais prezidents Donalds Tramps, kurš pagājušajā nedēļā Mar-a-Lago vakariņās izteica slavu kriptovalūtu izmantošanai, tikai nesen kļuva par kriptogrāfiju, jo viņš ir nopelnījis miljonus, pārdodot NFT, vai tāpēc, ka tas viņam ir cits veids. nokrāsot prezidentu Baidenu kā bezkontakta. Bet šie brīži ir nozīmīgi. Laikā, kad visa ASV kriptovalūtu nozare jūtas kā pakļauta valdības uzbrukumam, iespējams, ir patīkama sajūta, zinot kādu, kuram ir tikpat liela ietekme kā Trampam, kurš vēlas izteikt savu atbalstu.

Skatiet arī: Vai Baidens iegūs galīgo lēmumu par strīdīgo kriptovalūtu noteikumu? | Atzinums

Es saprotu, ka daudzi cilvēki domā, ka kriptovalūtu balsojums par Trampu ir kā dzeršana no saindēta biķera. Galu galā, atrodoties amatā, Trampa kabinets mēģināja (un viņam neizdevās) ieviest ārkārtas noteikumus, kas būtu aizliedzuši “pašmitinātos makus”, t.i., tieši to, kas padara kriptovalūtu par dzīvotspējīgu tehnoloģiju, pirmkārt. Nav garantijas, ka atkārtotas ievēlēšanas gadījumā Tramps patiešām būtu labvēlīgāks kriptovalūtām nekā Baidens pašlaik; un šķiet maz ticams, ka kāds no kandidātiem pilnībā saprot vai novērtē, kāpēc kriptovalūta ir tehnoloģiski spēcīga.

Es saprotu, ka ideālā gadījumā vēlētājiem būtu vairāk jārūpējas par tādām lietām kā aborti, vides un imigrācijas politika, nevis kriptovalūta. (Visticamāk, ka tā arī dara.) Es saprotu Cukermana un Albusa riebumu pret Trampu, viņa apsūdzībām seksuālā vardarbībā, iespējamo krāpšanu un vēlēšanu noliegumu. Es saprotu, kāpēc optiski kriptovalūtu noteikšana kā konservatīva ir apšaubāms piedāvājums, lietderīgs veids, kā panākt, lai 40+% iedzīvotāju pavērstu savas domas pret to, kā vērīgi norādīja Laura Šīna.

Skatīt arī: Kripto ir šī gada vēlēšanu problēma. Vai tā ir laba lieta? | Atzinums

Taču es arī saprotu, kāpēc tādi skaitļi kā Selkis atbalsta kriptovalūtu par politisku mērķi. Patiesībā viņi vienkārši pamana, ka kriptovalūta jau bija partizānu problēma, un rīkojas atbilstoši. Tā kā blokķēdes cenšas būt “ticami neitrālas”, ir ierasts dzirdēt, ka pati nozare ir apolitiska, taču tā vienkārši nav taisnība. Kripto ir valdības pārbaude; tas ir un vienmēr ir bijis politisks projekts. Kā es rakstīju 2021. gadā: “Ja Bitcoin atrisinātu klimata krīzi, tas notiktu ar veiksmīgu, brīvāku tirgu palīdzību, nevis progresīvu plānošanu. Ja Bitcoin paplašina piekļuvi pamata finanšu pakalpojumiem, tas nekad nevarēs atrisināt ekonomisko nevienlīdzību – jūs nevarat pārdalīt agrīno Bitcoiners masveida īpašumus, neiznīcinot sistēmas tehnoloģiski aizsargātās īpašuma tiesības. Ja Bitcoin novērsīs karu, mazinot valsts varu, tas arī izjauks progresīvo labklājības valsti.

Skaidrības labad: es neapgalvoju, lai kāds balsotu kādā konkrētā veidā. Atklāti sakot, es piekrītu, ka ideālā gadījumā kriptovalūta nebūtu vēlēšanu problēma. Es vēlos, lai tas nebūtu politizēts. Bet kriptovalūta pastāv visu citu problēmu kontekstā, un to pašlaik ietekmē politika. Un ir pilnīgi dabiski, ka cilvēki, kuri domā un lieto kriptovalūtu ikdienā, to izvirzīs par vissvarīgāko jautājumu – īpaši ņemot vērā, ka tā nav tikai filozofija, bet arī ieguldījums.

Nav skaidrs, kāpēc kāds ieteiktu cilvēkiem balsot pret viņu interesēm. Dažiem kriptovalūta ir mikrokosmoss no visa pārējā svarīgā, jo galu galā tas ir saistīts ar iespēju cilvēkiem pašiem noteikt, ko vērtēt.